macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #21 Posted December 21, 2014 Advertisement (gone after registration) Da kann die Kamera bei den Bildern/Möwe aber wenig dafür. LG Jochen Jetzt habt ihr aber meinen Ehrgeiz geweckt. Ich habe mir nun die RAW-Datei vorgenommen und neu entwickelt. Sonst stelle ich hier immer nur Jpeg-Dateien ein - einfach weil ich bequem bin. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/238707-abflug/?do=findComment&comment=2732563'>More sharing options...
Advertisement Posted December 21, 2014 Posted December 21, 2014 Hi macrudi, Take a look here Abflug . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Widukind Posted December 21, 2014 Share #22 Posted December 21, 2014 Super Rudi. Damit kann man eine DSLR schon mal erschrecken. Brillianz, Auflösung und Sättigung einwandfrei ... !!! Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #23 Posted December 21, 2014 Super Rudi. Damit kann man eine DSLR schon mal erschrecken. Brillianz, Auflösung und Sättigung einwandfrei ... !!! Da sieht man wieder eine RAW-Datei ist durch nichts zu ersetzen:) Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted December 21, 2014 Share #24 Posted December 21, 2014 Da sieht man wieder eine RAW-Datei ist durch nichts zu ersetzen:) Auch die rettet dir nicht alles. Was ganz weg ist, ist weg. Da ist dann wie in dem Fall auch nicht mehr in den übrigen Farbkanälen genug zur anständigen Rekonstruktion vorhanden. Scherz beiseite, auch jetzt fressen dir noch Bereiche aus, welche keine Struktur mehr im Gefieder sehen lassen. Auch wenn die Bereiche an Schwinge und Schwanzansatz nicht groß sind und bei der Forumsgröße kaum ins Gewicht fallen, bei einem größeren Ausgabemedium stört das schon mehr. Eine knappe Belichtung wäre immer noch hilfreich gewesen, um gänzlich ausfressende Bereiche zu vermeiden und dann entsprechende +/i Korrektur im Konverter in den Parametern / Bildbereichen, die es dann noch erfordern. Und dann sind die modernen Bridgekameras in den Basis-ISO-Bereichen gut konkurrenzfähig auch im Vergleich zu größeren Aufnahmeformaten. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #25 Posted December 21, 2014 Auch die rettet dir nicht alles. Was ganz weg ist, ist weg. Da ist dann wie in dem Fall auch nicht mehr in den übrigen Farbkanälen genug zur anständigen Rekonstruktion vorhanden. Scherz beiseite, auch jetzt fressen dir noch Bereiche aus, welche keine Struktur mehr im Gefieder sehen lassen. Auch wenn die Bereiche an Schwinge und Schwanzansatz nicht groß sind und bei der Forumsgröße kaum ins Gewicht fallen, bei einem größeren Ausgabemedium stört das schon mehr. Eine knappe Belichtung wäre immer noch hilfreich gewesen, um gänzlich ausfressende Bereiche zu vermeiden und dann entsprechende +/i Korrektur im Konverter in den Parametern / Bildbereichen, die es dann noch erfordern. Und dann sind die modernen Bridgekameras in den Basis-ISO-Bereichen gut konkurrenzfähig auch im Vergleich zu größeren Aufnahmeformaten. LG Jochen Ich habe mich ca. 3 Minuten mit diesem Foto gespielt. Ein erfahrener RAW-Bearbeiter hätte wahrscheinlich noch mehr herausgeholt. Ich bin aber trotzdem zufrieden. Mit meinen M-Fotos habe ich schon einen Raw-Ablauf mit voreingestellten Einstellungen. Mit der V-Lux möchte ich auch weiterhin die Jpegs verwenden. Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted December 21, 2014 Share #26 Posted December 21, 2014 Ein erfahrener RAW-Bearbeiter hätte wahrscheinlich noch mehr herausgeholt. Kann man ohne das RAW nicht beantworten, aber nicht alles ist grenzenlos zu retten. Mit meinen M-Fotos habe ich schon einen Raw-Ablauf mit voreingestellten Einstellungen. Auch die würde ich abhängig vom Motiv, den Aufnahmeparametern und der Ausnahmesituation individuell angehen. Mit der V-Lux möchte ich auch weiterhin die Jpegs verwenden. Wie anfangs gesagt, deutlich passender in Bezug auf das helle Gefieder im Licht belichtet und es hätte auch im Jpeg gepasst. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #27 Posted December 21, 2014 Advertisement (gone after registration) Ja, mag sein - aber wie es ist so ist es! War auch beim Film bereits so:) Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #28 Posted December 21, 2014 Ich liebe die V-Lux trotzdem:) Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 21, 2014 Author Share #29 Posted December 21, 2014 Auch die rettet dir nicht alles. Was ganz weg ist, ist weg. Da ist dann wie in dem Fall auch nicht mehr in den übrigen Farbkanälen genug zur anständigen Rekonstruktion vorhanden.LG Jochen Ja, ich bezweifle aber ob das mit VF unbedingt besser wäre. Ich hatte einmal die Nikon d700 und da hätte das Foto auch nicht anders ausgesehen! Da hatte ich sehr viele unscharfe Fotos bei bewegten Motiven. Aber das ist meine Erfahrung - vielleicht kann ich mit einer DSLR nicht umgehen;) Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted December 22, 2014 Share #30 Posted December 22, 2014 Ja, ich bezweifle aber ob das mit VF unbedingt besser wäre. Das dies bei den ISO-Bereichen so wäre, habe ich auch nicht gesagt. Das war ursprünglich jemand anderes. Ich hatte einmal die Nikon d700und da hätte das Foto auch nicht anders ausgesehen! Da hatte ich sehr viele unscharfe Fotos bei bewegten Motiven. Kenne die Nikons und die FZ1000/V-Lux. Mit passender AF-S Optik ist der Nachführ-AF der Bridge noch nicht auf DSLR-Niveau, muss an dir gelegen haben oder der verwendeten Optik. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 22, 2014 Author Share #31 Posted December 22, 2014 ... muss an dir gelegen haben oder der verwendeten Optik. LG Jochen sag ich doch! Link to post Share on other sites More sharing options...
HeinzX Posted December 22, 2014 Share #32 Posted December 22, 2014 Der in der Panaleica und der Sony RX 10 verbaute 1 Zoll Sensor leistet tatsächlich ausserordentlich viel, besonders, wenn die Lichtverhältnisse gut sind. Schwächen zeigen sich bei hohem Dynamikumfang und gleichzeitig hohen ISOs - etwa erleuchtete Schaufenster mit dunkler Umgebung etc. - das ist zumindest bei meiner RX 10 so - aber der Sensor ist ja der gleiche. Bis jetzt habe ich allerdings bei dieser Kamera entgegen meiner sonstigen Gewohnheiten nur die jpgs genutzt. Spass macht das Fotografieren mit der Kamera allemal - allerdings eine 5 D III mit guten Objektiven ist schon was anderes - aber auch viel, viel schwerer... Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted December 24, 2014 Author Share #33 Posted December 24, 2014 .... Spass macht das Fotografieren mit der Kamera allemal - allerdings eine 5 D III mit guten Objektiven ist schon was anderes - aber auch viel, viel schwerer... Ja, das Gewicht ist beim Wandern das Problem. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.