Wozu s/w-Modus?

[mjh]

Advertisement (gone after registration)

Gerd und Michael, die errechnete zweifache Auflösung des reinen SW- Sensors gegen den Bayer Sensor stimmt nicht in der Theorie, weil man sowohl aus den Grünen als auch aus den übrigen beiden Farben Auflösung generiert, und nicht in der Praxis.

Ich habe nichts errechnet; der Faktor 2 ist nur eine Abschätzung anhand der typischen Auflösung von Kameras mit Bayer-Sensor. Die effektive Auflösung eines Sensors mit Bayer-Filter ist ja kein gegebener Wert, sondern hängt davon ab, welche Prioritäten der Kamerahersteller gesetzt hat. Mit einem aggressiveren, auf höchste Auflösung getrimmten Demosaicing kann man um den Preis einer stärkeren Artefaktbildung mehr an Auflösung herausholen, oder man interpoliert defensiver (wenn man die Auflösung nicht schon durch ein Antialiasingfilter drückt) und opfert die höchste Auflösung einem möglichst sauberen Bild. Natürlich werden auch die rot- und blauempfindlichen Pixel zur Vergrößerung der Auflösung herangezogen; das schrieb ich ja bereits. Aber man muß sich entscheiden, ob man ihre Daten mehr zur Vergrößerung der Auflösung oder zur Verbesserung der Farbrekonstruktion nutzen will; beides läßt sich nicht gleichzeitig maximieren und die höchste Auflösung geht mit Farbartefakten einher. Wie auch immer: Abhängig davon, wie aggressiv das Demosaicing vorgeht, erhält man eine unterschiedlich hohe Auflösung, und damit auch ein unterschiedliches Verhältnis zur Auflösung eines reinen Schwarzweißsensors. Aber wenn der Auflösungszuwachs bei nur 1,3 liegen soll, also einem Gewinn von 14 Prozent linear, dann müßte die Bildverarbeitung der Kamera, mit der man vergleicht, schon sehr aggressiv vorgehen.

[reprobit]

klar, das ist alles richtig, nur interpoliert in der praxis niemand in richtung auf Farbartefaktefreiheit. Sichtbar ist das bei allen verfügbaren bildmässigen Kameras die Auflösung eben nicht deutlich, sondern nur knapp unter dem des reinen SW-Sensors liegt.

 

Man kann nämlich sehr wohl unter Zuhilfenahme aller Pixel ein scharfes (schwarzweisses) Strukturmuster erzeugen das fast identisch mit dem reinen SW-Sensor ist.

 

Und da das Auge für "Farbverschmierungen" wesentlich weniger empfindlich ist wie für Kantenstrukturen bleibt fast die volle Schärfe erhalten und die Farben sind an den Kanten ungenauer geführt (manche Comics werden ähnlich ungenau gefüllt ...)

 

Durch clevere Mathematik kann man aus den benachbarten Pixeln die wahrscheinlich zutreffendste Farbe ermitteln, und das mit sehr gutem Erfolg. Der Preis dafür ist die nötige Prozessorleistung. Das Ergebnis ist dem Original so nah wie ein gutes mp3 der CD, man kann es so gut wie nicht mehr unterscheiden. Das Wort Farbartefakte klingt irgendwie bedrohlich, kaum einer beschreibt aber präzise was denn damit genau gemeint ist - und noch viel wichtiger ob sie überhaupt stören.

 

Das was wir als besonders störend empfinden ist das rauschen in den Schatten (signal to noise ratio). Das entsteht durch den lichtverlust der vorgeschalteten Filter und wäre

bei jedem SW-Sensor gleicher Auflösung deutlich geringer.

 

Ich wollte nur sicherstellen, dass niemand glaubt ein SW-Sensor gleicher Pixelzahl würde eine deutlich höhere Auflösung haben, denn er hat deutlich bessere Schattendurchzeichnung, weniger Rauschen und liefert einen besseren Klang.

 

Um auf das Thema zurückzukommen: der SW-Modus macht bestimmte Operationen komfortabler, das ist alles. Er erhöht nicht die Bildqualität, sondern vereinfacht die Bildbeurteilung, ermöglicht die Direktausgabe auf einen Drucker und gibt nicht zuletzt auch das Feeling eine richtige SW-Kamera zusätzlich zu haben.

 

Darüber wie Leica die Gradation und die Farbumsetzung in SW steuert, habe ich leider keine Informationen gefunden. Interessant wäre ja zu wissen, ob Leica hier geforscht hat und nach welchen Gesichtspunkten hier die Einstellungen vorgenommen worden sind.

Vielleicht findet ja im SW Modus eine perfektere Auswertung in Richtung auf etwas höhere Auflösung statt ... das wäre ein richtiges Argument. Bislang sind wir alle auf der Suche nach dem perfekten Konverter, der unsere RAW´s dann so umwandelt dass sie wie Ansel-Adams-Originale aussehen.

 

Ich denke nachfolgende Generationen werden darüber schmunzeln, dass wir die Frage so herum diskutieren. Man wird zurückschauen und sagen: ja damals brauchten wir noch einen Rechner um die RAW´s vernünftig in SW zu wandeln. Heute macht das die Kamera perfekt. Der Fotograf wählt den Modus und weiss was er bekommt.

 

Gruss

Bernd