joeswe Posted March 23, 2013 Share #21 Posted March 23, 2013 Advertisement (gone after registration) Ich glaube, zum Scannen ist das nichts: Flickr: Thomas Bayes' stuff tagged with silvermax Erinnert mich an meiner aller ersten Versuche mit APX und Rodinal, was habe ich damals geflucht, bis ich dann über den Trix stolperte und alles war wieder gut. Könnte es sein, das hier vielleicht falsche Temperatur oder/und zu kurze Entwicklungszeiten das Problem sind? Zumindest um scannbare Negative zu produzieren. Wer die Bildunterschrift aufmerksam liest, wird feststellen, dass es sich bei den zu dunkel wirkenden Bildern nicht um Negative, sondern um Positive handelt. Der Silvermax wurde hier wie EI 100 belichtet und mit dem FOMA-Umkehrkit entwickelt. Ich bin kein Experte für Umkehrentwicklung, aber meine mich zu erinnern, dass man dabei idR eine Blende Empfindlichkeit verliert, und so sehen die Bilder auch aus: unterbelichtet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 23, 2013 Posted March 23, 2013 Hi joeswe, Take a look here Adox Silvermax 21 - welcher Entwicklungsprozess? . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest zeze Posted March 28, 2013 Share #22 Posted March 28, 2013 Bei welchem der vielen Bilder kann man das nachlesen? Verlink bitte mal direkt, ich sehe nur Angaben wie Minox 35 GT-E Silvermax EI 100 Rodinal 1+100 60m stand Oder wie meinst Du den Hinweis? Link to post Share on other sites More sharing options...
meniskas Posted March 29, 2013 Share #23 Posted March 29, 2013 Hier APHOG - Forum • Thema anzeigen - Silvermax in SPUR HRX-III mal eine Variante mit SPUR HRX-III. Euch allen schöne Osterfeiertage. VG aus dem verschneiten Berlin Christian Link to post Share on other sites More sharing options...
joeswe Posted March 29, 2013 Share #24 Posted March 29, 2013 Bei welchem der vielen Bilder kann man das nachlesen? Verlink bitte mal direkt, ich sehe nur Angaben wie Minox 35 GT-E Silvermax EI 100 Rodinal 1+100 60m stand Oder wie meinst Du den Hinweis? Schau mal hier z.B., da ist es recht deutlich: Silvermax Reversal | Flickr - Photo Sharing! Silvermax Reversal | Flickr - Photo Sharing! Silvermax Reversal | Flickr - Photo Sharing! Wobei mir jetzt auffällt, die Bilder in Rodinal sehen auch z.T. unterbelichtet/unterentwickelt aus. EI 100 für einen APX100-Verwandten in Rodinal ist für meine Begriffe auch optimistisch (mir fehlt hier aber die persönliche Erfahrung mit Standtentwicklung). Die Ergebnisse im Silvermax-Entwickler finde ich hingegen recht ansprechend. Was ich damit sagen wollte: Mir sind bei den verlinkten Bildern zu viele mit belichtungs/entwicklungstechnischen Mängeln, um sie als Beleg für die mangelnde Qualität des Films herzunehmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted April 2, 2013 Share #25 Posted April 2, 2013 Stimmt, da sagst Du was, ist alles sehr dunkel. Ich habe den Silvermax auch mal auf 200 ASA belichtet und mit Diafine entwickelt (4+4, 5Sek. Kipp je Minute, auch der ersten). Ich war überrascht, was ich da für wirklich brauchbare Negative rausbekam, allerdings zum Ausbelichten (mit Mischlicht), nicht für den Scanner. Sie waren etwas zarter als die APX 100 Negative auf 200 mit Diafine. Vielleicht lags auch an der Leica Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 2, 2013 Share #26 Posted April 2, 2013 Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum Du 4+4min und nicht 3+3min entwickelst? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted April 2, 2013 Share #27 Posted April 2, 2013 Advertisement (gone after registration) Es war eine Empfehlung aus dem Netz, Quelle war Flickr, ich habe den Nutzen nicht gegengetestet. Der Grund könnte vielleicht der sein, das die Diafine Standard-Agitation die "erste Minute ständig" ist und die fällt hier weg oder irre ich da? So hat man mir es damals beigebracht, meine iPhone App gibt mir das auch vor, egal welcher FIlm entwickelt werden soll. Die nächste mache ich mal 3+3, ich gehe selbst davon aus, das es am Ergebnis nicht viel ändert zumal ich ja identische Motive aufnehmen müsste. Lass mich bitte nicht zum Tester mutieren, das können andere besser Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 2, 2013 Share #28 Posted April 2, 2013 Der Grund könnte vielleicht der sein, das die Diafine Standard-Agitation die "erste Minute ständig" ist und die fällt hier weg oder irre ich da? So hat man mir es damals beigebracht, meine iPhone App gibt mir das auch vor, egal welcher FIlm entwickelt werden soll. Oh Gott, NEIN! Keinesfalls. Selbst im Waschzettel steht: Zu Beginn 5sek. kippen und dann jede Minute 5sek. Ich nehme jedenfalls schon immer 3+3min. Wie für so gut wie ALLE Filme empfohlen. Daher einfach mal meine Frage, was bei den 4min besser werden soll. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted April 3, 2013 Share #29 Posted April 3, 2013 Da hast Du Recht, es steht sogar auf der Verpackung, mea culpa. Zu meiner Rettung kann ich nur sagen, ich habe mit dieser Kombi oben nach ca. 6 Jahren zum ersten Mal wieder mit Diafine gearbeitet und die Entwicklung nach dieser Vorgabe aus dem Netz gemacht. Gestern waren es dann wieder, wie damals, Trixe (120er) mit Diafine 3+3. Alles gut Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.