gauss Posted December 8, 2012 Share #41 Posted December 8, 2012 Advertisement (gone after registration) Wolfgang, der V35 ist kein Vergrößerungegerät für akzentuiertes Korn. doch mit dem Umrüsten auf Doppelkondensor von Kienzle..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 8, 2012 Posted December 8, 2012 Hi gauss, Take a look here Demnächst... . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted December 8, 2012 Share #42 Posted December 8, 2012 Dann rüste mal. Ich habe extra Herrn Kienzle nicht damit beauftragt weil ich das Bild, so wie es aus dem Original V 35 kommt liebe. Schärfe und Korn sind nicht alles! Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 8, 2012 Share #43 Posted December 8, 2012 Dann rüste mal. Ich habe extra Herrn Kienzle nicht damit beauftragt weil ich das Bild, so wie es aus dem Original V 35 kommt liebe. Schärfe und Korn sind nicht alles! ich arbeite seit langem mit dem umgerüsteten System von Kienzle, mir ist die diffuse Lichtquelle der originalen Box einfach zu weich.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 8, 2012 Share #44 Posted December 8, 2012 Leitz brachte eine 2. Version heraus und die ist in meinen Augen optimal. Meine Vergrößerungen sind scharf, knackig und bedürfen keiner Nachrüstung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted December 8, 2012 Share #45 Posted December 8, 2012 scharf, knackig ist immer gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
WSt Posted December 8, 2012 Share #46 Posted December 8, 2012 Mir ging es mehr um die Frage, ob nicht die ohnehin schon "weiche" Auslegung durch das großflächige LED-Licht weiter verstärkt wird. Dass Deine Bilder schon optimal sind, ist unbestritten und allgemein bekannt. Jeder kundige SW-Fotograf wird sich durch angepasste Belichtung und Entwicklung auf das Vergrößerungslicht einstellen. Mit freundlichem Gruß, Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 8, 2012 Share #47 Posted December 8, 2012 Advertisement (gone after registration) Wolfgang, ich bin nicht sicher ob das LED Licht großflächiger oder weicher ist. Die Beleuchtung sitzt nun direkt vor den Mischbox und nicht wie die Halogenlampe 8 cm dahinter. Kann auch bei den Vergrößerungen keine Veränderung feststellen, sie sind wie gesagt nicht weich sondern haben eine sehr gute Schärfe. Die hinterlegten Profile der einzelnen Papiere sind so weit ich weiß auch nicht verändert worden, so das eine Gradation 3 z.B. das gleiche Aussehen hat wie bei der Halogenlampe. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted December 8, 2012 Share #48 Posted December 8, 2012 Herzlichen Dank für Deine ausführliche Dokumentation Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 8, 2012 Share #49 Posted December 8, 2012 Leitz brachte eine 2. Version heraus und die ist in meinen Augen optimal.Meine Vergrößerungen sind scharf, knackig und bedürfen keiner Nachrüstung. [ATTACH]350047[/ATTACH] dass war ja nicht das Thema, sondern ob die auch in der II. Version der Mischbox bekanntermaßen weiche Lichtführung verändert werden kann... (man muss nicht gleich Kritik an der eigenen Arbeitsweise hören, wenn nach Alternativen gefragt wird) die I. und II. Version der Mischbox unterscheiden sich auch nur in der Ausleuchtung, die wurde durch die zweite Streuscheibe verbessert..... der Charakter blieb.... Im Übrigen ist das Gesamtsystem entscheident: Filmentwicklung-Lichtcharakter-Belichtung.... selbstverständlich bekommt man mit der Leicabox knackige Bilder, wenn die Filme und die Entwicklung abgestimmt sind....trotzdem ist nachzuweisen, dass der Doppelkondensor von Kienzle bei gleichem Negativ eine Gradation steiler ist, d.h. das Licht eher in Richtung Ic Charakter geht Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 8, 2012 Share #50 Posted December 8, 2012 .trotzdem ist nachzuweisen, dass der Doppelkondensor von Kienzle bei gleichem Negativ eine Gradation steiler ist, d.h. das Licht eher in Richtung Ic Charakter geht Was auch nicht bestritten wurde, aber auch nicht Thema ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 9, 2012 Share #51 Posted December 9, 2012 Mir ging es mehr um die Frage, ob nicht die ohnehin schon "weiche" Auslegung durch das großflächige LED-Licht weiter verstärkt wird. Was auch nicht bestritten wurde, aber auch nicht Thema ist. Nein? Es ging da gar nicht um die Frage nach dem weichen Licht, sondern???? Mein Beitrag wollte darauf hinweisen, dass man da durchaus was ändern kann, wenn jemand härteres Licht möchte Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 9, 2012 Share #52 Posted December 9, 2012 Mir ging es mehr um die Frage, ob nicht die ohnehin schon "weiche" Auslegung durch das großflächige LED-Licht weiter verstärkt wird. Dass Deine Bilder schon optimal sind, ist unbestritten und allgemein bekannt. Jeder kundige SW-Fotograf wird sich durch angepasste Belichtung und Entwicklung auf das Vergrößerungslicht einstellen. Die Frage war doch eindeutig, oder nicht? Meine Antwort ebenso. Es wurde nicht danach gefragt ob man mit einer anderen Mischbox eine andere Ausleuchtung bekommt. Schön das Du es trotzdem angesprochen hast. Wie ich schon sagte habe ich für mich entschieden den V 35 so zu belassen wie er ist weil ich die Bilder so mag wie sie sind. Wenn ich ein Ergebnis wie aus einem I c haben möchte so nehme ich diesen. Schönen Sonntag. Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 9, 2012 Share #53 Posted December 9, 2012 Wenn man nun aber eher auf Scharfzeichnung und akzentuiertes Korn Wert legt, dürfte eine solche vergleichsweise großflächige Lichtquelle vermutlich nicht der richtige Weg sein. Oder irre ich mich da? Mit freundlichem Gruß, Wolfgang .... das war auch so eine Frage, in der ich gehört hatte, ob da nicht Alternativen sind.. Nun: nicht jeder hat Platz und Möglichkeit, zwei oder drei Geräte in der Duka unterzubringen..... und der V35 ist was Planlage Bildbühne zu Brett angeht zum Beispiel dem Ic überlegen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 9, 2012 Share #54 Posted December 9, 2012 .Nun: nicht jeder hat Platz und Möglichkeit, zwei oder drei Geräte in der Duka unterzubringen..... und der V35 ist was Planlage Bildbühne zu Brett angeht zum Beispiel dem Ic überlegen... Man sollte sich für einen entscheiden und dann damit arbeiten und nicht ständig nach etwas Besserem Ausschau halten. Der Focomat V 35 ist eine gute Wahl, bietet er doch die relativ einfache Möglichkeit durch Variokontrasmodul, Spitgrade und nun moderner LED Beleuchtung schnell an gute Bilder zu kommen. Ich stand vor der Wahl ob ich einen V 35 kaufen sollte oder ein anderes Gerät. Damals entschied ich mich für einen DUNCO. Nachdem ich im Leica Labor des öfteren mit dem V 35 arbeiten durfte und mir die Ergebnisse besser gefielen als die aus dem DUNCO, was ich dem Focotar zuschrieb, beschaffte ich auch für den Dunco ein Focotar. Letztendlich kaufte ich dann noch einen V 35 der in Punkto Bedienung und Verarbeitung eben "Leica" ist und mit der beste KB Vergrößerer ist den ich kenne. Ein paar mal stand ich vor einem Fujimoto, fast wäre ich schwach geworden Wie gesagt, schönen Sonntag und bis bald mal. Sollte es mich mal wieder an den Bodensee ziehen, im Frühjahr denke ich, dann mach ich mal einen Abstecher zum Gauss und wir können ein wenig Fachsimpeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted December 9, 2012 Share #55 Posted December 9, 2012 Sollte es mich mal wieder an den Bodensee ziehen, im Frühjahr denke ich, dann mach ich mal einen Abstecher zum Gauss und wir können ein wenig Fachsimpeln. Das ist doch mal eine super Idee. Vielleicht siehst Du dann ja auch mal ein Bild, denn immerhin muss ja bei den tausenden von Fragen und nun auch noch dem profunden Wissen um die SW Vergrösserungstechnik irgendetwas rausgekommen sein..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 9, 2012 Share #56 Posted December 9, 2012 Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 9, 2012 Share #57 Posted December 9, 2012 Man sollte sich für einen entscheiden und dann damit arbeiten und nicht ständig nach etwas Besserem Ausschau halten.Wie gesagt, schönen Sonntag und bis bald mal. Sollte es mich mal wieder an den Bodensee ziehen, im Frühjahr denke ich, dann mach ich mal einen Abstecher zum Gauss und wir können ein wenig Fachsimpeln. herzlich willkommen - täte mich freuen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 9, 2012 Share #58 Posted December 9, 2012 Das LED Modul erleichtert, sowohl in der VC wie auch der Splitgradeausführung, das Arbeiten ungemein. In welcher Beziehung? Ich kann beim besten Willen keinen Unterschied zur Arbeitsweise mit einem Halogen bestückten Gerät ausmachen. OK, man drückt statt des Einschwenkens des Rotfilters ein Knöpfchen. Aber dafür 600 Öcken? Da muß man sein Geld schon im Schlaf verdienen. Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde das Engagement der Fa. Heiland toll, kann über Herrn Heiland selbst und dessen Kundenservice wirklich NUR Gutes berichten und habe ja auch selbst ein Splitgrade (das ich allerdings mittlerweile zu 90% OHNE Meßsonde nutze). Mir geht es ausschließlich um die Behauptung, daß die LED Technik das Arbeiten erleichtert. Und dann auch noch "ungemein". DAS würde ich gern etwas ausführlicher erläutert bekommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 9, 2012 Share #59 Posted December 9, 2012 Das ungemein bezieht sich im erster Linie auf das Arbeiten mit dem Splitgrade generell, im Gegensatz zum Arbeiten mit Probestreifen, sowie auf das Abhalten und Nachbelichten. Beim VC Modul ist die Erleichterung nicht so gravierend, außer der Steuerung der Lichtintensität durch ein Potentiometer, welches ab 2013 auch beim Splitgrade vorhanden sein wird. Ich kann die Lichtleistung der Vergrößerung entsprechend anpassen, die Leistung verringern und mir damit mehr Zeit zum Abwedeln oder Nachbelichten geben, was mit der Halogenlampe nicht möglich ist. Man muss sein vorhandenes Splitgrade Modul nicht aussondern und sich unbedingt ein LED Modul kaufen, aber wenn man darüber nachdenkt sich ein Splitgrade Modul anzuschaffen dann finde ich ist es ein LED Modul eine gute Investition. Bei 5-7 Nachbelichtungen mit verschiedenen Zeiten/Gradation bei einem Bild ist es schon eine deutliche Erleichterung wenn ich meine Maske gleich an die Stelle platzieren kann an der diese Nachbelichtungen erfolgen sollen und diese nicht während der eigentlichen Belichtung anvisiert werden müssen. Ebenso beim Abwedeln. Man drückt kein Knöpfchen sondern das Rotlicht leuchet vor jeder Belichtung 3 Sekunden auf. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted December 9, 2012 Share #60 Posted December 9, 2012 so wie ich nun die Sache betrachtet habe, ist es eine vernünftige Lösung für die Zukunft. Es ermöglicht nun in perfekter Form das was wir ja seit Jahren im Labor basteln. Dann noch eine ewig haltbare LED Beleuchtung und eine Praxis angeglichene Bedienung. Alles in allem super durchdacht. Sicher nicht ganz billig, aber gemessen an den Unsummen für eine MM ein echtes Schnäppchen. Rolf, dir wünsche ich viel Freude damit! Und mir wünsche ich einen guten gebrauchten VC 35 und dann kömmt das Teil drauf. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.