etibeti Posted March 4, 2007 Share #1 Posted March 4, 2007 Advertisement (gone after registration) anbei 2 Fotos von gestern - bitte die bescheidene Qualität zu entschuldigen, hatte einfach kein besseres Equipment parat. Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 4, 2007 Posted March 4, 2007 Hi etibeti, Take a look here Mondfinsternis - wer`s nicht sehen konnte.. . I'm sure you'll find what you were looking for!
Kl@usW. Posted March 4, 2007 Share #2 Posted March 4, 2007 Danke für´s Bild. Ich hab´s verschlafen. So schlecht ist die Qualität doch nicht-Digi-aber was? Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #3 Posted March 4, 2007 Danke für´s Bild. Ich hab´s verschlafen. So schlecht ist die Qualität doch nicht-Digi-aber was? Klaus Nikon D2Xs mit Sigma 120-300mm/2.8 auf Cropf. 2 entspricht also 600mm Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 4, 2007 Share #4 Posted March 4, 2007 ...dafür ist die Qualität aber bescheiden... Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #5 Posted March 4, 2007 ...dafür ist die Qualität aber bescheiden... Sag ich doch, mehr ist halt wohl mit so billigem Gerät nicht möglich... Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 4, 2007 Share #6 Posted March 4, 2007 Hallo Andreas, ..ich hatte ja mal zum Spaß mit dem DMR und meinem alten Telyt 400er den Mond fotografiert und das sah wesentlich besser aus.... ..ich habe gerade mal gesucht, ob ich es finde, ist aber schon wieder gelöscht... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
media Posted March 4, 2007 Share #7 Posted March 4, 2007 Advertisement (gone after registration) falsche ISO eingestellt...es rauscht ja gewaltig....!? Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #8 Posted March 4, 2007 falsche ISO eingestellt...es rauscht ja gewaltig....!? ISO 100 Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted March 4, 2007 Share #9 Posted March 4, 2007 Was macht die Kamera erst bei 800 ISO? Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted March 4, 2007 Share #10 Posted March 4, 2007 Nikon D2Xs mit Sigma 120-300mm/2.8 auf Cropf. 2 entspricht also 600mm Andreas Hat die nicht Crop 1,5? Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #11 Posted March 4, 2007 Hat die nicht Crop 1,5? Ja, normalerweise schon, aber es gibt die Möglichkeit einen Highspeed-Modus zu aktivieren, bei dem die Kamera 8 Bilder in der Sekunde schafft, dafür wird allerdings die Auflösung von 12 MP auf knapp 7 MP reduziert und der Verlängerungsfaktor steigt von 1,5 auf 2. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #12 Posted March 4, 2007 Was macht die Kamera erst bei 800 ISO? Ach, wenn sie genug Licht hat, geht es eigentlich. Sie rauscht ungefähr wie eine D200 . Das Rauschen in den Bilder geht womöglich darauf zurück, dass ich in Lightroom noch etwas nachbelichtet habe. Mich ärgert eigentlich mehr, dass die Bilder nicht richtig scharf sind. Das Fokussieren war problematisch, sowohl manuell als auch AF. Ansonsten bin ich strikt nach Vorschrift vorgegangen, Spiegelvorauslösung, Selbstauslöser, Blende 5,6 . Aber ich gehe mit Euch konform, dass man von einer Kamera-Objektiv-Kombination, die mit 8.000,-- Euro ja nicht gerade wenig kostet, doch mehr erwarten darf. Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Arias Posted March 4, 2007 Share #13 Posted March 4, 2007 Auch meine Ergebnisse sind eher mäßig geworden. Aufgenommen mit C 20D bei ISO 800, 100-400 mit 1,4xKonverter. Zusammen mit dem CF von 1,6 ergibt das eine Brennweite von etwa 900 mm. Eine ganze Reihe von Fotos sind trotz des sehr stabilen Stativs, Spiegelvorauslösung, Selbstauslöser etc.leicht verwackelt, weil diese Kombination fast schon beim feste Atmen zu zittern beginnt. Für die Unschärfe, die über allem liegt, habe ich aber keine rechte Erklärung. An dem Sternchen unten rechts erkennt man, dass da jedenfalls nichts gewackelt hat. Gruß H. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 4, 2007 Author Share #14 Posted March 4, 2007 Hallo Herbert, tröstet mich etwas, dass es Dir auch so erging. Dass so etwas besser geht, weiss ich, da ich selbst schon beeindruckende Aufnahmen vom "fliegenden Käse" gesehen habe. Um der Verwackelung durch Resonanzen zu entgehen, habe ich extra eine längere Belichtungszeit gewählt. Auf welche Zeit/Blendenkombination bist Du bei Deinen Aufnahmen gekommen ? Trotz ISO 800 wenig Rauschen- Kompliment. Hast Du das Bild noch etwas bearbeitet ? Dein Bild hat wie meines ausgefressene Lichter - lässt sich wohl nicht vermeiden, wenn man noch etwas in den Tiefen erkennen will!?! Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted March 5, 2007 Share #15 Posted March 5, 2007 Hallo Leute, die Unschärfe bei der Aunahme kommt wahrscheinlich von einer zu lang gewählten Belichtungszeit, da sich der Mond "bewegt" und der Abbildungsmaßstab sehr groß ist. Minimum ist 1/30 s, wenn ich mich nicht irre. Gilt für 500mm Brennweite KB. LG Gernot Link to post Share on other sites More sharing options...
media Posted March 5, 2007 Share #16 Posted March 5, 2007 http://www.astromeeting.de/ hier sind ein paar ausgezeichnete Mondbilder zu finden...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Gerd K Posted March 5, 2007 Share #17 Posted March 5, 2007 Aber ich gehe mit Euch konform, dass man von einer Kamera-Objektiv-Kombination, die mit 8.000,-- Euro ja nicht gerade wenig kostet, doch mehr erwarten darf. Ups, Sichma 100-300 für 4000.- Euros. Ist die Optik vergoldet? Aber denke mal, dass nicht die Kamera/Optik schuld war, sondern Zeit/Blende und Stativ. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted March 5, 2007 Author Share #18 Posted March 5, 2007 Aber ich gehe mit Euch konform, dass man von einer Kamera-Objektiv-Kombination, die mit 8.000,-- Euro ja nicht gerade wenig kostet, doch mehr erwarten darf. Ups, Sichma 100-300 für 4000.- Euros. Ist die Optik vergoldet? Aber denke mal, dass nicht die Kamera/Optik schuld war, sondern Zeit/Blende und Stativ. Gruß Gerd Nein Gerd, es ist ja auch das 120-300mm (das 100-300mm ist wesentlich günstiger) und das kostet lt. aktueller Preisliste 3.199,-- Euro. Gruß Andreas P.S. Stativ hatte ich auch schon als Fehlerquelle in Verdacht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Arias Posted March 5, 2007 Share #19 Posted March 5, 2007 Hallo Herbert, tröstet mich etwas, dass es Dir auch so erging. Dass so etwas besser geht, weiss ich, da ich selbst schon beeindruckende Aufnahmen vom "fliegenden Käse" gesehen habe. Um der Verwackelung durch Resonanzen zu entgehen, habe ich extra eine längere Belichtungszeit gewählt. Auf welche Zeit/Blendenkombination bist Du bei Deinen Aufnahmen gekommen ? Trotz ISO 800 wenig Rauschen- Kompliment. Hast Du das Bild noch etwas bearbeitet ? Dein Bild hat wie meines ausgefressene Lichter - lässt sich wohl nicht vermeiden, wenn man noch etwas in den Tiefen erkennen will!?! Gruß Andreas Belichtet wurde bei Blende 10 (wg Konverter) mit 1 Sekunde, also wahrscheinlich viel zu lang für den "schnellen" Mond, was mir aber vorher nicht so bewusst war. Na dann versuchen wir unser Glück bei der nächsten Mondfinsternis eben noch einmal. Gruß H. PS: bearbeitet wurde das Bild nicht, und die Rauschfreiheit selbst bei ISO 800 ist eben eine Stärke der Cs. Ausgefressene Lichter auf der Sonnenseite könnte man wohl höchstens mit einem HDR-Bild vermeiden, aber dazu müsste der Mond halt mal stillhalten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Arias Posted March 5, 2007 Share #20 Posted March 5, 2007 http://www.astromeeting.de/ hier sind ein paar ausgezeichnete Mondbilder zu finden...... In der Tat! Danke für den Link. Werden auf dieser Seite keine aufnahmetechnischen Details genannt? Gruß H. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.