StS Posted September 20, 2011 Share #1 Posted September 20, 2011 Advertisement (gone after registration) Kann für Mittelformater interessant sein: Testbericht Reflecta MF5000: Mittelformatscanner zum Scannen von Mittelformaten 4,5x6 bis 6x12 sowie Kleinbild-Negativen und gerahmten Dias Gruß, Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 Hi StS, Take a look here Testbericht Reflecta MF5000 . I'm sure you'll find what you were looking for!
el.nino Posted September 20, 2011 Share #2 Posted September 20, 2011 Was dort nicht steht ist dass man seine Negativstreifen zerschneiden muss um sie scannen zu können. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted September 20, 2011 Share #3 Posted September 20, 2011 Was dort nicht steht ist dass man seine Negativstreifen zerschneiden muss um sie scannen zu können. Steht doch bei, was die Halter aufnehmen können. Den Rest kann sich jeder ausmalen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted September 20, 2011 Share #4 Posted September 20, 2011 Mir wäre das Teil zu teuer, um nur einen Kompromiss zu kaufen. Zumal ich mit der Qualität mit Scannern dieser Firma auch nicht gerade die besten Erfahrungen gemacht habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted September 20, 2011 Share #5 Posted September 20, 2011 nach Aussagen aus gut informierten Kreisen wird es sehr bald als Zubehör einen Negativhalter auch für Streifen von MF-Negativen geben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted September 20, 2011 Share #6 Posted September 20, 2011 Steht doch bei, was die Halter aufnehmen können. Den Rest kann sich jeder ausmalen... Wer will schon einen Mittelformatscanner kaufen, den ganz offenkundig Leute entwickelt haben, die von Mittelformat keinen blassen Schimmer haben und die deswegenden Scanner so konstruieren, daß der Standard-Negativstreifen nicht reinpaßt? Das ist schon fast tragisch zu nennen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted September 21, 2011 Share #7 Posted September 21, 2011 Advertisement (gone after registration) Wer will schon einen Mittelformatscanner kaufen, den ganz offenkundig Leute entwickelt haben, die von Mittelformat keinen blassen Schimmer haben und die deswegenden Scanner so konstruieren, daß der Standard-Negativstreifen nicht reinpaßt? Das ist schon fast tragisch zu nennen. Hmmm, was ist jetzt Standard? 6x4,5, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12? Oder gar 6x18? Der Epson V700 z.B. kann auch keine 6x7 3er Streifen aufnehmen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Randle P. McMurphy Posted September 21, 2011 Share #8 Posted September 21, 2011 Mit ca. 1400.- Teuros nicht gerade ein Schnäppchen.......aber welche Alternative bleibt einem falls man ein gut gefülltes Archiv aus analogen Urzeiten sein eigen nennt ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user67033 Posted September 21, 2011 Share #9 Posted September 21, 2011 canon 8800f für 100€ geht sehr schön für mittelformat. bei kleinbild hört der spaß aber auf. Link to post Share on other sites More sharing options...
el.nino Posted September 21, 2011 Share #10 Posted September 21, 2011 Der Epson V700 z.B. kann auch keine 6x7 3er Streifen aufnehmen... Natürlich kann er das. Nur kann er nicht alle drei aufeinmal scannen. Aber der übliche (Archivtasche) Negativstreifen muss nicht zerschnitten werden. Bei dem Reflekta muss der Negativstreifen bei 6x7 und 6x9 jedoch in Einzelbilder zerschnitten werden und lässt sich logischerweise dann nicht mehr so einfach in den gängigen Archivtaschen aufbewahren. => Ergo: Fehlkonstruktion! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Randle P. McMurphy Posted September 21, 2011 Share #11 Posted September 21, 2011 canon 8800f für 100€ geht sehr schön für mittelformat. bei kleinbild hört der spaß aber auf. Der Spass höhrt deshalb auf weil die optische Auflösung des Flachbettscanners bei Kleinbild an seine Grenzen stößt die bei der Fläche des Mittelformates zuerst nicht ins Auge fallen - die optische Auflösung eines reinen Durchlicht-Film-Scanners ist aber eine andere Liga und unabhängig von der nutzbaren Vorlagenfläche. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted September 21, 2011 Share #12 Posted September 21, 2011 Natürlich kann er das. Nur kann er nicht alle drei aufeinmal scannen. Na ja, will man die empfindliche Filmfläche zwischen die Halterung klemmen, geht das natürlich. Aber wer will das schon? ...ist mir eigentlich auch egal. So long... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted September 21, 2011 Share #13 Posted September 21, 2011 Hmmm, was ist jetzt Standard? 6x4,5, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12? Es geht nicht um das Aufnahmeformat, es geht um das Format in das man den Film üblicherweise zur Archivierung schneidet und dann in Archivhüllen steckt. Dieser Standardstreifen sind zwei 9x6, drei 6x6 oder vier 4,5x6 Negative. Insgesamt also ca. 18cm Länge, was eben auch dazu führt, daß ein kpmpletter 120er Film in einer DIN A4 Archivhülle und damit auch in einem A4 Ordner Platz findet. Das hat man seit ewigen Zeiten so gemacht, ein Scanner der das nicht berücksichtigt ist eine weltfremde Fehlkonstruktion. Link to post Share on other sites More sharing options...
volvox Posted September 22, 2011 Share #14 Posted September 22, 2011 Es geht nicht um das Aufnahmeformat, es geht um das Format in das man den Film üblicherweise zur Archivierung schneidet und dann in Archivhüllen steckt. Dieser Standardstreifen sind zwei 9x6, drei 6x6 oder vier 4,5x6 Negative. Insgesamt also ca. 18cm Länge, was eben auch dazu führt, daß ein kpmpletter 120er Film in einer DIN A4 Archivhülle und damit auch in einem A4 Ordner Platz findet. Das hat man seit ewigen Zeiten so gemacht, ein Scanner der das nicht berücksichtigt ist eine weltfremde Fehlkonstruktion. Due wirst wohl noch in der Lage sein z.B. bei dem 6 x6-Format zwei Negativbilder von recht in eine Zeile und das dritte von links (bzw umgekehrt) hineinzuschieben. Dann ist Deine DIN A4 Hülle wie in ewigen Zeiten gehandhabt gefüllt. Für mich zählen andere Kriterien ob ein Scanner gut oder nicht gut ist als so ein Hüllenpipefatz Link to post Share on other sites More sharing options...
el.nino Posted September 22, 2011 Share #15 Posted September 22, 2011 Due wirst wohl noch in der Lage sein z.B. bei dem 6 x6-Format zwei Negativbilder von recht in eine Zeile und das dritte von links (bzw umgekehrt) hineinzuschieben. Dann ist Deine DIN A4 Hülle wie in ewigen Zeiten gehandhabt gefüllt. Bei 6x7 muss ich die Negative aber einzeln zerschneiden. Von denen passen normalerweise drei in eine Zeile. Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted September 22, 2011 Share #16 Posted September 22, 2011 Interessant wäre ein Vergleich mit dem Epson Pro 750------ weniger den KB Bereich, da dürfte der Refelcta überlegen sein, aber MF Link to post Share on other sites More sharing options...
winsoft Posted September 22, 2011 Share #17 Posted September 22, 2011 Interessant wäre ein Vergleich mit dem Epson Pro 750------ weniger den KB Bereich, da dürfte der Refelcta überlegen sein, aber MF Nun, diesen EPSON V750 PRO habe ich gerade wegen Mittelformatscans gekauft, weil mir der HP ScanJet G4050 im Transparenzbereich abgeschmiert ist. Als er noch funktionierte, war der Durchsichtsteil für Mittelformat-Dias recht gut. Er brachte in der Einstellung der höchsten Auflösung printgerechte TIFF-Dateien mit erstaunlichem Detailreichtum. Das kann man nun von EPSON V750 PRO leider überhaupt nicht sagen! Weder VueScan noch Silverfast Versionen 6 und (!) 8 bringen einen auch nur annähernd scharfen Scan rüber. Absolut unbrauchbar!!! Lediglich die beigefügte EPSON-Software erreicht im Durchlicht-Modus "Film (mit Bereichsführung)" einigermaßen scharfe Scans, jedoch ist ICE dabei leider deaktiviert. Im Modus "Film (mit Filmhalter)" die gleiche Katastrophe wie mit VueScan oder Silverfast! Warum mit dem EPSON V750 PRO weder mit VueScan noch mit Silverfast noch mit ICE wirklich scharfe Scans zu erzielen sind, ist mir ziemlich rätselhaft. Er sollte es eigentlich können. Auf jeden Fall ist die wählbare Auflöung von 12 800 dpi reine Augenwischerei! Nicht einmal die verhießenen 6800 dpi schafft er auch nur ansatzweise! Kleinbild-Dia kann man total vergessen! Was etwa ein Nikon Coolscan 5000 ED schaft, ist Lichtjahre vom EPSON entfernt! Und der Nikon Coolscan 9000 ED war und ist mir für die wenigen Mittelformat-Auftragsscans zu teuer. Das macht ein Dienstleister viel günstiger. Link to post Share on other sites More sharing options...
joeswe Posted September 22, 2011 Share #18 Posted September 22, 2011 Interessant wäre ein Vergleich mit dem Epson Pro 750------ weniger den KB Bereich, da dürfte der Refelcta überlegen sein, aber MF Lies einfach mal den verlinkten Text, da wird der Reflecta mit dem Nikon Coolscan 9000 und auch dem Epson 750 pro verglichen. Der Reflecta ist laut Aussage des Tests dem Epson auch bei MF-Scans in der Bildqualität überlegen. Das liegt zum einen an der höheren Auflösung des Reflecta (effektiv 3050 pppi beim Reflecta ggü. effektiv ca. 2300 ppi beim Epson), zum anderen an dem größeren Dichteumfang. Vielleicht tauchen ja demnächst die ersten Beispielscans im Web auf. Dann kann jeder für sich entscheiden, ob die bessere Bildqualität den Aufpreis rechtfertigt. Ich habe im Moment nicht vor, den Reflecta zu kaufen, würde es mir aber überlegen, wenn a) ein anderer Filmhalter verfügbar wäre, der das Scannen von unzerschnittenen MF-Streifen erlaubt, und Softwareunterstützung von VueScan oder Silverfast käme. Die Haus-Software von Reflecta ist m.E. eine Zumutung. Link to post Share on other sites More sharing options...
winsoft Posted September 22, 2011 Share #19 Posted September 22, 2011 Das liegt zum einen an der höheren Auflösung des Reflecta (effektiv 3050 pppi beim Reflecta ggü. effektiv ca. 2300 ppi beim Epson), zum anderen an dem größeren Dichteumfang. Der EPSON V750 PRO hat eine Auflösung von 6400 ppi. Epson Perfection V750 Pro Link to post Share on other sites More sharing options...
EOTS Posted September 22, 2011 Share #20 Posted September 22, 2011 Hallo Leute, um den Preis bekommt man auch schon einen gebrauchten Trommelscanner. Ich habe für meinen gebrauchten Howtek 4500 in gutem Zustand 1500 EUR bezahlt. Qualitativ non plus ultra, Nachteile sind natürlich Größe, Gewicht, und der erhöhte Montagaufwand, wobei man das mit ein wenig Übung ganz gut in den Griff bekommt. Habe hier auch einen geliehenen Nikon 9000er rumstehen, den ich noch nicht zurückgegeben habe, der ist zwar nicht ganz dort, aber auch sehr gut. Nur kosten die zum Teil schon 3500 EUR in der Bucht, obwohl sie eigentlich "schlechter" sind, und ich kann noch nicht mal meine 4x5" Dias scannen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.