jimmy Posted January 26, 2007 Share #1 Posted January 26, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo liebe Forenten, kann mir jemand Informationen zu den optischen Eigenschaften des 1.4/ 35ers geben? Kein asph. Nr. 2391... Auch für Hinweise wo ich was drüber finden kann bin ich dankbar. Gruß jimmy Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 26, 2007 Posted January 26, 2007 Hi jimmy, Take a look here Eigenschaften des 1.4/35. I'm sure you'll find what you were looking for!
hgr Posted January 26, 2007 Share #2 Posted January 26, 2007 Hallo Jimmy, hier hilft das Buch von Ervin Puts mit seinen Bewertungen der Leica-Linsen oder viel googeln, auch auf den englischsprachigen Seiten. Das Objektiv wird sehr unterschiedlich beurteilt, ganz offen ist es natürlich nicht so scharf wie das asphärische, es gibt irgendwo ein Beispielbild, das bei 1,4 ein unschönes Koma bei Lichtern im Bild zeigt, andere schätzen aber den besonderen Schmelz, den diese älteren Weitwinkel in ihren Bildern haben. In der Handhabung ist es eher für Menschen mit sehr schlanken Fingern geeignet, da die Blende nur sehr schmale Griffflächen hat. Ich habe es mal besessen und dummerweise in Zahlung gegeben. Heute ärgere ich mich darüber und hätte es gern zurück Gruß Hans-Gerd Hans-Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted January 27, 2007 Share #3 Posted January 27, 2007 hallo jimmy, ich habe mir gerade ein gebrauchtes 1,4/35 bestellt, wider die überwiegende meinung in einem älteren thread hier im forum. aus mehreren gründen: zum einen ist es ab blende 2,8 laut erwin puts und anderen quellen (googeln!) dem alten summicron 2/35 etwa gleichwertig (also in extrem vielen standardsituationen), zum anderen hat man - wenn auch die leistung bei blende 2 schon etwas schlechter sein soll als beim summicron - noch eine blende mehr luft bei wenig licht und/oder die geringere schärfentiefe wenn gewünscht. außerdem ist der preis inzwischen nicht mehr extrem viel höher oder gar gleich wie der des vor-asph. summicron. diese argumentation mögen viele für oberflächlich oder wenig an der abbildungsleistung orientiert halten, aber mir schien das - bei meinen anforderungen - sehr schlüssig. .. ich warte allerdings noch auf die lieferung meines "neuen" summilux. gruß, b. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted January 27, 2007 Share #4 Posted January 27, 2007 Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Die optische Leistung ist nicht so schlecht, wie manche hier im Forum mal geschrieben haben - Abstriche, die in der Praxis bemerkbar sind, gibt es wohl nur bei Offenblende. Ich habe meines wegen der schlechten handhabung verkauft. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
jimmy Posted January 27, 2007 Author Share #5 Posted January 27, 2007 Ja, vielen Dank erst mal. Das hilft mir schon weiter. Ich bin nämlich gebraucht an das Objektiv gekommen. Äußerlich macht es einen guten Eindruck. Da ich verhältnisnäßig schlanke Hände habe, komme ich auch mit dem Format gut zurecht. Auch die Sonnenblende macht keinen so schlechen Eindruck. Das Buch von Erwin Puts, Hans-Gerd, kannst du mir exaktere Daten dazu geben? Ich würde es mir gern beschaffen. Herzliche Grüße jimmy Link to post Share on other sites More sharing options...
hgr Posted January 27, 2007 Share #6 Posted January 27, 2007 Hallo jimmy, herzlichen Glückwunsch zum interessanten Objektiv, da ich jetzt auch gern testen würde. Das Buch von Erwin Puts heißt "Leica Lens Compendium" und ist z.B. bei amazon erhältlich. mfg Hans-Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Oli_G Posted January 27, 2007 Share #7 Posted January 27, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo Jimmy, hier kannst Du den Text downloaden: http://www.leica-camera.de/assets/file/download.php?filename=file_116.pdf Ich hatte das 1.4/35 auch mal und habe es wieder verkauft. Worüber ich mich heute ärgere, zumal es sehr günstig war. Was mir nicht gefallen hat, war der sehr schmale Blendenring. Mit aufgesetzter Streulichtblende konnte man die Blende kaum verstellen. Das war ein ständiges Ärgernis. Aber ich habe mit dem Objektiv sehr scharfe Aufnahmen gemacht - abgeblendet ... Viel Spaß damit! Gruß, Oliver Edit: Sehe gerade, es war nach dem Buch von Puts gefragt. Der Link, den ich geschickt habe, ist nicht das Buch, aber auch sehr aufschlussreich und lohnenswert, zu lesen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted January 28, 2007 Share #8 Posted January 28, 2007 Hallo Jimmy, wenn Du auf die Suchfunktion gehst, wirst Du nachlesen können, warum ich das Objektiv als in manchen Bereichen nahezu unbrauchbar finde. Ich kann vom Kauf nur abraten, habe aber keine Lust, mich alle viertel Jahr hier zum gleichen Thema zu wiederholen. Gruß Friedhelm Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted January 28, 2007 Share #9 Posted January 28, 2007 Freidhelm, ich habe alles, was über dieses Objektiv im Forum stand, versucht mitzubekommen. An deine Gründe für die Unbrauchbarkeit kann ich mich nicht erinnern. Ich halte das Urteil auch für ziemlich übertrieben. Gruß Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted January 28, 2007 Share #10 Posted January 28, 2007 Na gut, Elmar,dann noch einmal: Mein 1975 neu gekauftes Exemplar hatte bei Blende 1.4 und 2 solch starke Überstrahlungen, dass die Bilder unakzeptabel unscharf wirkten. Das größte Problem (bei Bühnen-/Theaterfotografie) waren aber halbmondförmige Reflexe über fast die gesamte Bildhöhe, die von Lichtquellen außerhalb(!) des Bildfensters herrührten. Letzters war im Sucher nicht zu kontrollieren, so dass die Fotografie damit zum Glücksspiel wurde. Für einen Profi ist das das übelste überhaupt. Ich habe es dann so bald wie möglich gegen das ASPHERICAL ausgetauscht, mit dem ich restlos zufrieden bin. Herzlichen Gruß Friedhelm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicajb Posted January 28, 2007 Share #11 Posted January 28, 2007 Na gut, Elmar,dann noch einmal: Mein 1975 neu gekauftes Exemplar hatte bei Blende 1.4 und 2 solch starke Überstrahlungen, dass die Bilder unakzeptabel unscharf wirkten. Das größte Problem (bei Bühnen-/Theaterfotografie) waren aber halbmondförmige Reflexe über fast die gesamte Bildhöhe, die von Lichtquellen außerhalb(!) des Bildfensters herrührten. Letzters war im Sucher nicht zu kontrollieren, so dass die Fotografie damit zum Glücksspiel wurde. Für einen Profi ist das das übelste überhaupt. Ich habe es dann so bald wie möglich gegen das ASPHERICAL ausgetauscht, mit dem ich restlos zufrieden bin. Herzlichen Gruß Friedhelm Ich kann Friedhelm nur bestätigen, insbesondere, was das ASPHERICAL betrifft. Er hat/hatte 2. Ich konnte eins davon kurz ausprobieren. Sein Angebot konnte ich damals nicht annehmen, was ich sehr bedauern musste. Später hatte ich dann ein 1.4/35 asph silbern, das excellent war. Mir war es aber in der Dimension an der der M6 zu unhandlich und zu schwer. Ein Forumsteilnehmer, der hier aktiv mitmacht, hat es dann erstanden. Ich bin sicher, dass er damit höchst zufrieden ist. Ich habe mir dafür das handlichere 2/35 asph gekauft. Das ist z.Z. beim CS... hat immer hinter der Einstellungsebene scharfgestellt. ( Wie nennt man das? backfocus?) Habe das am Anfang immer auf meine Fehlbedienung zurückgeführt. Bin gespannt, wie das nach der Korrektur aussieht. Diese Probleme hatte ich mit dem 1.4/35 asph nie! Die Bildergebnisse waren immer ohne Beanstandung! ( Nicht die Gestaltung ;-) ) Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted January 29, 2007 Share #12 Posted January 29, 2007 Bei dem von Dir beschriebenen Fehler muss ich Dir recht geben, Friedhelm. Ich habe ihn bei meinen Aufnahmen aber nur einmal als richtig störend bemerkt, nämlich bei Nachtaufnahmen. Wer Fotos mit Lichtquellen im Bild oder wenig außerhalb des Bildfeldes nicht macht, ist m.E. mit der Linse gut bedient - von der Handhabungsproblematik abgesehen. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
jimmy Posted January 29, 2007 Author Share #13 Posted January 29, 2007 Ja, nochmals vielen Dank. Besonders für den Download von Puts. Wie gesagt, die Handhabung macht mir keine Probleme. Ich komme gut mit dem Gefummel - einschließlich der Sonnenblende - zurecht. Die Sache mit den Lichthöfen rund um die Spitzlichter klingt nicht so gut, werde es aber speziell mal austesten. Wenn ich dann brauchbare Ergebnisse habe, kann ich die mal einstellen. Bis dahin alles Gute jimmy Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted February 2, 2007 Share #14 Posted February 2, 2007 Also, ich kann mich auch nur den Skeptikern/Kritikern anschließen. Von meinem 1,4/35 mm habe ich mich vor langer Zeit leichten Herzens getrennt. Was nutzt ein Objektiv, das erst bei Blende 5,6 gut wird? Fairerweise muss man anmerken, dass das alte 1,4/35 mm ja ausgesprochen klein ist. Dass da in den 60er Jahren nicht mehr rauszuholen war, leuchtet eigentlich ein. Schließlich zeigt das über alle Zweifel erhabene 1,4/35 ASPH., dass selbst in den 90ern Topleistung einiges an mehr Platz braucht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.