Admont ...

[Guest user9293]

Advertisement (gone after registration)

Gut, 300,- € wäre mir die etwas aktuellere Version vielleicht wert

 

Ist ja durchaus legitim, die Dinger als Sammlerobjekte mit Mondpreisen wie Swarovski-Glas zu handeln. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis die letzten Freaks begriffen haben, daß das R-System ein Zombie ist. Ich würde R-Glas lediglich zum Adaptieren und zum Benutzen an FX-Nikons haben wollen und da brennt mir nix unter den Nägeln. Wenn ich dann für besonders gutes Glas besonders viel Geld hinlegen wollte, würde ich zu den Zeiss-Scherben greifen, sofern mir kein Leica-Glas zu einem akzeptablen Preis zur Verfügung steht. Akzeptabel finde ich den halben Gebrauchtpreis vergleichbarer Zeiss-ZF-Gläser - zahle also eher für ein gebrauchtes Zeiss 2,0/28 ZF, das aussieht wie neu, 799€ als 750 SFr für ein 2,8/28er Elmarit mit deutlichen Gebrauchsspuren.

[ferdinand]

Gut, 300,- € wäre mir die etwas aktuellere Version vielleicht wert

 

Ist ja durchaus legitim, die Dinger als Sammlerobjekte mit Mondpreisen wie Swarovski-Glas zu handeln. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis die letzten Freaks begriffen haben, daß das R-System ein Zombie ist. Ich würde R-Glas lediglich zum Adaptieren und zum Benutzen an FX-Nikons haben wollen und da brennt mir nix unter den Nägeln. Wenn ich dann für besonders gutes Glas besonders viel Geld hinlegen wollte, würde ich zu den Zeiss-Scherben greifen, sofern mir kein Leica-Glas zu einem akzeptablen Preis zur Verfügung steht. Akzeptabel finde ich den halben Gebrauchtpreis vergleichbarer Zeiss-ZF-Gläser - zahle also eher für ein gebrauchtes Zeiss 2,0/28 ZF, das aussieht wie neu, 799€ als 750 SFr für ein 2,8/28er Elmarit mit deutlichen Gebrauchsspuren.

 

 

Derjenige, der die Linse gekauft hatte, ist nicht mal R-Anwender, sondern er wollte das beste 1,4/50 für seine Nikon D700 (Leitax-Umbau) und so war ihm dies allemal wert.

[Guest user9293]

Du hast einen gefunden - ist doch gut.