Jump to content

Focus Shift beim Lux 35


herzie

Recommended Posts

Guest tadakuni

Advertisement (gone after registration)

Hallo tadakuni,

 

das Thema, wie sich die Auswirkungen der Blendendifferenz zu den MTF-Messungen verhalten, ist hier vor einiger Zeit kontrovers mit einer früheren Forentin, die dazu sehr dezidierte Auffassungen vertreten hat, diskuitiert worden. Wenn Du magst, kannst du gern danach suchen.

 

Falls Dich der Zusammenhang zwischen Blendendifferenz und MTF näher interessiert, möchte ich Bich auf den von Dir verlinkten verlinkten Beitrag von Puts zum Noctilux verweisen; vielleicht steht da mehr drin.

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/analog-forum/115059-focus-shift.html#post1220364

 

Ich halte die Diskussion inzwischen immer mehr für bedeutungslos und möchte sie daher nicht wieder aufwärmen. Meine Beiträge in diesem Thread können dir zu weiteren Gründen Auskunft geben. Ich benutze das aktuelle 35mm Summilux Asph im Rahmen meiner begrenzten Fähigkeiten auch ohne diese Diskussion.

 

Darf ich auch etwas fragen? Fotografierst Du auch, wenn ja, benutzt Du das 35 Summilux asph? Wie sind Deine Erfahrungen?

 

Danke für Deine Antwort, die mir auch durchaus nachvollziebar ist.

 

Mich interessiert die Thematik, da ich mir nach Lektüre der Beiträge zu diesem Thema letztendlich noch nicht wirklich erklären kann, wie es zu diesen derart unterschiedlichen praktischen Erfahrungen mit diesem Objektiv kommen kann.

 

Manche hier stellen wohl in ihrer Praxis mit diesem Objektiv gar nichts Eigentümliches fest. Mache schon, aber wohl nur mit digitalen aber nicht mit analogen Kameras. Andere wieder berichten davon, dass sie hier und da Absonderlichkeiten feststellen konnten, die aber auch bei ihren digitalen Kameras in Solms völlig beseitigt werden konnten.

 

Autoren wie Erwin Puts sind des Lobes voll und stellen diese Optik in praktikscher Hinsicht völlig auf die gleiche Stufe wie das 2/35 ASPH ohne eine negative Auswirkung von Blendendifferenz bei Blenden unter 5,6 auch nur zu erwähnen, während einige Mitglieder hier ihr 1,4/35 wohl verkauft haben, um es genau durch dieses 2/35 zu ersetzen, von dem Puts wiederum sagt, es sei bei den Blende 2 bis 5,6 nicht nennenswert besser als das verkaufte 1,4/35 ASPH.

 

Leica sagt "uneingeschränkt... zu empfehlen". Das wohl kundige Mitglied str hier pflichtet dem bei. Du hingegen kennst Dich wohl auch gut damit aus, sagst aber, es sei nur sehr eingeschränkt zu empfehlen, da es bei den Blenden 2 bis 5,6, also genau in dem Bereich in welchem es nach Puts und Leica kurze Verschlußzeiten mit herausragender optischer Leistung und, so gewünscht, noch gut handhabbarer Schärfentiefe verbindet, gar keine "herausragende" Leistung zeige, da sich bei diesen Blenden in der Praxis die Blendedifferenz leistungsmindernd bemerkbar mache.

 

Aus all dem wird für mich bislang schlicht "kein Schuh".

 

Meine eigenen Erfahrungen mit diesem Objektiv sind bislang (etwa seit 15 Jahren) sogar ganz hervorragend, was aber durchaus daran liegen kann, dass ich eben analog fotografiere, oder vielleicht auch, weil ich es im Nahbereich unter 2 bis 3 Metern nur sehr selten bis nie benutze.

 

Für den Nahbereich ziehe ich andere Optiken (2/50 an der M und 2,8/60 und 2,8/100APO an der R) aus den verschiedensten Gründen gewöhnlich vor. Ich benutze das 1,4/35 ASPH ansonsten sogar sehr häufig bei den Blenden 2 bis 4. Und zwar immer dann, wenn ich auch so auf eine ausreichend kurze Verschlusszeit komme und für ein bestimmtes Motiv etwas mehr Schärfentiefe wünsche als bei 1,4. Dabei hatte ich dann nie das Problem, dass die Schärfe dann nicht da saß, wo ich sie haben wollte. Auch das kann aber vielleicht daran liegen, dass ich laut Augenarzt wohl (noch) außergewöhnlich gut sehe (in Bestform angeblich 120%).

 

Meine eigenen guten Erfahrungen, die diesen MTF etc. auch mehr oder weniger zu entsprechen scheinen, führen ja gerade zu meiner Frage, woran es liegen kann, dass andere hier wohl so schlechte Erfahrungen damit gemacht haben, dass sie es sogar verkaufen und durch das lichtschwächere Summicron ersetzen. Auch wundert mich wirklich, wie es kommen kann, dass jemand wie Erwin Puts von all dem wohl gar nichts bemerkt, sondern schreibt, das 1,4/35ASPH zeige bei den Blenden 2 bis 5,6 keine durch die Blendendifferenz gegenüber dem 2/35 ASPH abfallende Leistung.

 

Soviel zum Hintergrund für meine Fragen, der Dich wohl interessierte.

 

Immer noch etwas ratlose Grüße

 

Achim

Edited by tadakuni
Link to post
Share on other sites

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Für Halbgebildete mag das vielleicht zutreffen. Im Fachgebiet der Optik normal Gebildete hingegen werden das als "Vergrößerung der Bildweite" verstehen.

da bin ich lieber halbgebildet und verwende Bildweite und Gegenstandsweite anstatt solcher verkorkster formulierungen

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...