kathala Posted September 10, 2009 Share #1 Posted September 10, 2009 Advertisement (gone after registration) Was mich interessierte, war, ob die M9 wieder so unhandlich tiefer sein würde als die M8 im Vergleich zu den filmbasierten Modellen. Die Pressemeldung ("Mit den kompakten Abmessungen von 139x37x80 mm übernimmt die LEICA M9 die Idealmaße der M-Reihe") bleibt schwammig, aber weckt Erwartungen. Jedenfalls misst meine M8 in der Tiefe 42 mm mit abstehenden Tasten und vorstehendem Bajonett; das Gehäuse selbst 36 mm. Die M6 misst 38 mm, das Gehäuse 33 mm. Nun lese ich auf den Datenblättern bei Leica eben: MP (entspricht M6) 138 mm x 77 mm x 38 mm. gut. M9 ca. 139 x 37 x 80 mm. wow. M8 ca.139 x 80 x 37 mm. BITTE? Hat mein Modell einen Fabrikationsfehler? Ist, hin oder her, die M9 in andern Worten genauso dick wie die 8? Ist man so dreist, mal so und mal so zu messen, um zu schönigen (ganz ohne den sonst zwar ebenso schönigenden, aber wenigstens rechtfertigenden Nachsatz "ohne abstehende Teile")? (die Zeile umfasst schlicht "Maße (B x H x T) ca.139 x 80 x 37 mm". Da gehe ich doch von Absolutmaßen aus, was Leica faktisch bei der MP ja auch zu tun scheint.) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 10, 2009 Posted September 10, 2009 Hi kathala, Take a look here Maße: schmaler als die MP?. I'm sure you'll find what you were looking for!
ALUX Posted September 10, 2009 Share #2 Posted September 10, 2009 Sind DAS wirklich alle Probleme die bei der Realisierung einer digitalen M übrig geblieben sind?? Du lieber Gott, das sind Probleme... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 10, 2009 Share #3 Posted September 10, 2009 Ist, hin oder her, die M9 in andern Worten genauso dick wie die 8? Ist man so dreist, mal so und mal so zu messen, um zu schönigen (ganz ohne den sonst zwar ebenso schönigenden, aber wenigstens rechtfertigenden Nachsatz "ohne abstehende Teile")? Die Bodendeckel der M8 und der M9 sind austauschbar. Sind die so dreist, uns Relativitätsdeckel anzudrehen?str. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted September 10, 2009 Share #4 Posted September 10, 2009 Was mich interessierte, war, ob die M9 wieder so unhandlich tiefer sein würde als die M8 im Vergleich zu den filmbasierten Modellen. Wie sich aus den veröffentlichten technischen Daten ergibt, sind M8 und M9 praktisch gleich groß. So lange man einen Sensor, seine Platine, die Hintergrundbeleuchtung des LC-Displays und das LCD-Panel selbst zusammengenommen nicht ebenso dünn wie einen Silberhalogenidfilm bauen kann, wird sich an der Tiefe einer digitalen M auch nichts ändern. Das war aber eh schon lange klar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Tapebias Posted September 10, 2009 Share #5 Posted September 10, 2009 Ich hab's ausprobiert, der Bodendeckel meiner M8 passte problemlos an die M9 und somit auch der Handgriff der M8. M8 und viel Glas... Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted September 10, 2009 Share #6 Posted September 10, 2009 Ich hatte die M9 heute morgen neben ein M8 gestellt und außer, dass der Deckel oben anders ist, konnte ich von den Maßen keinen Unterschied feststellen. Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted September 10, 2009 Share #7 Posted September 10, 2009 Advertisement (gone after registration) Ich habe mich gestern vor die M9 gestellt und bin immer noch gleich dick...frechheit. Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted September 10, 2009 Share #8 Posted September 10, 2009 Ich habe mich gestern vor die M9 gestellt und bin immer noch gleich dick...frechheit. Weil Du die dicke Geldbörse nicht gezückt hast! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.