mherde Posted November 18, 2006 Share #1 Posted November 18, 2006 Advertisement (gone after registration) Hallo! Ich habe die gleiche Frage schon im Digitalforum in Verbindung mit der M8 gestellt. Ich habe ein altes 50er Summicron von meinem Schwiegervater aus den 60 Jahren. Es sieht äußerlich tadellos aus. Wie macht sich so ein Objektiv im Vergleich zu einem neuen? Vielen Dank... Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 18, 2006 Posted November 18, 2006 Hi mherde, Take a look here Summicron 1:2/50 von 1960?. I'm sure you'll find what you were looking for!
teufel Posted November 18, 2006 Share #2 Posted November 18, 2006 nicht ganz so gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
iwc852 Posted November 18, 2006 Share #3 Posted November 18, 2006 ... bei offener Blende kommt das alte Summicron nicht an die Leistung der jetzigen Version heran. Ab Blende 4 hast Du aber auch nach heutigem Standard ein super Objektiv. Pass beim putzen der Frontlinse gut auf (lass es am besten ganz), das Glas ist sehr 'weich'. Gruß, Christian Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 18, 2006 Share #4 Posted November 18, 2006 Micheal, wenn es sich um das sogenannte starre (im Gegensatz zum versenkbaren) Summicron handelt, das von 1957 bis 1969 gebaut worden ist (Seriennummern so von etwa 148xxxx bis rund 23xxxxx), dann ist das nach wie vor ein ganz hervorragendes Objektiv! Es ist zwar richtig, dass es bei offener Blende nicht ganz mit den neuesten Konstruktionen mithalten kann, schlecht ist es aber auch da keineswegs, und abgeblendet (ab 4) ist es einfach nur gut. Mir scheint die Auflösung dieses Typs sogar höher zu sein als die des aktuellen Modells. Benutze es mal, Du wirst erstaunt sein. Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
mherde Posted November 19, 2006 Author Share #5 Posted November 19, 2006 Vielen Dank! Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted November 19, 2006 Share #6 Posted November 19, 2006 warum bezieht sich der Kommentar nur auf das starre Objektiv ?? habe ein versenkbares - eigentlich noch nie so richtig benutzt, weil ich ebenfalls ein Summilux 50/1,4 habe - aber das ist doch relativ schwer und groß - wie wird das versenkbare bewertet ? Danke für Input Hans Kohler Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted November 20, 2006 Share #7 Posted November 20, 2006 Advertisement (gone after registration) warum bezieht sich der Kommentar nur auf das starre Objektiv ?? habe ein versenkbares - eigentlich noch nie so richtig benutzt, weil ich ebenfalls ein Summilux 50/1,4 habe - aber das ist doch relativ schwer und groß - wie wird das versenkbare bewertet ?Danke für Input Hans Kohler Hi, ich denke mal Du verwechselst hier vielleicht etwas, Wir reden von R- Objektiven. Ich kann mich an kein versenkbares R-Objektiv erinnern, Du meinst sicherlich M-Objektive, um die ging es aber hier nicht. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 20, 2006 Share #8 Posted November 20, 2006 Hi,ich denke mal Du verwechselst hier vielleicht etwas, Wir reden von R- Objektiven. Ich kann mich an kein versenkbares R-Objektiv erinnern, Du meinst sicherlich M-Objektive, um die ging es aber hier nicht. Gruß Horst Nö, umgekehrt , es geht um das M-System Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 20, 2006 Share #9 Posted November 20, 2006 wie wird das versenkbare bewertet ? Hans, auch das versenkbare ist ein gutes Objektiv. Ab Blende 4 ist der Unterschied zur starren Version, die optisch weiterentwickelt ist, kaum zu sehen. Bei offener Blende allerdings ist das versenkbare Summicron deutlich schlechter als das starre (die Rede ist hier jeweils von den 7-Linsern, alle nachfolgenden Summicron 50mm Versionen haben nur noch 6 Linsen), beim versenkbaren ist die Blende 2 eigentlich nicht zu gebrauchen, schon bei 2,8 ist es dann aber erheblich besser. Beim starren Modell ist bereits die Blende 2 gut nutzbar, nur die aktuelle Version des Summicron legt da nochmal was obendrauf. Abgeblendet ist die starre Version dem heutigen Modell ebenbürtig, das versenkbare ist nicht viel schlechter (abgeblendet). Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted November 20, 2006 Share #10 Posted November 20, 2006 Danke - werde mal versuchen einige Vergleichsaufnahmen zu machen - das versenkbare ist halt leichter und kleiner - aber habe mich eben gescheut, es einzusetzen, wenn man ein sehr gutes Objektiv (eben das Summilux) daneben hat Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 20, 2006 Share #11 Posted November 20, 2006 ... wenn man ein sehr gutes Objektiv (eben das Summilux) daneben hat Welches Summilux ist es denn, das bisherige oder schon das neue asph.? Wenn es noch das alte sein sollte, dann ist das zwar beileibe nicht schlecht, kann abgeblendet den Summicronen 50mm aber nicht das Wasser reichen. Richtig gut wird das alte Summilux erst bei Blende 8, darunter bilden die Summicrone feinere Strukturen besser ab. Das gilt auch für das versenkbare (jedenfalls für meines). Gruß, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted November 20, 2006 Share #12 Posted November 20, 2006 Andreas, deine Ausführungen unterschreibe ich, solange es um Schwarzweiß geht. Bei Diafilm punktet das aktuelle Summicron aber erheblich im Farbkontrast gegen die alten. Ich hatte mal das alte starre in der Bessa beim Fotografieren in der Völklinger Hütte. Die Dias kann ich fast nicht in der AV mit den anderen mischen. P.S. Es hat keinen Nebel. Hast Du wirklich ein so gutes? Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 20, 2006 Share #13 Posted November 20, 2006 Hallo Gerd, isch hab' mehrere... Das versenkbare hat nicht die Spur von Nebel, die starren haben so minimalen Nebel, dass man schon wissen muss, wie man ihn sichtbar macht, optisch sollte sich das nicht auswirken und bei diesbezüglich kritischen Nachtaufnahmen habe ich auch noch nichts bemerkt. Bei einem überlege ich gerade, ob ich es mal vom CS reinigen und schmieren lassen soll. Das beste von allen ist übrigens das Nah-Summicron. Mit dem (Farb)kontrast ist das so eine Sache. Ich stimme Dir zu, dass das aktuelle da besser ist, und insbesondere unter schlechten Lichtverhältnissen punktet es diesbezüglich, man meint dann manchmal beim Betrachten der Dias auf dem Leuchttisch "so gut war das Licht doch gar nicht", aber beispielsweise im Mittelmeerraum bei hervorragenden Lichtverhältnissen oder auch im Winter beim Skifahren in den Bergen bei Topwetter kann es nach meiner Erfahrung "zu gut" sein (und das gilt für alle Objektive der neuesten Generation). Zu gut, weil es aufgrund der extrem hohen Kontrastübertragung dazu führt, dass weiße Flächen (z.B. weiße Häuser unter griechischer Sonne oder Schneeflächen im Winter) keine oder kaum noch Zeichnung aufweisen, während der Himmel oder andere, dunklere Bildteile aufgrund angepasster Belichtung schon tendenziell zu dunkel wiedergegeben werden. Du magst nun sagen, dann muss man halt noch weiter zumachen, aber wenn man in diesen Situationen auf die hellsten Flächen belichtet (wie man das bei Diafilm ja ohnehin normalerweise tut), dann kommt der Rest eben zu dunkel. Mit den älteren Objektiven erziele ich unter solchen Bedingungen harmonischere Ergebnisse, weiß bleibt weiß und hat Zeichnung, während der Rest in etwa so wiedergegeben wird, wie man es auch in Erinnerung hatte. Ich denke, in solchen Situationen wirken die älteren Objektive im positiven Sinne ausgleichend. Bei schlechten Lichtverhältnissen hingegen neigen diese älteren Objektive zu der von Dir erwähnten etwas flauen Wiedergabe. Die vorstehenden Ausführungen beziehen sich alle auf das gleiche Filmaterial (Provia 100F). Wozu ich bisher noch nicht gekommen bin ist einmal auszuprobieren, ob nicht vielleicht die älteren Objektive sehr gut mit dem Fuji Velvia harmonieren, der mir mit den neuen Objektiven eine zu steile Gradation in der Bildwiedergabe hat. Es scheint zu sein wie mit allem, man muss immer Kompromisse eingehen... Grüße, Andreas P.S.: Schreib' mir doch mal, z.B. per PN, wie es auf Sardinien war! Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted November 21, 2006 Share #14 Posted November 21, 2006 Danke für die vielen Meinungen - damit ich diese zuordnen kann, einfach noch eine Frage: ich weiß nicht, welcher Art meine Objektive sind (Baujahr, asph. oder nicht .) und gebe der Einfachheit halber die Serien-nr. an - vielleicht kann jemand sagen, welche der bisherigen Aussagen auf meine 50iger zutrifft: Summilux 1,4/50 Nr. 3694401 Summicron 2/50 Nr. 1280173 und dann habe ich noch ein altes Summar 2/50 Nr. 350821 wer kann mir nun einen Charakteristika-Vergleich machen ? (vor allem das alte, das ich eigentlich noch kaum benutzt habe - zur Info: fotografiere ausschließlich S/W) www.hans-kohler.at Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 22, 2006 Share #15 Posted November 22, 2006 Dein Summilux ist ein relativ neues, aber noch nicht das asphärische Modell. Dein Summicron ist die versenkbare Ausführung, nicht die starre. Das Summar ist richtig alt und dürfte sogar noch unvergütet sein, außer es wurde nachträglich vergütet (das wurde von Leica lange Zeit angeboten und von den Kunden häufig in Anspruch genommen). Das Summar ist eindeutig ein Objektiv, das mit modernen Konstruktionen in vielerlei Hinsicht nicht mehr mithalten kann (geringer Kontrast, streulichtempfindlich, Überstrahlungen etc.), etwas für "romantische" Aufnahmen . Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted November 22, 2006 Share #16 Posted November 22, 2006 Danke für umfassende Antwort - werde dann mal das Summar bei Porträts oder so versuchen, oder ? der Vergleich von Summicron zu Summilux - erleidet man Qualitätsverluste, wenn man z.B. auf Reisen "nur" das summicron mitnimmt und eben so ab Blende 4 arbeitet ? bis zu welchem Blendenbereich ist es dann in etwas vergleichbar mit dem teureren Summilux ? Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 22, 2006 Share #17 Posted November 22, 2006 Danke für umfassende Antwort - werde dann mal das Summar bei Porträts oder so versuchen, oder ? Ja, aber auch Landschaftsaufnahmen in SW können damit sehr schön wirken. der Vergleich von Summicron zu Summilux - erleidet man Qualitätsverluste, wenn man z.B. auf Reisen "nur" das summicron mitnimmt und eben so ab Blende 4 arbeitet ? bis zu welchem Blendenbereich ist es dann in etwas vergleichbar mit dem teureren Summilux ? Im Blendenbereich 4 bis 16 ist das alte Summicron dem Summilux ebenbürtig wenn nicht sogar überlegen, Angst vor Qualitätseinbußen hätte ich da keine. Aber es gibt natürlich immer Toleranzen bei den Objektiven, ich würd' einfach mal einen Film opfern und ein paar Vergleichsaufnahmen unter verschiedenen Bedingungen machen, da sieht man am schnellsten, ob relevante Unterschiede da sind. Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.