mickmaus Posted July 6, 2009 Share #1 Posted July 6, 2009 Advertisement (gone after registration) Benötige mal Eure Meinung. Werde im Sept. 2009 eine Treking Tour durch Kirgisien machen. Nehme dazu meine R9 + 19+28+50 mm mit. Wollte mir aber noch ein Vario 105-280 zulegen. Macht das Sinn, Gewicht ist Wahnsinn? Danke Mickmaus:confused: Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Hi mickmaus, Take a look here Treking Tour durch Kirgisien . I'm sure you'll find what you were looking for!
hverheyen Posted July 6, 2009 Share #2 Posted July 6, 2009 Benötige mal Eure Meinung. Werde im Sept. 2009 eine Treking Tour durch Kirgisien machen. Nehme dazu meine R9 + 19+28+50 mm mit. Wollte mir aber noch ein Vario 105-280 zulegen. Macht das Sinn, Gewicht ist Wahnsinn? Danke Mickmaus:confused: Sinn macht das. Das 105-280er ist prima, schwer (2000g) und teuer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest XXXX Posted July 6, 2009 Share #3 Posted July 6, 2009 Ich würde immer ein Tele mitnehmen, manches in fremden Ländern fotografiert man besser aus der Distanz.Ob es ein Vario sein muss, mag ich nicht beurteilen. Fraglos sollte das Tele möglichst leicht sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 6, 2009 Share #4 Posted July 6, 2009 Benötige mal Eure Meinung. Werde im Sept. 2009 eine Treking Tour durch Kirgisien machen. Nehme dazu meine R9 + 19+28+50 mm mit. Wollte mir aber noch ein Vario 105-280 zulegen. Macht das Sinn, Gewicht ist Wahnsinn? Danke Mickmaus:confused: Hi, ich trage meines + R9 schon ungern mehr als 1 KM, also so zur Trecking Tour, ich weiß nicht........... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
k_g_wolf ✝ Posted July 6, 2009 Share #5 Posted July 6, 2009 Macht das 105-280 mm wirklich Sinn ? Oder doch eher Wahnsinn ? Dann schon lieber mit einem 80-200 mm Zoom + Konverter. Oder hab´ich das mit dem Trekking falsch verstanden u. es wird SUV- mäßig getreckt ? M f G Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted July 6, 2009 Share #6 Posted July 6, 2009 ich bewundere immer wieder die schlepp- und leidensfähigkeit mancher. für mich wäre ein m-gehäuse mit zwei oder drei objektiven die richtige wahl für eine solche trekkingreise ... und auch mit der r ist sicher zu kleinem gepäck zu raten. b. Link to post Share on other sites More sharing options...
mickmaus Posted July 7, 2009 Author Share #7 Posted July 7, 2009 Advertisement (gone after registration) Viel`n Dank, Es wird eine richtige Treking Tour mit Zelt und Rucksack. Wollen nächstes Jahr mit schweren Unimogs das Land erkunden. Kann ja das Ojektiv noch meiner Frau umhängen. Danke:) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted July 7, 2009 Share #8 Posted July 7, 2009 Also, ganz ohne Tele würde ich wohl nicht fahren. Schonmal als Kompromiss an das 3.4/180 Apo-Telyt gedacht? Wiegt 540 Gramm. Grüße! Lenn Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted July 7, 2009 Share #9 Posted July 7, 2009 Panasonic FZ 28, einige Speicherkarten plus zweiten Akku und fertig ist die Laube. Vergrößerungen bis zu 1m zeugen anschließend vom fotografischen Erfolg der Reise. R 9 nur mit Sherpas. Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted July 8, 2009 Share #10 Posted July 8, 2009 Panasonic FZ 28, einige Speicherkarten plus zweiten Akku und fertig ist die Laube.Vergrößerungen bis zu 1m zeugen anschließend vom fotografischen Erfolg der Reise. R 9 nur mit Sherpas. Die R9 ist gut für Trekkingtouren. Manche Leute stehen durchaus noch in der Blüte ihres Lebens. Außerdem muß man ja den im Urlaub ausfallenden Besuch im Fitnesstudio kompensieren. Das Zoom würde ich mir trotzdem nicht v.a. wegen der Packmaße antun. Das 3.4/180 ist mMn schon ein guter Hinweis. Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted July 8, 2009 Share #11 Posted July 8, 2009 Ich rate Dir zum Vario 4/80-200. Habe ich bei meinen Wüstenreisen auch immer dabei. Gewicht ist nicht so schlimm und über die Qualität gibt es nichts zu meckern. Schönen Gruß - Mischa PS: Meine Ausrüstung (bin immer zu Fuß unterwegs): 2 x R-Gehäuse, 3 Zooms (21-35, 35-70, 80-200), 1 APO-Konverter, Einbeinstativ, Filme). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted July 8, 2009 Share #12 Posted July 8, 2009 Die R9 ist gut für Trekkingtouren. Manche Leute stehen durchaus noch in der Blüte ihres Lebens. Außerdem muß man ja den im Urlaub ausfallenden Besuch im Fitnesstudio kompensieren. Das Zoom würde ich mir trotzdem nicht v.a. wegen der Packmaße antun. Das 3.4/180 ist mMn schon ein guter Hinweis. Wenn schon, denn schon: pers Gute Reise! Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted July 8, 2009 Share #13 Posted July 8, 2009 Hallo Mickmaus, ich habe selbst schon einige Trekkingtouren unternommen. Wenn man sich in Trekkingforen und die aktuelle Marktentwicklung anschaut, so ist das Gewicht das entscheidende. Ich persönlich ziehe meist mit vergleichsweise schwerer Ausrüstung los. Mehr als ein Analogbody und max 2 Optiken kann ich jedoch beim besten willen nicht empfehlen. Anstatt des Tele nimm lieber eine Flasche (besser Tetrapak) Wein mit. Gruß, Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
nik.lei Posted July 8, 2009 Share #14 Posted July 8, 2009 Panasonic FZ 28, einige Speicherkarten plus zweiten Akku und fertig ist die Laube.Vergrößerungen bis zu 1m zeugen anschließend vom fotografischen Erfolg der Reise. R 9 nur mit Sherpas. ... nur leider wird die Beamerprädentation dies nicht so toll 'rüberbringen, wie eine Diashow. Link to post Share on other sites More sharing options...
nik.lei Posted July 8, 2009 Share #15 Posted July 8, 2009 Also, ganz ohne Tele würde ich wohl nicht fahren. Schonmal als Kompromiss an das 3.4/180 Apo-Telyt gedacht? Wiegt 540 Gramm. Grüße! Lenn ... würde ich dem 80-200 (meines vignetiert mir zu stark) vorziehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted July 8, 2009 Share #16 Posted July 8, 2009 ... nur leider wird die Beamerprädentation dies nicht so toll 'rüberbringen, wie eine Diashow. Egal bei was die Betrachter vor sich hin dösen, richtig gute, fesselnde Diashows gibt es eigentlich nur ganz selten. Die meisten sind Ansammlungen von schlecht belichteten und mäßig aufgenommenen Motiven die nur langweilen und bei denen der Vorführer erklärt was er eigentlich fotografieren wollte. Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted July 8, 2009 Share #17 Posted July 8, 2009 ... die meisten sind Ansammlungen von schlecht belichteten und mäßig aufgenommenen Motiven die nur langweilen und bei denen der Vorführer erklärt was er eigentlich fotografieren wollte. Das ist doch vollkommen egal, wird ja keiner gezwungen hinzugehen. Hauptsache der Fotograf hat SEINEN Spaß. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted July 8, 2009 Share #18 Posted July 8, 2009 Das ist doch vollkommen egal, wird ja keiner gezwungen hinzugehen. Hauptsache der Fotograf hat SEINEN Spaß. Ein super Argument für das Mitschleppen einer schweren Ausrüstung Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Joachim_I Posted July 8, 2009 Share #19 Posted July 8, 2009 Wollte mir aber noch ein Vario 105-280 zulegen. Macht das Sinn, Gewicht ist Wahnsinn? Fuer mich waere dieses Objektiv wirklich sinnvoll nur mit einem stabilen Stativ einzusetzen. Ich gehe mal davon aus, das willst Du nicht auch noch tragen. Ein 135er oder maximal 180er waere aus meiner Sicht sinnvoller. Hoert sich nach einer spannenden Reise an. Viel Spass. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Joachim_I Posted July 8, 2009 Share #20 Posted July 8, 2009 richtig gute, fesselnde Diashows gibt es eigentlich nur ganz selten Das wird sich wohl kaum aendern, wenn ambitionierten Fotografen stets Digitalkameras empfohlen werden, wie hier geschehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.