eckart Posted July 20, 2009 Share #101 Posted July 20, 2009 Advertisement (gone after registration) ...habe, nämlich vom digitalen Bild zum analogen Dia. Gerd, hast du das schon mal gemacht? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 20, 2009 Posted July 20, 2009 Hi eckart, Take a look here empfehlung für R Objektiv gesucht. I'm sure you'll find what you were looking for!
andrlik_mischa Posted July 20, 2009 Share #102 Posted July 20, 2009 Für professionelle Anwender mag es ja gute Gründe für eine Digi geben, die sicher auch in der Zeitersparnis liegen können. Aber wer von uns ist Profi? Bzgl. Prints: Ich habe hier neben mir 60x40 Prints der 8 MP Oly und solche vom Diascan hängen. Die vom Scan sind besser, trotz popeligem V ED. Gut, mit einer gescheiten DSLR a la D700 mag das anders aussehen. Aber auch dann kann ich Mischas Rechnung nicht nachvollziehen. In 10 Jahren hat man dann nämlich in 2 DSLRs investiert, macht schon einmal rund 5000 EUR. Dann kommen noch die ein oder anderen Objektive dazu, aber sagen wir nur mal für die Grundausstattung, und schon sind wir ruckzuck insgesamt bei 8000 (realiter eher mehr). In den 10 Jahren brauche ich auch mindestens 2 Rechner, deren Nutzungsanteil man veranschlagen muß (ich bräuchte kein Terabyte-Platten, wenn ich keine Fotos verarbeiten würde). Dagegen steht ein voll finanziertes analoges System ohne Verfallsdatum, dessen Betriebskosten (= Filme) ich durch meinen Konsum selbst im Griff habe. Auf 100 Filme im Jahr komme ich zumindest lange nicht. Also, an den Kosten kann es m.E. nicht hängen. Ansonsten geht es mir wie Andreas. Das gedrücke auf dem Display nach jedem Foto macht mich schlichtweg nervös. Von den ganzen mit herumzuschleppenden Stromversorgungen und Datensicherungsspeichen bzw. Laptop mal abgesehen. Ich bin froh, wenn ich das Ding nicht auch noch im Urlaub mitschleppen muß. Was ist an meiner Rechnung nicht nachzuvollziehen? Ich vergleiche Verbrauchsmaterial mit Verbrauchsmaterial - also die Bildträger. Und das sind eben Filme und Speicherkarten. Und da geht meine (für mich!!!) reale Rechnung eindeutig zu Gunsten von digital. Wie es mit den Investitionskosten aussieht ist eine andere Sache. Digitales Equipment ist aber im Vergleich zu analogem Equipment nicht viel teurer (bei Leica-Preisen). Da sehe ich die Kosten eher gleichwertig. Dass mir Mechanik besonders gut gefällt, steht auf einem anderen Blatt. Und für eine Publikation werden heute nur mehr digitale Daten verlangt - da kann man lange arbeiten, bis man sein analoges Material entsprechend aufbereitet hat. Aber diese Entscheidungen muss jeder für sich treffen. Von den KOSTEN her sehe ich jedenfalls den Vorteil eindeutig bei der digitalen Verarbeitung. Schönen Gruß - Mischa Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted July 20, 2009 Share #103 Posted July 20, 2009 Gerd, hast du das schon mal gemacht? Ja freilich. Ich habe auch schon darüber berichtet, daß mit einem 8k-Belichter das Dia qualitativ so gut wird wie ein Original. Ich habe sogar einen Lasergraphics LFR MkIII hier stehen, d.h. ich kann selber ohne Dienstleister ausbelichten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted July 20, 2009 Share #104 Posted July 20, 2009 Beneidenswerte Voraussetzungen . Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted July 20, 2009 Share #105 Posted July 20, 2009 Beneidenswerte Voraussetzungen . Schon, schon. Aber ich habe den Belichter für einen guten Preis in der Bucht ersteigert, also alles erschwinglich. Ich möchte für den Belichter den Film wechseln und auf Fuji Provia umsteigen. Das erfordert erstmal einiges an Eintesten. Ich habe derzeit nicht viel freie Zeit, aber sollte sich das ändern, so ziehe ich das durch und kann dann evtl. für Forumsmitglieder zu Freundschaftspreisen belichten. Mal sehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted July 31, 2009 Share #106 Posted July 31, 2009 ...wenn hier im Forum weiterhin die Kombination von R-Linsen mit der 5DMKII so positiv bewertet wird, besteht die Gefahr, dass Leica die angedachte digitale Lösung für die R-Linsen auch noch aufkündigt.:rolleyes: Grüße Gertrud Das IST doch die digitale Lösung... Grüße Erhard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User 42869 Posted August 4, 2009 Share #107 Posted August 4, 2009 Advertisement (gone after registration) ...ich habe den Belichter für einen guten Preis in der Bucht ersteigert, also alles erschwinglich... Die Geräte scheinen ja auch eher weniger gesucht zu sein, oder woher kommt es, dass es sie schon fast zum halben Preis eines hochwertigen Nikon-Diascanners als Sofortkauf in der Bucht gibt?! eBay Österreich: Lasergraphics LFR Mark III DPM - 8k Diabelichter (Artikel 130320608098 endet 02.08.09 21:35:32 MESZ) Wahrscheinlich denken die meisten Digitalfotografen "...warum als Dia ausbelichten, wenn es doch Beamer gibt?!". Auf den Gedanken der relativ einfachen und sicheren Bildarchivierung kommt von denen natürlich keiner..... Wie dem auch sei, bei dem Preis könnte man durchaus über eine Anschuffung nachdenken - als Digitalfotograf, versteht sich! Für mich als überzeugten Analogfotografen ist das Gerät leider auch recht uninteressant, da meine Fotos wenn überhaupt ja meist den umgekehrten Weg gehen... Grüße, Alexander Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nik.lei Posted August 4, 2009 Share #108 Posted August 4, 2009 Was ist an meiner Rechnung nicht nachzuvollziehen?Ich vergleiche Verbrauchsmaterial mit Verbrauchsmaterial - also die Bildträger. Und das sind eben Filme und Speicherkarten. Und da geht meine (für mich!!!) reale Rechnung eindeutig zu Gunsten von digital. ... Sorry Mischa, aber bei dieser Rechnung wird von vielen immer der zusätzliche Speicherplatz vergessen - und zwar für a-l-l-e Bilder, die Du machst, nicht nur für die paar, die Du digitalisierst, weil Du jemandem die Daten geben willst. Und dazu gehört auch ein Sicherheitsbackup - und alle paar Jahre migrieren auf neue Medien. Bei mir haben sich inzwischen 6 ext. Platten angesammelt und die nächtsen beiden stehen an (nein, dies ist nicht mein Sammelgebiet für die Vitrine) Als ich angefangen habe, da habe ich für eine 1GB SD Karte 148,-€ bezahlt, und damit man arbeiten kann, sinds 4 ST gewesen, plus Speicher (550 €) für unterwegs. Diese SD Karten waren nach dem ersten Systemwechsel hinfällig, da ich nun CF Karten brauchte, die erste 2GB schlug noch mit 139€ zu Buche.(Nebenbei: SAN Disk gibt nach 10 Jahren noch eine Zuverlässigkeit von 90% für seine Karten.) Über dies ganze Zubehörzeugs was man nun digital benötigt rede ich gar nicht, wie Sensorreinigung, Hilfsmittel für Weissabgleich, etc. Ich habe mir meine Rechnung (eine Excel Tabelle wo ich schön alles eintrage) schon lange aufgemacht, nach 6 Jahren Digital fällt mein Ergebnis so aus dass für mich Film billiger gewesen wäre (und die Bilder der ersten digitalen Jahre wären auf Film auch gewohnt gut in der techn. Qualität). Ich hatte ein komplettes filmbasiertes ® System. Alles was ich heute digital habe, ist zusätzlich gekauft. Und jede DSLR hat einen wahnsinnigen Wertverfall der eigentlich jedem klar sein müßte. D-a-s gehört auch in diese Rechnung rein. viele grüße Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted August 4, 2009 Share #109 Posted August 4, 2009 Hallo nik.lei! Ich habe das Glück gehabt, nicht bei den Ersten gewesen zu sein, die auf digital umgestiegen sind (von den Kosten her gesehen). Jetzt sind die Speichermedien doch schon leistbar - 1 TB-Platte kostet keine 100 Euro mehr. Meine Rechnung bei den 100 Dia-Filmen pro Jahr und den Gesamtkosten von ca. 1000 Euro (pro Jahr) ist einfach bisher gelebte Realität. Und da gibt es auch keine Backup-Lösung für meine Dias. Wenn das Original versaut ist, kann ich es für Diaschauen schlicht und ergreifend nicht mehr verwenden - das ist Fakt für mich. Bei einer digitalen Aufnahme gibt es dieses Problem für mich nicht mehr. So muss halt jeder offensichtlich die Rechnung für sich selbst erstellen. Nach meinen derzeitigen Rechnungen ist für mich die digitale Fotografie kostengünstiger - und offensichtlich gilt nicht für alle das Gleiche. Schönen Gruß - Mischa Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted August 4, 2009 Share #110 Posted August 4, 2009 ... Und jede DSLR hat einen wahnsinnigen Wertverfall der eigentlich jedem klar sein müßte. D-a-s gehört auch in diese Rechnung rein. viele grüße Die Kamera nehme ich natürlich nicht in die Rechnung mit hinein. Den Wertverfall hast Du auch bei den analogen Kameras ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted August 4, 2009 Share #111 Posted August 4, 2009 Den Werteverfall zwischen analogen und digitalen Kameras kannst du kaum vergleichen. Zufällig habe ich ein Modell, das es heute noch gibt. Die Nikon F6 hat 2004 1949,- EUR gekostet, heute steht sie bei Oehling mit 1899,- in der Liste, der zusätzliche Hochformatgriff kostet immer noch 399,- EUR. Werteverfall in 5 Jahren 50,- Euro - das muss man nicht mehr kommentieren... Ich habe auch eine Fujifilm S5 pro - bis auf den etwas langsameren AF eine Kamera, die mir alles bietet, was ich digital brauche, inkl. sehr realistische Farben. Preis bei der Markteinführung 1998,- EUR, gekauft habe ich sie inkl. einer 8GB Karte für 679,- EUR. Das nenne ich Wertverlust... Grüße Erhard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted August 5, 2009 Share #112 Posted August 5, 2009 die F6 ist die letzte ihrer Art. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird sie keinen Nachfolger haben. Trotzden bleibt sie eine Profikameradie auch eine R9 nie war und für die auch ein gewisser Service aufrecht erhalten werden muß. Wer das braucht, muß und wird das bezahlen. Oehling wird keine auf Lager haben. Ob sie wirklich für den Preis über den Tisch geht ist noch einmal eine ganz andere Frage. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted August 5, 2009 Share #113 Posted August 5, 2009 Den Werteverfall zwischen analogen und digitalen Kameras kannst du kaum vergleichen. Zufällig habe ich ein Modell, das es heute noch gibt. Die Nikon F6 hat 2004 1949,- EUR gekostet, heute steht sie bei Oehling mit 1899,- in der Liste, der zusätzliche Hochformatgriff kostet immer noch 399,- EUR.Werteverfall in 5 Jahren 50,- Euro - das muss man nicht mehr kommentieren... Ich habe auch eine Fujifilm S5 pro - bis auf den etwas langsameren AF eine Kamera, die mir alles bietet, was ich digital brauche, inkl. sehr realistische Farben. Preis bei der Markteinführung 1998,- EUR, gekauft habe ich sie inkl. einer 8GB Karte für 679,- EUR. Das nenne ich Wertverlust... Grüße Erhard Wenn ich mir bei unseren Fotohändlern die Gebrauchtpreise von den analogen Apparaten anschaue, kommt mir immer eine Gänsehaut. Und selbst für eine neuwertige R9 bekommt man keine 1000 Euro mehr ... so schaut´s aus. Ausnahmen bestätigen die Regel!!! (Übrigens - ich habe 2 abzugeben!) Aber für mich ist das Thema jetzt erledigt - ich will ja niemand von seinem Glück abhalten oder gar die Welt verbessern ... Schönen Gruß - Mischa Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted October 4, 2009 Share #114 Posted October 4, 2009 Leider hab ich's nicht gerafft, wie man im Anzeigenmarkt eine Suchamzeige aufgibt, deshalb platziere ich's hier: Suche ein 2,0/35 (E55 od. 60) in guter Verfassung, hat jemand eins übrig? Grüße Erhard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted October 4, 2009 Share #115 Posted October 4, 2009 (edited) ... Suche ein 2,0/35 (E55 od. 60) in guter Verfassung, hat jemand eins übrig? ... Hallo Erhard, das 35ér R-Summicron gab es in E55 und in der allerersten Fassung mit Serie VII Filter. Oder meinst Du ein 50ér R-Summilux? Das gab es wiederum in E55 und E60 (gänzlich neue Rechnung). Ganz frühe Versionen benötigten auch hier Serie VII Filter. Gruß Thomas Edited October 4, 2009 by thowi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted October 4, 2009 Share #116 Posted October 4, 2009 Im wiki steht zwar, dass die zu Letzt produzierte Fassung ein 60er Filtergewinde hatte, aber das ist für mich sekundär. Nehme auch gern die 55er Version des R 2,0/35. Grüße Erhard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted October 4, 2009 Share #117 Posted October 4, 2009 Es existiert kein Leica-R 2,0/35mm mit 60mm Filtergewinde. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted October 5, 2009 Share #118 Posted October 5, 2009 Nachdem hier im Forum das 4/35-70 ohne Gegenstimmen gelobt wurde, habe ich mir heute eins geholt. Jetzt werde ich in Ruhe ausprobieren, ob das 2,0/35 noch Sinn macht. Für die Objektivinfos hier im thread ein herzliches Danke. Grüße Erhard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 5, 2009 Share #119 Posted October 5, 2009 Im wiki steht zwar, dass die zu Letzt produzierte Fassung ein 60er Filtergewinde hatte, aber das ist für mich sekundär. Nehme auch gern die 55er Version des R 2,0/35. Grüße Erhard .... Du verwechselst dies mit dem 1,4/50 ...... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 5, 2009 Share #120 Posted October 5, 2009 Nachdem hier im Forum das 4/35-70 ohne Gegenstimmen gelobt wurde, habe ich mir heute eins geholt. Jetzt werde ich in Ruhe ausprobieren, ob das 2,0/35 noch Sinn macht.Für die Objektivinfos hier im thread ein herzliches Danke. Grüße Erhard Das 4,0/35-70 ist ausgezeichnet, wenn Dir die Lichtstärke ausreicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.