MP Sucher besser ??

[nbmux]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

ich bin stolzer Besitzer und Benutzer einer M6 TTL (2479xxx, 0,84) und einer MP (3469xxx, 0,72). Ich habe einige Berichte über die tollen Vorzüge des "neuen" MP Suchers, der glaube ich zuerst in der M7 verbaut wurde gelesen. Der Sucherrahmen in meiner MP ist etwas heller als in der M6 ansonsten sehe ich eigentlich (außer der unterschiedlichen Abbildungsgröße der Sucherrahmen) bei einem 50 ziger Objektiv keine Unterschiede, zumindest keine, die einer Aufrüstung für 500 bis 700 Euro lohnen.

Tipp: Kauft euch lieber eine zusätzliche M6 für das Geld, oder spart für ein Objektiv.

Ich bitte um ein (sinnvolles)Feedback zu dem Thema.

[Guest]

Leider weiß ich nicht, ob ich etwas Sinnvolles im Sinne des Sinn-Suchers zu sagen habe, versuche aber anzumerken, daß vielleicht von der M4-2 an (dann aber nicht gleich am Anfang), sicher aber von der M4-P an gegenüber dem Sucher der M4 und M2 eine Änderung am Sucher vorgenommen worden ist, die es mit sich gebracht hat, daß bei Gegenlichtaufnahmesituationen manchmal die Leuchtrahmen sehr viel schwächer geworden sind, was nach mehreren Hinweisen, auch hier im Forum zunächst bei der MP, dann auch bei der M7 bald nach deren Erscheinen durch eine neue Modifikation wieder behoben worden ist.

str.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[wizard]

Wenn ich mich recht erinnere, hatte die MP von Anfang an den hinsichtlich Rahmenerkennbarkeit und whiteout-Phänomen verbesserten Sucher. Nur bezüglich der Abdichtung des Sucherokulars wurde er später nachgebessert. Die ersten M7-Modelle hingegen hatten zwar schon vergütete Sucherausblicksfenster, intern wurde der MP-Sucher aber erst später verbaut, die Seriennr. ist hier schon des öfteren gepostet worden.

 

Als ehemaliger Besitzer einer M6TTL 0,72 und jetziger Eigner einer M7 0,72 ist nach meiner unmaßgeblichen Meinung der Sucher der M7 schon sichtbar besser (brillianter, bessere Rahmenerkennbarkeit unter bestimmten Bedingungen, Entfernungsmesserfleck deutlich besser sichtbar), was aber nicht heißen soll, dass der M6-Sucher unbrauchbar wäre.

 

Andreas

[Guest maddoc2003jp]

Ich hatte ebenfalls beide (M6TTL 0.85x und MP 0.72x) und meine Erfahrung ist, dass die Leuchtrahmen in den Kameras ab der M4-P bis zur M6TTL merklich heller und besser zu sehen sind dafür aber das Mischbild anfälliger gegen Streulicht ist, welches im Extremfall komplett weiss werden kann. Abhilfe schafft dagegen ein leichtes Drehen der Kamera (um die Objektiv-Achse), um dann die Entfernung einzustellen. (Billigste Lösung).

[Guest VLux]

Ich hatte ebenfalls beide (M6TTL 0.85x und MP 0.72x) und meine Erfahrung ist, dass die Leuchtrahmen in den Kameras ab der M4-P bis zur M6TTL merklich heller und besser zu sehen sind dafür aber das Mischbild anfälliger gegen Streulicht ist, welches im Extremfall komplett weiss werden kann. Abhilfe schafft dagegen ein leichtes Drehen der Kamera (um die Objektiv-Achse), um dann die Entfernung einzustellen. (Billigste Lösung).

 

Deshalb ist mir die alte M 6 auch die Liebste.

Situationen in denen ein sog. white out auftritt sind in der Regel selten.

Die Sichtbarkeit der Rahmen ist mir wichtiger und die sieht man oft erheblich schlechter oder Teile dieser Rahmen verschwinden abrupt.

Hatte schon überlegt den alten Sucher in die MP bauen zu lassen, aber mir statt dessen lieber eine Digitalkamera gekauft.

Edited June 18, 2009 by VLux

[wizard]

Rolf,

 

das beim "neuen" Sucher (also dem derzeit verbauten) die Rahmen SCHLECHTER sichtbar sein sollen als zuvor bei der M6 halte ich aber für ein Gerücht. Im Gegenteil, das ist für einer der Vorteile des jetzigen Suchers, dass die Rahmen unter allen möglichen Bedingungen so gut sichtbar sind. Oder habe ich Dich da irgendwie falsch verstanden?

 

Grüße,

 

Andreas

[nbmux]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Rolf,

der Sucher der MP ist etwas besser (heller), es lohnt jedoch nicht diese minimale Differenz zum M6 Sucher großartig zu beklagen.

[Guest VLux]

Rolf,

 

das beim "neuen" Sucher (also dem derzeit verbauten) die Rahmen SCHLECHTER sichtbar sein sollen als zuvor bei der M6 halte ich aber für ein Gerücht. Im Gegenteil, das ist für einer der Vorteile des jetzigen Suchers, dass die Rahmen unter allen möglichen Bedingungen so gut sichtbar sind. Oder habe ich Dich da irgendwie falsch verstanden?

 

Grüße,

 

Andreas

 

Da habe ich eine kaputte Kamera, Andreas.

Aber ich habe schon mit dem CS Verbindung aufgenommen.

Die Rahmen meiner M 6 sind eindeutig besser zu sehen und nicht nur wenn man genau durch die Mitte des Suchers guckt, das ist nämlich das Problem.

[Guest VLux]

Hallo Rolf,

der Sucher der MP ist etwas besser (heller), es lohnt jedoch nicht diese minimale Differenz zum M6 Sucher großartig zu beklagen.

 

Wie gesagt, für mich hätte es kein neuer Sucher sein müssen.

[elmars]

Wie oft war das hier schon Thema? Aber dennoch noch einmal meine Erfahrung mit dem Umbau: White-Out ist so gut wie weg, hat mich aber in der Praxis kaum (außer bei Innenraumaufnahmen, wenn die Lampe über der Kamera hängt) gestört. Die Sucherrahmen sind etwas heller, bringt aber keinen entscheidenden Vorteil. Nur der 90mm Rahmen ist für Brillenträger wesentlich besser zu erkennen; ohne den Umbau ist fast immer einer der seitlichen Rahmen verschwunden.

 

Elmar

[Guest VLux]

Wie oft war das hier schon Thema? Aber dennoch noch einmal meine Erfahrung mit dem Umbau: White-Out ist so gut wie weg, hat mich aber in der Praxis kaum (außer bei Innenraumaufnahmen, wenn die Lampe über der Kamera hängt) gestört. Die Sucherrahmen sind etwas heller, bringt aber keinen entscheidenden Vorteil. Nur der 90mm Rahmen ist für Brillenträger wesentlich besser zu erkennen; ohne den Umbau ist fast immer einer der seitlichen Rahmen verschwunden.

 

Elmar

 

Siehste Elmar, hätten wir lieber das Geld vergraben, was wir seit Jahren zu Leica tragen.