Guest VLux Posted April 10, 2009 Share #1 Posted April 10, 2009 Advertisement (gone after registration) .. geht immer was: [ATTACH]135669[/ATTACH] Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 10, 2009 Posted April 10, 2009 Hi Guest VLux, Take a look here In Köln.... I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest h@ko Posted April 10, 2009 Share #2 Posted April 10, 2009 ... doch das "Orignal" steht in Wien... [ATTACH]135671[/ATTACH] M8, Heliar 15 mm Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AnaKen Posted April 10, 2009 Share #3 Posted April 10, 2009 ... doch das "Orignal" steht in Wien... [ATTACH]135671[/ATTACH] M8, Heliar 15 mm Hans Dein Bild is aber net ansatzweise so gut, wie die "Kopie" Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest h@ko Posted April 10, 2009 Share #4 Posted April 10, 2009 Dein Bild is aber net ansatzweise so gut, wie die "Kopie" Die Beleuchtung ist auch nicht ansatzweise so gut wie bei der "Kopie" Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 12, 2009 Share #5 Posted April 12, 2009 Die Beleuchtung ist auch nicht ansatzweise so gut wie bei der "Kopie" Hans Hi, aber auch ein wenig verschobene Tonwerte....................... [ATTACH]135960[/ATTACH] Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halmsen Posted April 12, 2009 Share #6 Posted April 12, 2009 In Köln dreht sich alles... ... um den Dom Ein originelles Foto, Rolf. Einfach super. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest h@ko Posted April 12, 2009 Share #7 Posted April 12, 2009 Advertisement (gone after registration) Hi,aber auch ein wenig verschobene Tonwerte....................... Gruß Horst So kann man es natürlich machen. Doch war es da wirklich so düster-dunkel. Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted April 13, 2009 Share #8 Posted April 13, 2009 So kann man es natürlich machen. Doch war es da wirklich so düster-dunkel. Hans Wir überschreiten die Grenze zwischen dem Machbaren und dem Echten- ein echter Scheideweg für uns Fotofreunde. Ich kann nur für mich selbst sprechen: Das Bild muss bei mir exakt wie denkbar den tatsächlichen Farben, Kontrasten, Lichtern und Schärfen vor Ort entsprechen, sonst ist es keine FOTOGRAFIE mehr, sondern ein Kunstwerk, ein Bild oder Kollage. (EBV, HDR) Heute sieht man lieber sehr bunte Darstellungen, die Wirklichkeit ist offenbar nicht mehr so gefragt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
martin_harwardt Posted April 13, 2009 Share #9 Posted April 13, 2009 Wir überschreiten die Grenze zwischen dem Machbaren und dem Echten- ein echterScheideweg für uns Fotofreunde. Ich kann nur für mich selbst sprechen: Das Bild muss bei mir exakt wie denkbar den tatsächlichen Farben, Kontrasten, Lichtern und Schärfen vor Ort entsprechen, sonst ist es keine FOTOGRAFIE mehr, sondern ein Kunstwerk, ein Bild oder Kollage. (EBV, HDR) Heute sieht man lieber sehr bunte Darstellungen, die Wirklichkeit ist offenbar nicht mehr so gefragt. Ich verstehe im Prinzip was du meinst, aber: Dreidimensionales Bild auf ein zweidimensionales Medium. Wirklichkeit, oder EBV? Weitwinkel, Tele. Wirklichkeit, oder EBV? Diese Liste könnte man um einiges verlängern. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 13, 2009 Share #10 Posted April 13, 2009 Wir überschreiten die Grenze zwischen dem Machbaren und dem Echten- ein echterScheideweg für uns Fotofreunde. Ich kann nur für mich selbst sprechen: Das Bild muss bei mir exakt wie denkbar den tatsächlichen Farben, Kontrasten, Lichtern und Schärfen vor Ort entsprechen, sonst ist es keine FOTOGRAFIE mehr, sondern ein Kunstwerk, ein Bild oder Kollage. (EBV, HDR) Heute sieht man lieber sehr bunte Darstellungen, die Wirklichkeit ist offenbar nicht mehr so gefragt. Macht es doch nicht komplizierter als es ist - freut Euch des Lebens und der Vielfalt der Bilder! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 13, 2009 Share #11 Posted April 13, 2009 Wir überschreiten die Grenze zwischen dem Machbaren und dem Echten- ein echterScheideweg für uns Fotofreunde. Ich kann nur für mich selbst sprechen: Das Bild muss bei mir exakt wie denkbar den tatsächlichen Farben, Kontrasten, Lichtern und Schärfen vor Ort entsprechen, sonst ist es keine FOTOGRAFIE mehr, sondern ein Kunstwerk, ein Bild oder Kollage. (EBV, HDR) Heute sieht man lieber sehr bunte Darstellungen, die Wirklichkeit ist offenbar nicht mehr so gefragt. Hi, wenn man ein Bild falsch belichtet, und die Tonwerte daneben liegen, kann man hinterher nicht von Verfälschung sprechen, wenn nur die Werte wieder richtig gestellt werden. Da hat weder mit Kunst, Kunstwerk oder Kollage zu tun. Wie können natürlich hier alles auf die Spitze treiben, aber dazu gehört dies hier sicherlich nicht. Natürlich war ein falsch belichtetes DIA immer Ausschuss, ein falsch belichtetes Negativ allerdings nicht, denn dieses haben wir im Labor einer ganz ähnlichen Prozedur unterzogen. Also lassen wir die Kirche im Dorf, und reden die Digitalen Möglichkeiten nicht dahin wo sie gar nicht sind. [ATTACH]136081[/ATTACH] Wie man deutlich sieht, richtig belichtet, wäre der Eindruck ein anderer.................. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
markus Posted April 13, 2009 Share #12 Posted April 13, 2009 Das erste Bild (aus Köln ;-) ist kreativ gestaltet und spricht mich an, das zweite ist Schrott, sowohl von der Bildgestaltung als auch von der Belichtung etc. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
markus Posted April 13, 2009 Share #13 Posted April 13, 2009 Das Bild muss bei mir exakt wie denkbar den tatsächlichen Farben, Kontrasten, Lichtern und Schärfen vor Ort entsprechen, sonst ist es keine FOTOGRAFIE mehr, sondern ein Kunstwerk, ein Bild oder Kollage. (EBV, HDR) Heute sieht man lieber sehr bunte Darstellungen, die Wirklichkeit ist offenbar nicht mehr so gefragt. Schade, dass für Dich Photographie und Kunstwerk nicht zusammengehen. Und schade auch, dass s/w-Aufnahmen für Dich keine Photographie sind. So musst Du Dich selbst wohl mit brotloser Fotografie, äh, Kunst zufrieden geben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted April 17, 2009 Share #14 Posted April 17, 2009 Wie man deutlich sieht, richtig belichtet, wäre der Eindruck ein anderer.................. Wie kannst Du allein aus dem Histogramm schließen wollen, daß das Bild nicht richtig belichtet war, wenn Du gar nicht vor Ort warst? Hans sagte, es war düster-dunkel. Deine Variation des Bildes sieht für mich eher nach sonnigem Nachmittag im Sommer aus. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 17, 2009 Share #15 Posted April 17, 2009 Wie kannst Du allein aus dem Histogramm schließen wollen, daß das Bild nicht richtig belichtet war, wenn Du gar nicht vor Ort warst? Hans sagte, es war düster-dunkel. Deine Variation des Bildes sieht für mich eher nach sonnigem Nachmittag im Sommer aus. Eindeutiger Fall von Unterbelichtung Aber das kann auch gewollt sein. Die Anpassung von Horst ist übertrieben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted April 17, 2009 Share #16 Posted April 17, 2009 Aber das kann auch gewollt sein. Eben. Außerdem wissen wir nicht, ob Hans das Bild so belichtet hat oder ob wir das Ergebnis einer digitalen Nachbearbeitung sehen. Ich finde die Praxis, ein hier eingestelltes Bild ungefragt zu verändern, zumindest sehr fraglich. Wenn der Einstellende ausdrücklich darum bittet oder es auf Nachfrage gestattet, ist es natürlich etwas anderes. Aber grundsätzlich hat man erst mal durch Zeigen eines Fotos hier nicht die Rechte an diesem aufgegeben und damit auch nicht anderen automatisch die Erlaubnis erteilt, nach Gutdünken Modifikationen zu verbreiten. Und abgesehen von diesem "rechtlichen" Aspekt finde ich es einfach unhöflich, ein Foto eines Mitforenten zu nehmen, um ihm dann zu zeigen, wie man es "richtig" macht. Darüber, ob das Original gelungen ist, kann man natürlich gerne streiten. Ich finde auch, daß die Spitzlichter heller sein dürften. Da müßte man aber wohl etwas mehr arbeiten und nicht mit einem Knopfdruck Photoshop den Charakter der Aufnahme komplett verändern lassen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 17, 2009 Share #17 Posted April 17, 2009 Eben. Außerdem wissen wir nicht, ob Hans das Bild so belichtet hat oder ob wir das Ergebnis einer digitalen Nachbearbeitung sehen. Ich finde die Praxis, ein hier eingestelltes Bild ungefragt zu verändern, zumindest sehr fraglich. Wenn der Einstellende ausdrücklich darum bittet oder es auf Nachfrage gestattet, ist es natürlich etwas anderes. Aber grundsätzlich hat man erst mal durch Zeigen eines Fotos hier nicht die Rechte an diesem aufgegeben und damit auch nicht anderen automatisch die Erlaubnis erteilt, nach Gutdünken Modifikationen zu verbreiten. Und abgesehen von diesem "rechtlichen" Aspekt finde ich es einfach unhöflich, ein Foto eines Mitforenten zu nehmen, um ihm dann zu zeigen, wie man es "richtig" macht. Darüber, ob das Original gelungen ist, kann man natürlich gerne streiten. Ich finde auch, daß die Spitzlichter heller sein dürften. Da müßte man aber wohl etwas mehr arbeiten und nicht mit einem Knopfdruck Photoshop den Charakter der Aufnahme komplett verändern lassen. Hi, wenn wir uns nicht darüber unterhalten können, was wir ggf. anders als der Autor sehen, könnten wir es auch gleich ganz lassen. Und wenn ich einem Bild das ein anderer Autor eingestellt hat, ein ähnliches entgegensetzte, das auch noch kritikwürdig ausfällt, sollte ich auch damit legen können. Der Autor selbst kann es ja offensichtlich, denn es hat sich ja nicht mehr geäußert. Mit meinen hier gezeigten Bildern kann jeder machen was er will, ganz in Gegenteil ich bin für jede Kritik dankbar, vor allen auch wenn sie Negativ ist. Vom Schönreden habe ich gar nichts. Zum Histogramm, es zeigt auf jeden Fall eine Unterbelichtung, ob schon beim Fotografieren, wovon ich ausgehe, oder hinterher, ist doch völlig egal. Und ob gewollt oder nicht, ändert auch nichts am Ergebnis. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted April 17, 2009 Share #18 Posted April 17, 2009 wenn wir uns nicht darüber unterhalten können, was wir ggf. anders als der Autor sehen,könnten wir es auch gleich ganz lassen. Ich habe absolut nichts gegen das "Unterhalten" oder gegen das Kritisieren gesagt. Ich weiß nicht, warum Du versuchst, mir das in den Mund zu legen. Der Autor selbst kann es ja offensichtlich, denn es hat sich ja nicht mehr geäußert. Daß es einer Person scheinbar nichts ausmacht ist noch kein Freibrief dafür, das grundsätzlich OK zu finden. (Und daß er sich nicht äußert muß noch keine Zustimmung sein.) Und ob gewollt oder nicht, ändert auch nichts am Ergebnis. Nach meiner Meinung schon. Wenn Du sagst, daß das Bild "falsch belichtet" ist, unterstellst Du implizit, daß Hans nicht so richtig weiß, was er tut, und das Du ihm das mal zeigen mußt. Wenn Du es einfach dabei belassen hättest, die Tonwerte des Bildes zu kritisieren, hätte ich damit kein Problem gehabt. Wir hätten dann immer noch sehen können, was Hans dazu sagt oder nicht sagt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 17, 2009 Share #19 Posted April 17, 2009 unterstellst Du implizit, daß Hans nicht so richtig weiß, was er tut. Den Gedanken hatte ich schon als er das grauenhafte Bild des Wiener Riesenrads unter mein Kölner Bild setzte. Das ist mir eigentlich egal, aber kloppt Euch wegen dieses Bildes bitte woanders. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 17, 2009 Share #20 Posted April 17, 2009 Ich habe absolut nichts gegen das "Unterhalten" oder gegen das Kritisieren gesagt. Ich weiß nicht, warum Du versuchst, mir das in den Mund zu legen. Daß es einer Person scheinbar nichts ausmacht ist noch kein Freibrief dafür, das grundsätzlich OK zu finden. (Und daß er sich nicht äußert muß noch keine Zustimmung sein.) Nach meiner Meinung schon. Wenn Du sagst, daß das Bild "falsch belichtet" ist, unterstellst Du implizit, daß Hans nicht so richtig weiß, was er tut, und das Du ihm das mal zeigen mußt. Wenn Du es einfach dabei belassen hättest, die Tonwerte des Bildes zu kritisieren, hätte ich damit kein Problem gehabt. Wir hätten dann immer noch sehen können, was Hans dazu sagt oder nicht sagt. Hi, ich unterstelle Hans gar nichts....... Dass er es kann, hat er hier schon unzweifelhaft bewiesen. im Gegensatz zu anderen Usern. Wir sollten es dabei bewenden lassen, ich entschuldige mich hiermit für meine Kritik an diesem Bild, und werde dies zukünftig unterlassen. Fotografiere jeder wie er meint es sei richtig. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.