Was ist der Sinn des ND Filters

[jcoee]

Advertisement (gone after registration)

Bin stolzer Besitzer eines Apo 4/280. Was mich immer mal wieder beschäftigt, ist dass ich die Schärfe nachstellen muss, wenn ich den Neutraldichtefilter in der Filterschublade gegen den Polfilter tausche. Der Neutralfilter ist ja in der Optikrechnung mit drin und ist eine planparalele Glasscheibe mit zwei Luft-Glasflächen, der Polfilter aber auch. Warum also verlagert sich die Schärfe?

 

Gruß,

Jan

[poseidon]

Bin stolzer Besitzer eines Apo 4/280. Was mich immer mal wieder beschäftigt, ist dass ich die Schärfe nachstellen muss, wenn ich den Neutraldichtefilter in der Filterschublade gegen den Polfilter tausche. Der Neutralfilter ist ja in der Optikrechnung mit drin und ist eine planparalele Glasscheibe mit zwei Luft-Glasflächen, der Polfilter aber auch. Warum also verlagert sich die Schärfe?

 

Gruß,

Jan

 

 

Hi,

zuerst, bedarf es bei diesem spitzen Objektiv erst mal gar keinen Filter,

für beste Bildqualität.

ND ja nur falls mal zuviel Licht währe und Blende 4 sein muss,

Cir-Pol natürlich wegen der Effekte.

Der Unterschied in der Schärfenebene, liegt in der unterschiedlichen dicke der Filter.

Idealer Weise, bleibt da jeder Filter draußen.

Gruß

Horst

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[eckart]

Bist du dir da sicher, Horst?

Ich meine auch gelesen zu haben, das zumindest der ND 0 in der Filterschublade drin sein muß, weil er Teil der optischen Rechnung sei.

Ich mag' das aber auch mit einem anderen Apo verwechseln, weil ich weder das eine noch ein anderes Apo-Telyt aus eigenem Gebrauch kenne.

[jcoee]

Ich muss mal nach der Anleitung wühlen, aber ich glaube dass das ND 0 drin sein muss, weil es von Anfang an drin war, und sonst wäre es ja ein Geschenk gewesen. Das mit der Dicke kann ich wegen der Filterfassung nicht messen, dürfte doch aber keine Rolle spielen. Wenn das Licht genau gerade durchgeht wird es ja nicht gebrochen, und das Filter ist das letzte Glas vor der Filmebene.

 

Gruß

 

Jan

[ferdinand]

Ich muss mal nach der Anleitung wühlen, aber ich glaube dass das ND 0 drin sein muss, weil es von Anfang an drin war, und sonst wäre es ja ein Geschenk gewesen. Das mit der Dicke kann ich wegen der Filterfassung nicht messen, dürfte doch aber keine Rolle spielen. Wenn das Licht genau gerade durchgeht wird es ja nicht gebrochen, und das Filter ist das letzte Glas vor der Filmebene.

 

Gruß

 

Jan

 

Genau so isses!

 

Horst hatte anscheinend nicht bedacht, daß das 280er Apo eine Filterschublade hat. Bei den Filtern vorne drauf hat er recht.

 

Wie das mit dem Polfilter in der Schublade ist, kann ich nicht sagen, weil so einen nicht habe. Den Polfilter schraube ich beim 280er vorne drauf.

[Riesling]

Wenn ich die Überschrift "Was ist der Sinn des ND Filters" mal isoliert betrachte ist das eigentlich eine Frage. Na ja, ND-Filter reduzieren ja das Licht, so dass die Blende weiter geöffnet werden kann. Oder man will bestimmte Effekte erzeugen, z. B. eine belebte Straße Menschenleer zu machen. Hab' ich mit der Hasselblad mit einem ND 64 mal gemacht.

Aber - was im Himmel ist ein Filter ND 0? Das ist doch ein Widerspruch in sich selbst!

Gruß

Karl-Heinz

[MAX]

Advertisement (gone after registration)

Oder man will bestimmte Effekte erzeugen, z. B. eine belebte Straße Menschenleer zu machen. Hab' ich mit der Hasselblad mit einem ND 64 mal gemacht.

 

hört sich interessant an

lange Belichtungszeit, oder ?

[eckart]

Wenn der ND 0 für die optische Rechnung von Belang ist, wie es beschrieben wird, dann ist er der Statthalter für andere Filter, die dann eine Bildbeeinflussende Wirkung haben, ohne, das ihre Lichtbrechung einen schädlichen Einfluß haben könnte.

Eigentlich genial.

[gerd_heuser]

So ist es.

Auch wenn in der Schule gelehrt wird, daß eine planparalle Platte das Licht nur versetzt ohne abbildenden Effekt durchläßt, so ist genau dieser Versatz der Grund dafür, daß eine planparallele Platte in einem optischen System Astigmatismus erzeugt.

Habe ich in den seinerzeitigen Diskussionen um den IR-Effekt der M8 den beratungsresistenten Forenten wie meinem Freund Stefan (s.m.e.p.) stets erfolglos erzählt und daß deswegen der IR-Filter nicht so dick sein konnte wie in DSLRs.

Wenn man nun Filter für ein solches Objektiv vorsieht, dann ersetzt man sie für den Gebrauch des Objektives ohne Filter durch ein Neutralfilter 0, so wie Eckart beschrieben hat.

[Guest lll]

So richtig Deine Antwort auch ist,

 

Gerd,

 

so wenig beantwortet sie doch die Ausgangsfrage. Denn auch wenn die planparallele Fläche durch den unterschiedlichem Winkel der Strahlen im Randbereich der Abbildung zunehmenden Astigmatismus hervorruft, so wird doch die Fokussierung nicht geändert, erst recht nicht unterschiedlich je nach Dicke des Filterglases. Mir ist daher der beschriebene Effekt nicht erklärlich.

 

Gruß Friedhelm

Edited March 15, 2009 by lll

[eckart]

Wie funktioniert, bzw. wie bedient man denn einen Polfilter in der Filterschublade?

Die Filter der Schublade sind doch Serie 5,5 Filter, wie bei der CL.

Ich wußte gar nicht, das es für S 5,5 Polfilter gibt, vielleicht liegt da der Hund begraben?

Edited March 15, 2009 by eckart

[jcoee]

Tschuldigung, die Frage war nicht so ganz richtig betitelt Riesling (hab gerade ein Feierabendglas vor mir). Natürlich weiss ich wofür ein ND Filter gut ist. Tatsächlich steht auch drauf: "ND x 1", was bedeutet, dass Blende bzw. Belichtungszeit mit 1 multipliziert werden muss. Und es stimmt auch nach Anleitung, dass das Filter nur ein Platzhalter ist für andere Filter, die eine Farbe oder einen Effekt haben. Darum hat sich mir auch die Frage gestellt, warum eine Korrektur der Scharfstellung notwendig wird beim Pol. Andere S 5.5 Filter habe ich nicht zum testen.

Das Pol kommt übrigens als ganzer Einschub, also Schublade mit Filter drin, und aussen ist ein gummiertes Rädchen, das mit einem Finger gedreht wird und innen wiederum das Filter dreht. Ähnlich der Sonnenblende beim alten 35er Shift mit Serie 7 Polfilter (aber das kennt ja wahrscheinlich auch kaum noch jemand).

[Franz S. Borgerding]

Hallo Jan,

 

wie Gerd schon schrieb: Auch plane Glasplatten können bei schräg einfallenden Lichtstrahlen (ist nunmal bei einem Objektiv zwingend so) Astigmatismus und Farbfehler verursachen.

Deshalb wird bei guten Objektiven mit Innenfilterung oder Hinterlinsenfilterung eine Planglasfläche berücksichtigt. Diese sollte ständig eingebaut sein. Natürlich ändert sich etwas an der Korrektur des Objektivs, wenn man dort statt der mitberechneten Planglasscheibe einen anderen Filter aus anderem Glas und mit anderen sonstigen Parametern einlegt.

 

Nur mal soviel zur Optik moderner höchstkorrigierter Scherben.

 

Ich hoffe, daß diese bewußt trivial gehaltene Erklärung auch trotz mangelnder Diplomatie gegenüber einem A16-Beamten Bestand hält.

Auch wenn es nicht um Geldscheine auf dem Kopierer oder das letztlich aus einem anderen Vorschlag adaptierte System der Omron-Ringe ging.

 

Beste Grüße,

Franz

 

@Gerd: Richtig recherchiert? Ltd. wiss. Dir., Geldscheinfälschung, BKA, viel Zeit am Tag? Oder doch schon B3?

[andrlik_mischa]

Auszug aus der Bedienungsanleitung:

 

"Einschraubfilter

Am APO-TELYT-R 1:4/280 mm können Filter der Größe E77 benutzt werden.

Achtung: Bei besonderen Lichtsituationen (z.B. Lichtquellen im Bild oder

Gegenlicht) sollten Serienfilter 5,5 (für die Filterschublade) bevorzugt werden.

 

Filterschublade

... Das Objektiv wird werksseitig mit einem Klarglasfilter ausgestattet (NDx1), das

bei Nichtbenutzung anderer Filter immer im Objektiv verbleiben sollte (die

Objektivrechnung ist darauf abgestimmt, daß ein Glasfilter eingesetzt wird). ..."

 

 

Oder umgekehrt gedacht: da die Verwendung eines Polfilters in der Filterschublade

möglich gemacht wurde, muß bei Nichtverwendung ein anderes Glas = Klarglasfilter

als Ersatz hinein.

 

Schönen Gruß - Mischa

 

PS: Was passiert, wenn man eben kein Klarglasfilter hinein steckt? Das war ja

die ursprüngliche Ausgangsfrage. Wahrscheinlich nichts - aber besser wird das

Objektiv dadurch sicher auch nicht, da ja eben diese Glasfläche mitberechnet

wurde. Warum sich der Schärfepunkt durch Wechsel des Filters verlagert,

müssen andere beantworten ... (bin kein Optiker)

Edited March 16, 2009 by andrlik_mischa

[Guest lll]

Ein typischer thread hier im Forum:

 

Wieviel heiße Luft muss denn geschlagen werden, wieviel Bekanntes in immer wieder neuen Abwandlungen wiederholt werden, bevor mal jemand die Ausgangsfrage plausibel beantwortet? Auch wenn der Titel etwas in die falsche Richtung führt, so kann man doch erwarten, dass jemand die Ausgangsfrage liest, bevor er antwortet - und auf diese und nur diese antwortet

 

Franz,

von welchen "Scherben"(???) Du auch immer redest, ein dickerer Filter bewirkt einen größeren Astigmatismus zum Rand des Bildfeldes hin als ein dünnerer. (Je dicker die planparallele Platte, deste größer die Parallelbrechung, diese wiederum bei den schrägen Randstrahlen größer als bei den nahezu senkrechten Mittelstrahlen.) So weit richtig. Ein ausgeprägterer Astigmatismus entspricht aber NICHT einer Defokussierung, lässt sich also auch durch Nachfokussieren nicht vor der Aufnahme korrigieren.

 

Ein Nachfokussieren, wie es Jan vornimmt, könnte daher bestenfalls zu einer gleichmäßigeren Unschärfe führen, die ihm evtl. weniger negativ auffällt wie eine (ausgeprägte?) Randunschärfe. Eine andere Erklärung habe ich nicht, auch wenn ich mir nicht ganz vorstellen kann, dass sie hier zutrifft.

 

Wer hat eine bessere?

 

Gruß Friedhelm

 

Und jetzt bitte, bitte keine Erklärungen mehr, warum das 4/280 eine Filterschublade hat etc.etc.

[Guest lll]

Noch eins, Franz:

 

Bist Du Dir sicher, dass Deine persönlichen "Recherchen" nicht besser bei Dir geblieben wären? Solche Details zu verbreiten, sollte eigentlich jedem selbst vorbehalten sein.

 

Friedhelm

[Riesling]

hört sich interessant an

lange Belichtungszeit, oder ?

 

Genau, ich hatte damals Architekturfotografie-Aufträge von Gebäuden in der Stadt. Die wollten keine Autos und Menschen vor ihren Design-Objekten. Also wich ich auf den Sonntag aus, benutzte das ND 64-Filter und nichts Lebendiges war auf den Fotos zu sehen. Folge: die Belichtungszeit wurde 64 mal so lang und damit kann sich Bewegtes nicht deutlich abbilden. Interessanter Effekt!

Gruß

Karl-Heinz

[gerd_heuser]

@Gerd: Richtig recherchiert? Ltd. wiss. Dir., Geldscheinfälschung, BKA, viel Zeit am Tag? Oder doch schon B3?

 

Noch eins, Franz:

 

Bist Du Dir sicher, dass Deine persönlichen "Recherchen" nicht besser bei Dir geblieben wären? Solche Details zu verbreiten, sollte eigentlich jedem selbst vorbehalten sein.

 

Friedhelm

 

Friedhelm, Du weißt ja, daß ich weder persönlich noch beruflich meine Identität verleugne, im wissenschaftlichen Bereich ist das Internet sowieso heutzutage für die Personen, die veröffentlichen, wie ein offenes Buch.

Ich bekenne mich eben dazu, nicht als Nemo durchs Forum zu trampeln. Etwas anderes ists schon, ob jemand mit der Identität eines anderen durchs Forum zieht.

 

Aber Franz hat nicht genau genug recherchiert: Erstens mache ich keine Geldscheinfälschungen den lieben langen Tag, sondern meine Zeit ist leider viel zu sehr ausgefüllt und zweitens fehlen die persönlichen Charakterzüge, beispielsweise ist auch dem Internet nicht zu entnehmen, daß ich lesbische Veranlagungen habe, weil ich es gerne mit Frauen zu tun habe. Und das ist auch gut so!

Also bleiben noch einige meiner Eigenheiten unaufgedeckt.

 

Gruß

 

Gerd

[MAX]

Interessanter Effekt!

 

absolut !

 

werde ich bei Zeiten mal ausprobieren

( habe allerdings nur einen 4x bzw. 8x )

vielen Dank für die Info

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[MAX]

Aber Franz hat nicht genau genug recherchiert: Erstens mache ich keine Geldscheinfälschungen den lieben langen Tag, sondern meine Zeit ist leider viel zu sehr ausgefüllt und zweitens fehlen die persönlichen Charakterzüge, beispielsweise ist auch dem Internet nicht zu entnehmen, daß ich lesbische Veranlagungen habe, weil ich es gerne mit Frauen zu tun habe. Und das ist auch gut so!

Also bleiben noch einige meiner Eigenheiten unaufgedeckt.

 

Klasse reagiert !

Darüber bin ich nämlich auch gestolpert. ( Beitrag von Franz )

 

Um so peinlicher für den !, der damit Punkten wollte