Guest lll Posted February 20, 2009 Share #41 Posted February 20, 2009 (edited) Advertisement (gone after registration) Hans, lies doch noch mal #12 und #13. Dort wird Dir das aktuelle 4/80-200 bzw. das letzte Schiebezoom 4/70-210 (das noch Minolta-Wurzeln hat) empfohlen. Beide Objektive passen exakt auf Dein Anforderungsprofil. Was willst Du mehr? Aus gutem Grund kann man Dir von Leitz / Leica nichts anderes empfehlen. Alles andere hat entweder nicht die richtige Brennweitenspanne, keine empfehlenswerte Qualität, ein zu hohes Gewicht oder einen zu hohen Preis. Gruß Friedhelm Edited February 20, 2009 by lll Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 20, 2009 Posted February 20, 2009 Hi Guest lll, Take a look here Gummilinsen. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest liesevolvo Posted February 20, 2009 Share #42 Posted February 20, 2009 Hans, völlig punktgenau geantwortet habe ich vielleicht nicht, wegen der kurzen Brennweite, aber mit etwas gutem Willen..... Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass Leitz/Leica zum gegebenen Zeitpunkt keinen Zoom-Schund unter dem eigenen Namen vermarktet hat, wer immer das Geraffels entwickelt und vielleicht auch hergestellt hat, Nun komm doch mal runter! Will Dir doch keiner was. Ich selber habe Probleme, außer bei sehr guten Lichtverhältnissen oder mit Stativ, auch nur mit einem 180-3.4 ordentliche 'Bildaz' zu schaffen, Deshalb hatte ich Dir die Ausleihe angeboten, bevor Du Dir ein Zoom bis 200 kaufst. Grüße! Lenn Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #43 Posted February 20, 2009 hans. gaanz konstruktiv wäre es von dir uns natürlich auch zu verraten was du denn mit deiner gummilinse so alles fotografieren willst. für architektur wäre verzeichnungsfreiheit von vorteil, bei landschaft dürften die CA´s nicht soo dolle ausgeprägt sein, für sport bräuchte es eine wirklich gute fokussierungsmöglichkeit nebst lichtstärke.... Feuevogel, gute Frage, aber ich hatte gedacht, daß mit dem Wort "Urlaubsfotografie" klar denfinert ist, was ich möchte. Also, was ich nichgt angesprochen habe, ist Leica-M-Fotografie: ich habe vier Sucherkameras, und mache damit die entsprechenden Bilder. Meine Frage war laut und deutlich: R und Urlaub. Himmelherrgottarschundzwirn, deutlicher geht es doch nichz. Ich habe auch geschieben, daß ich alle entsprechenden Minoltas kenne. Was habe ich bekommen? Allgemeinplätz.Toll. Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted February 20, 2009 Share #44 Posted February 20, 2009 ...und ich hätte jetzt gewettet, dass sich Hans mit einem schlichten "Danke, dann werde ich mich mal nach den beiden Objektiven umsehen" verabschiedet. Gut, dass ich nicht gewettet habe! Friedhelm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #45 Posted February 20, 2009 Hans, lies doch noch mal #12 und #13. Dort wird Dir das aktuelle 4/80-200 bzw. das letzte Schiebezoom 4/70-210 (das noch Minolta-Wurzeln hat) empfohlen. Beide Objektive passen exakt auf Dein Anforderungsprofil. Was willst Du mehr? Aus gutem Grund kann man Dir von Leitz / Leica nichts anderes empfehlen. Alles andere hat entweder nicht die richtige Brennweitenspanne, keine empfehlenswerte Qualität, ein zu hohes Gewicht oder einen zu hohen Preis. Gruß Friedhelm Ill, die passen doch gerade nicht in mein Anforderungsprofil: Eine auf die Rübe zu bekommen und alles ist weg. Könnt Ihr Euch wirklich nicht vorstellen, daß man Fotos da macht, wo "es nicht lustig" ist? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted February 20, 2009 Share #46 Posted February 20, 2009 Feuevogel, gute Frage, aber ich hatte gedacht, daß mit dem Wort "Urlaubsfotografie" klar denfinert ist, was ich möchte. Also, was ich nichgt angesprochen habe, ist Leica-M-Fotografie: ich habe vier Sucherkameras, und mache damit die entsprechenden Bilder. Meine Frage war laut und deutlich: R und Urlaub. Himmelherrgottarschundzwirn, deutlicher geht es doch nichz. Ich habe auch geschieben, daß ich alle entsprechenden Minoltas kenne. Was habe ich bekommen? Allgemeinplätz.Toll. Hans Wer lesen kann ist im Vorteil! Lies doch bitte "Himmelherrgottarschundzwirn" noch eimal Posting #41 langsam und laut. Dort ist alles gesagt! Gruß - Mischa Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #47 Posted February 20, 2009 Advertisement (gone after registration) Wer lesen kann ist im Vorteil! Lies doch bitte "Himmelherrgottarschundzwirn" noch eimal Posting #41 langsam und laut. Dort ist alles gesagt! Gruß - Mischa[/quote Mischa, zu was wird mir dort geraten? Das ist, mit Verlaub, die drite Quelle, die auf eine vierte Quelle verweist, völlig unverbindlich selbstverständlich. Meine Frage war übrigens, meine ich, recht klar: Hagt jemand Erfahrungen zu Leica R Linsen zwischen 80 und 200 mm. Sei mir nicht böse, aber: Hast Du eine Antwort auf meine Frage gehabt? Oder möchtest Du bloß allgemeines Geschwalle loswerden? Konstruktive Antworten mimmt immer gerne entgegten Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #48 Posted February 20, 2009 Wer lesen kann ist im Vorteil! Lies doch bitte "Himmelherrgottarschundzwirn" noch eimal Gruß - Mischa Micha, das ist doch von mir, oder. Egaö: Ich wollte Auskunft über Objektive, aber keinen Wetkrieg. j Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 20, 2009 Share #49 Posted February 20, 2009 Wer lesen kann ist im Vorteil! Lies doch bitte "Himmelherrgottarschundzwirn" noch eimal Posting #41 langsam und laut. Dort ist alles gesagt! Gruß - Mischa[/quote Mischa, zu was wird mir dort geraten? Das ist, mit Verlaub, die drite Quelle, die auf eine vierte Quelle verweist, völlig unverbindlich selbstverständlich. Meine Frage war übrigens, meine ich, recht klar: Hagt jemand Erfahrungen zu Leica R Linsen zwischen 80 und 200 mm. Sei mir nicht böse, aber: Hast Du eine Antwort auf meine Frage gehabt? Oder möchtest Du bloß allgemeines Geschwalle loswerden? Konstruktive Antworten mimmt immer gerne entgegten Dann wird es wohl das beste für Dich sein, Du fragst direkt beim Leica-Informationsdienst nach, wenn Dir die Antworten hier nicht taugen. Oder frage nochmals bei Deinem Therapeuten nach, wir können dies hier nicht leisten, da haben wir zu wenig Erfahrungen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted February 20, 2009 Share #50 Posted February 20, 2009 Hans, ... wird Dir das aktuelle 4/80-200 bzw. das letzte Schiebezoom 4/70-210 (das noch Minolta-Wurzeln hat) empfohlen. Beide Objektive passen exakt auf Dein Anforderungsprofil. ... Gruß Friedhelm Also noch einmel von vorn: nimm das Vario 4/80-200! Optisch erste Klasse und der von dir gewünschte Brennweitenbereich, zu einem günstigen Preis - egal ob neu oder gebraucht. Ansonsten die Suchfunktion unter "Vario" bemühen ... Details zu weiteren Fakten und Tests findest du mit einer Suchmaschine im Netz unter "Erwin Puts". Gruß - Mischa Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted February 20, 2009 Share #51 Posted February 20, 2009 Feuevogel, gute Frage, aber ich hatte gedacht, daß mit dem Wort "Urlaubsfotografie" klar denfinert ist, was ich möchte. ...... Hans Hallo Hans, das Wort "Urlaubsfotografie" ist nicht definiert. Jeder kann darunter etwas anderes verstehen. Ich selbst fotografiere fast nur im Urlaub und hab an meine "Urlaubsfotografie" sehr hohe Ansprüche. So hoch, dass ich mein Vario-Apo-Elmarit-R 70-180 zu Hause lasse, und mich auf das Apo-Elmarit-R 180 und Macro-Elmarit-R 100 beschränke. Ich bin im Urlaub nur mit Stativ und Fuji Velvia unterwegs. Du siehst, Urlaubsfotografie ist nicht gleich Urlaubsfotografie. Grüße Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
JensHoffmann Posted February 20, 2009 Share #52 Posted February 20, 2009 (edited) Werter Praktica-Fa'n, 1. noch schlimmer als Gummilinsen ist sicherlich der Sächsische Genitiv. Wenn daraus so etwas wie ein Sächsicher Plural entsteht, wird es schnell unerträglich. Hans Hallo Hans, kommen Praktica-Fans nur aus Sachsen ? Im Profil steht Hessen. Nach Deiner kruden Theorie, müsste es bei den vielen Sprachentgleisungen in diesem Forum hier sehr viele Sachsen geben Gruß, Jens Nachtrag: Ich hätte besser erstmal den ganzen Thread lesen sollen, bevor ich den Beitrag schrieb. Jetzt wundert mich gar nichts mehr :-( Edited February 20, 2009 by JensHoffmann Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted February 20, 2009 Share #53 Posted February 20, 2009 Kinners, Ihr hackt imho völlig zu Unrecht auf Hans rum. Er hat eine klare Frage gestellt. Und bekam unterschiedlich emotionalisierte Antworten. Darauf reagiert er natürlich auch emotional. Also mal etwas zurück zur Sache. Seine Frage möchte ich mal so umschreiben: Zoom für eine R. Brennweitenbereich so etwa 70-200. Keine Fremdfabrikate, aber nichts wirklich wertvolles aus dem Original-Haus. Ist es denn so schwer, auf diese selbst mir klar erscheinende Fragestellung von den hier versammelten R-Benutzern eine Antwort zu erhalten? Hätte ich Ahnung in diesem System, mir wäre die Antwort nicht schwer gefallen. Leider benutze ich bei SLR Canon-FD. Da wüßte ich aber, wozu ich raten würde. Der Begriff "Gummilinse" taucht übrigens auch in der Fachliteratur auf. Sogar der, die schon zu meinen Lebzeiten geschrieben wurde und also nicht nur bei älteren Oberstudiendirektoren oder Zahnärzten im Regal stehen dürfte. Also sollte man sich nicht über diese Benennung eines Objektivs variabler Brennweite aufregen. Lieber etwas Literaturkenntnis erwerben. Kleiner Hinweis: Ich bin noch lange nicht vierzig. Beste Grüße, Franz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted February 20, 2009 Share #54 Posted February 20, 2009 ich muß allerdings zugeben übersehen zu haben, daß hier das analogforumsgebiet ist.... ;-( also nehme ich meine vorschläge bezüglich digitaler urlaubskameras zurück. lg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted February 20, 2009 Share #55 Posted February 20, 2009 Ill,die passen doch gerade nicht in mein Anforderungsprofil: Eine auf die Rübe zu bekommen und alles ist weg. Könnt Ihr Euch wirklich nicht vorstellen, daß man Fotos da macht, wo "es nicht lustig" ist? Hans, Du bist bekloppt. Alaaf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User 42869 Posted February 20, 2009 Share #56 Posted February 20, 2009 Hallo Hans, Mal ohne jetzt den ganzen, schon wieder stark vom Thema abschweifenden Thread gelesen zu haben, will ich dir (obwohl ich deutlich jünger bin als Du...) eine kleine Empfehlung bezüglich eines einfachen R-Telezooms geben: Wenn du wirklich eine Telezoom-Optik suchst, die sehr preiswert, robust und dennoch optisch ansprechend ist, kann ich dir nur zum Sigma 4-5,6/75-300mm mit R-Anschluss raten! - Schiebezoom mit kleinster Brennweite bei kleinster Auszugslänge (im Gegensatz zu ALLEN "Leica"-Schiebezooms!) - sehr gut verarbeitet, Tubus komplett aus gedrehtem Messing/Aluminium - hochwertige Vergütung, brauchbare optische Leistung (für seine 25 Jahre wirklich respektabel) - extrem günstiger Gebrauchtpreis (meines hat bei Ebay ganze 30€ gekostet...) Hier mal zwei kleine Bildbeispiele, das letzte Bild zeigt auch wie gut sich diese 16linsige Zoomoptik an der R4 sogar gegen frontales Gegenlicht schlägt (die Körnung ist lediglich dem bevorzugtem Dia-Filmmaterial Agfa Precisa CT100 geschuldet): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Alexander P.S.: Ich denke der weitestgehend ausgestorbene Begriff "Gummilinse" wurde von seinen Benutzern schon immer leicht negativ verwendet und wird hier auch so verstanden! Früher, vor so 30, 40 Jahren mag es ja durchaus noch so gewesen sein, dass die Abbildungsleistung eines Zooms wirklich "Gummi" war, aber schon mit dem unter Leica-Fans nur als Mittelmaß (!) geltenden 3,5-4,5/28-70mm Vario-Elmar wurde meiner Meinung nach gezeigt, wie leistungsfähig selbst einfachere Zooms heute sein können. Gerade bei Gelegenheitsfototouren setze ich es äußerst gerne ein und konnte noch nie wirklich klagen... Wenn du die harmlose nordamerikanische Lautmalerei "Zoom" nicht verwenden magst, würde ich an dessen Stelle lieber den Begriff "Vario-Objektiv" setzen (wie das Leica ja auch selbst macht), denn dann weiss hier jeder immer noch was gemeint ist, es klingt aber nicht mehr so abfällig! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Alexander P.S.: Ich denke der weitestgehend ausgestorbene Begriff "Gummilinse" wurde von seinen Benutzern schon immer leicht negativ verwendet und wird hier auch so verstanden! Früher, vor so 30, 40 Jahren mag es ja durchaus noch so gewesen sein, dass die Abbildungsleistung eines Zooms wirklich "Gummi" war, aber schon mit dem unter Leica-Fans nur als Mittelmaß (!) geltenden 3,5-4,5/28-70mm Vario-Elmar wurde meiner Meinung nach gezeigt, wie leistungsfähig selbst einfachere Zooms heute sein können. Gerade bei Gelegenheitsfototouren setze ich es äußerst gerne ein und konnte noch nie wirklich klagen... Wenn du die harmlose nordamerikanische Lautmalerei "Zoom" nicht verwenden magst, würde ich an dessen Stelle lieber den Begriff "Vario-Objektiv" setzen (wie das Leica ja auch selbst macht), denn dann weiss hier jeder immer noch was gemeint ist, es klingt aber nicht mehr so abfällig! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/77322-gummilinsen/?do=findComment&comment=815479'>More sharing options...
WSt Posted February 20, 2009 Share #57 Posted February 20, 2009 Immerhin besser als Karneval im Fernsehen! Mit freundlichem Gruß, Wolfgang Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Renate Posted February 21, 2009 Share #58 Posted February 21, 2009 Wenns nötig ist, um hier mitzuschreiben, dann kauf' ich mir halt noch fühf IIIer. Wenn ihr hier, Sirs, Eure Runde nur aus pensonierten Gymnasialdirektoren zusammenstellt, dann freut es mich für Euch. Daß Leica = Rentner...... Hans Lieber Hans, ich kann mitfühlen! Genau aus diesem Grund, schreibe ich hier kaum etwas. Man stellt eine Frage und bekommt Antworten, aber nicht zur eigentlichen Frage. Oberlehrerhafte Belehrungen sind die Regel. Ich habe mal von einem Forumsmitglied etwas gekauft und dort abgeholt. Ein Lehrer... Ohhhh meine Güte war das alles kompliziert. Und wie schlau der war... was der alles wußte! Toll diese Leute! Grüße Renate Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rui Posted February 21, 2009 Share #59 Posted February 21, 2009 Ich habe alles gelesen und kann nur eins sagen: Ihr solltet euch schämen! Fals Ihr nichts besseres zu tun habt, dann würde ich euch vorschlagen, dass Ihr die Augen auf mein Photographie-Blog einwirft. Dort ist die Rede über PHOTOGRAPHIE! Darüber habe ich hier kaum was gelesen... Grüsse, Rui Morais de Sousa P.S.: Ich bitte um Entschuldigung wenn ich was falsches geschrieben habe. Ich bin ja nur portugiese... (Nicht vom Ost und nicht vom West!). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 21, 2009 Author Share #60 Posted February 21, 2009 (edited) Hallo Hans, kommen Praktica-Fans nur aus Sachsen ? Im Profil steht Hessen. Nach Deiner kruden Theorie, müsste es bei den vielen Sprachentgleisungen in diesem Forum hier sehr viele Sachsen geben Gruß, Jens Nachtrag: Ich hätte besser erstmal den ganzen Thread lesen sollen, bevor ich den Beitrag schrieb. Jetzt wundert mich gar nichts mehr :-( Jens, nur zur Klarstellung: der genannte Genitiv hat nichts mit dem Bundesland Sachsen und seiner Einwohner zu tun, sondern mit der Sprache der Angeln und der Sachsen. Alle, immerhin habe ich jetzt doch zwei oder drei Aussagen zur Sache bekommen, z. B. das 1:4 70-200 mm. Ich erlaube mir eine Nachfrage: Ist das 1:4,5 (gleicher Brennweitenbereich, glaube ich) merkbar schlechter? Ich frage, weil ich davon ausgehe, daß es dünner und leichter ist -> siehe Ausgangsfrage, Urlaub. Danke an alle Konstruktiven Hans Edited February 21, 2009 by hans schneider Einmal Prellungen ediert, die Siemenstastatur ist ein Wunder des Markensmülls. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.