hans schneider Posted February 20, 2009 Share #1 Posted February 20, 2009 Advertisement (gone after registration) Werte Forenten, mir ist bewußt, daß Hard-Core-Leicianer Gummilinsen verabscheuen. Da mit fortschreitendem Alter aber die Bequemlichkeit über den Fundamentalismus siegt, überlege ich, für Urlaube und ähnliches eine Gummilinse (für R) gebraucht anzuschaffen. Dabei denke ich an den Brennweitenbereich von ungefähr 70 oder 80 bis ungefähr 200 mm. Frage: Ist alles unbesehen zu empfehlen oder gibt es Ausrutscher. Die gesamte Gummilinsenpalette scheint mir wohl auf Minolta-Konstruktionen zurückzugehen, was in meinen Augen kein Fehler ist, da in Osaka immer hervorragende Linsen gemacht worden sind (lediglich die Gehäuse waren nie zuende gedacht). Falls es das Thema schon mal gab, bitte ich das zu entschuldigen, ich habe gesucht, aber nicht gefunden (das mag an der Freitagnachmittag-Feierstimmung liegen). Mit bestem Dank im Voraus und schönem Gruß Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 20, 2009 Posted February 20, 2009 Hi hans schneider, Take a look here Gummilinsen. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted February 20, 2009 Share #2 Posted February 20, 2009 Werte Forenten, mir ist bewußt, daß Hard-Core-Leicianer Gummilinsen verabscheuen. Da mit fortschreitendem Alter aber die Bequemlichkeit über den Fundamentalismus siegt, überlege ich, für Urlaube und ähnliches eine Gummilinse (für R) gebraucht anzuschaffen. Dabei denke ich an den Brennweitenbereich von ungefähr 70 oder 80 bis ungefähr 200 mm. Frage: Ist alles unbesehen zu empfehlen oder gibt es Ausrutscher. Die gesamte Gummilinsenpalette scheint mir wohl auf Minolta-Konstruktionen zurückzugehen, was in meinen Augen kein Fehler ist, da in Osaka immer hervorragende Linsen gemacht worden sind (lediglich die Gehäuse waren nie zuende gedacht). Falls es das Thema schon mal gab, bitte ich das zu entschuldigen, ich habe gesucht, aber nicht gefunden (das mag an der Freitagnachmittag-Feierstimmung liegen). Mit bestem Dank im Voraus und schönem Gruß Hans Das Apo 70-180 von Leica würde ich nicht gerade als 'Gummilinse' einstufen. Ebenso wenig das 105-280. Zu den anderen Zooms von Leica habe ich persönlich keine so gute Meinung obwohl diese auch nicht schlecht sind. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted February 20, 2009 Share #3 Posted February 20, 2009 Nicht nur Leica-Freunde verabscheuen "Gummilinsen", sondern auch Praktica-Fan's ! Igitt, wenn ich an die Zoom-Röhren denke, die bei einigen Kameras dabei waren, weil im Bundle gekauft - grausliges Bokeh und lausige Linsen. Gegen Festbrennweiten nahmhafter Hersteller kommt halt kein "Alleskönner" an, weil's Spezialisten sind: Wer mal Städteaufnahmen (z.B. ein Marktplatz) mit 28mm gesehen hat, wo sich alles wie unter Schmerzen zu bäumen scheint, wer stichige Teleaufnahmen von Gebäudedetails sah, will auf keinen Fall vom 50mm Objektiv abrücken.... Ein Zoom kann beide miesen Dinge "perfekt" vereinen! Der Gedanke an Auto-Fokus oder auch nur an "Blendenautomatik", lässt mir persönlich die Fotografie ziemlich verhageln. (Die kleine Mühe das Objekt exakt dort scharf einzustellen, wo in Verbindung mit der gewünschten Schärfentiefenwirkung der Hauptaugenmerk liegen soll, ist doch nun wirklich kein Thema, wenn man sich etwas eingelesen hat.) Überleg' Dir's nochmal und nimm lieber eine Digicam für Schnappschüsse zusätzlich (zur richtigen Kamera für die guten Bilder) mit.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #4 Posted February 20, 2009 Das Apo 70-180 von Leica würde ich nicht gerade als 'Gummilinse' einstufen. Ebenso wenig das 105-280. Zu den anderen Zooms von Leica habe ich persönlich keine so gute Meinung obwohl diese auch nicht schlecht sind. Lieber Ferdinand, der Begriff "Gummilinse" ist in keiner Weise pejorativ; er stammt aus einer Zeit, als die deutsche Sprache noch als eigenschöpferischer Leistungen fähig sowohl eingeschätzt als auch einsetzt wurde. Wenn Begriffe, die das gleiche sagen, aber aus dem Kisuaheli, aus transkabylischen Dialekten oder woher sie auch immer stammen mögen, als "besser", wertiger oder dem Produkt angemessener erscheinen, zum Gebrauch kommen dürfen, können, sollen, habe ich keinerlei Schmerzen, auch wenn ich es zwar verstehen mag, aber nicht gutheißen muß. Das "Gummi" im Wort "Gummilinse" bezieht sich übrigens nicht auf Materialeigenschaften, sondern auf die brennweitige Versatilität. Zur Sache: Danke für den Hinweis. Die Apo-Dinger meinte ich gerade nicht. Mit dem Verweis auf "Urlaub" versuchte ich ja gerade solche Linsen (für Dich möglicherweise, aber hoffentlich nicht, auch ein Pejorativ) zu bezeichnen, die relativ günstig zu erwerben, im Einsatz an der Touristenfront aber ohne Bedenken abzunudeln sind und bei Verlust nicht übermäßig zu betrauern wären. Meine Frage aufgrund Deiner Hinweise besser gestellt muß also heißen: Welche der Minolta-Derivate kann ich nehmen? Schönen Gruß Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 20, 2009 Share #5 Posted February 20, 2009 Zur Sache: Danke für den Hinweis. Die Apo-Dinger meinte ich gerade nicht. Mit dem Verweis auf "Urlaub" versuchte ich ja gerade solche Linsen (für Dich möglicherweise, aber hoffentlich nicht, auch ein Pejorativ) zu bezeichnen, die relativ günstig zu erwerben, im Einsatz an der Touristenfront aber ohne Bedenken abzunudeln sind und bei Verlust nicht übermäßig zu betrauern wären. Hans Ja wenn das so ist, kann ich für diesen Einsatz ein Tamron mit Leica-R Anschluß wärmstens empfehlen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #6 Posted February 20, 2009 Nicht nur Leica-Freunde verabscheuen "Gummilinsen", sondern auch Praktica-Fan's ! (...) Der Gedanke an Auto-Fokus oder auch nur an "Blendenautomatik", lässt mir persönlich die Fotografie ziemlich verhageln. (...) (Die kleine Mühe das Objekt exakt dort scharf einzustellen, wo in Verbindung mit der gewünschten Schärfentiefenwirkung der Hauptaugenmerk liegen soll, ist doch nun wirklich kein Thema, wenn man sich etwas eingelesen hat.) (...) Überleg' Dir's nochmal und nimm lieber eine Digicam für Schnappschüsse zusätzlich (zur richtigen Kamera für die guten Bilder) mit.... Werter Praktica-Fa'n, 1. noch schlimmer als Gummilinsen ist sicherlich der Sächsische Genitiv. Wenn daraus so etwas wie ein Sächsicher Plural entsteht, wird es schnell unerträglich. 2. Was hat die Frage nach Gummilinsen mit Autofokus gemein? Oder fehlen mir lediglich die Voraussetzungen, um solche dialektische Konstruktionen zu verstehen? Falls es nicht dialektisch begründbar ist: Wie heißt das Getränk? 3. Nein, ich nehme keine Digiknipse, auch nicht für "Schnappschüsse". 4. Inwieweit hat mir Dein Beitrag jetzt weitergeholfen? Schönen Gruß Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #7 Posted February 20, 2009 Advertisement (gone after registration) Ja wenn das so ist, kann ich für diesen Einsatz ein Tamron mit Leica-R Anschluß wärmstens empfehlen Lieber Ferdinand, da kommen wir doch so langsam in das Land der konkreten Hinweise. Nun bin ich kein Tamroniker; gibt's genaues? Bitte entschuldige die Spitzen, Deine zwei Hinweise bringen mich durchaus weiter, aber ich leide gerade noch unter dem Freitagnachmittag-Wocheistvorüber-Arbeitsstättenkotzsyndrom. Morgens gehts wieder besser. Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted February 20, 2009 Share #8 Posted February 20, 2009 (edited) m.W. ist nur das 70-200er eine Minoltakonstruktion. Empfehlenswerte Leica (L), bzw Kyocera (K) Gummilinsen, wobei die Kyocerascherben unter dem Namen Leica firmieren, denn Fassung, Rechnung und Verantwortung liegen bei Leica, sind: 4/35-70 (K) 28-90 (L) 80-200 (K) 21-35 (L) alle recht preiswert im Sinne des Wortes, also nicht im Sinne von billig. die beiden Sahnestücke 70-180er und 105-280er wurden ja schon erwähnt und diese brauchen sich in keinster Weise hinter den Top-Festbrennweiten zu verstecken. Die Zeiten, in denen Zoomobjektive deutliche Schwächen hatten sind lange vorbei, bei allen Firmen. Nur muss man auch bereit sein, ein wenig Geld über den Tresen zu reichen. Edited February 20, 2009 by hverheyen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted February 20, 2009 Share #9 Posted February 20, 2009 (edited) Moin, Hans, beherzter Kommentar aus der Laien-Ecke: Zoom (äätsch!) hat mehr Glasflächen und fragilere Mechanik mit (wenn Du Pech hast) sich addierenden Fehlern mechanischer und optischer Art. Kann kaum so gut sein wie Festbrennweite, es sei denn, man vergleicht sündhaft teures Zoom mit Billo-Festbrennweite. Praxis: Ich hatte für die SL2 mal ein frühes 35-70, astrein Minolta. Verkauft habe ich es (an jemanden, der es zur hohen Zufriedenheit nutzt), als sich genug Festbrennweiten angesammelt hatten. Für jede Form der 'Touri-Front' war das Ding absolut ausreichend, leicht dabei, durchaus zu handhaben. Hätte ich zu jener Zeit nur EIN Objektiv auf Reisen nehmen dürfen, hätte ich DAS durchaus genommen: dem 2/50 in jeder Hinsicht optisch unterlegen ---- aber nun doch etwas vielseitiger. Diese langen Zooms: Hast Du Erfahrung mit so langen Brennweiten? Ich finde ab 135 die Beherrschung (ich rede nicht von Stativen) schwieriger als die Technik des Objektivs. Ich leihe Dir gerne für paar Wochen ein festes 180 zum Probieren. Grüße! Lenn Arbeitsstättenkotzsyndrom hat was. Edited February 20, 2009 by liesevolvo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Jockele Posted February 20, 2009 Share #10 Posted February 20, 2009 Füher mit meiner R4 mot-electronic hatte ich auch ein Zoom (Gummilinse). Aber seit 1985 fotografiere ich mit der M6 (seit 2008 mit der M8.2) und vermisse mein Zoom überhaupt nicht. Ich benutze hauptsächlich an dem M6 das 35er und das 90er und an der M8.2 das 28er und das 50iger. Alles sehr klein, leicht unf kompakt. Festbrennweite = Fußzoom!!!! Viele Grüße Jockele Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted February 20, 2009 Share #11 Posted February 20, 2009 ach ja, dann gibt es noch das alte 28-70er, eine Konstruktion von Sigma. Nicht schlecht und sicherlich auch etwas günstiger auf dem Markt zu bekommen. Aber wäre da nicht ein Suppenzoom mit angeflanschtem Filmhalter von irgendeinem Hersteller für kleines Geld sinnvoller? Sigma SA9 oder so, zu letzt für 100 € inkl Suppenzoom zu haben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 20, 2009 Share #12 Posted February 20, 2009 Hi, seit gestern im Bestand, war ein Schnäppchen für knapp unter 500 Euronen, das 80-200 Drehzoom mit ROM - Neuwertig mit allem. Scheint ganz brauchbar, hier am DMR mit Blende 4 bei 200mm Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Natürlich ist das 105-280 oder 70-180 noch besser, aber für den Preis, und relativ klein und leicht............ Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Natürlich ist das 105-280 oder 70-180 noch besser, aber für den Preis, und relativ klein und leicht............ Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/77322-gummilinsen/?do=findComment&comment=815016'>More sharing options...
philippflettner Posted February 20, 2009 Share #13 Posted February 20, 2009 Moin Hans ! Das beste von den Leica-Minolta-Zooms ist wohl das letzte, das Vario-Elmar-R 1:4 /70 - 210 mm Rechnung Minolta, 1984-1996, (Wiki) und recht günstig zu bekommen. Ich besitze es und finde es schön leicht und als Schiebe-Zoom ist es schnell zu bedienen, aber es ist auch recht groß, was ich recht hinderlich finde, wenn man öfter wechseln will. Es reagiert recht empfindlich auf starke Lichtquellen im Bild, wie Lichtreflexe und Sonne usw, und es ist bestimmt nicht so scharf und kontrastreich, wie die von Leica gerechneten Nachfolger. Die Tamron-SP-Objektive mit Leica-R-Adapter sind mechanisch recht gut und schwer, aber sonst recht flau. Vielleicht versuchst Du mal ein Tamron 28-200mm, dann bist Du für alle Zeiten von diesem Zeugs kuriert. Ein Tamron-SP 28-80mm liegt auch noch bei mir im Schrank. Das wird wohl auch nicht mehr den Weg an meine Leica-R schaffen. Als Party-Objektiv, ok, aber dafür geht ja die Digiknipse besser. Ich denke, gute Zooms sind groß, schwer, lichtschwach und teuer, und ich bleibe daher lieber bei meinen Festbrennweiten. Gruß, Philipp Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted February 20, 2009 Share #14 Posted February 20, 2009 Irgendwie hab´ ich da so ein Bauchgefühl, dass dieser thread, oder sollte ich lieber, wenn auch nicht besser, "Faden" sagen, einer ist, aus dem man sich besser raus hält . Als ob "Gummilinse" nun gerade das positive Paradebeispiel "eigenschöpferischer Leistungen deutscher Sprache" wäre. Den Begriff Vario(objektiv) verschmähen, aber von "pejorativ" schwafeln . Unserem armen Land(ser) im Kampf für die späte Anerkennung der ostdeutschen Kamerakunst nicht etwa seine verqueren, gottseidank diesmal wenigstens etwas unpolitischeren, Gedanken um die Ohren zu hauen, sondern den "sächsischen Genitiv" - einfach nur bemerkenswert:p! Und das werte Forenvolk müht sich. Dennoch. Am Ende wird unser Hans im Glück sein: Alles, was je mit veränderlicher Brennweite und R-Anschluss auf dem Markt war und ist, wird ihm angedient worden sein. Wenn er sich vom Apo Vario zum Tamron durchgekauft hat, wird er um viele Erfahrungen reicher und manche Euros ärmer sein. Genau wie sein Märchen-Vorbild. Wenn er darüber nicht gestorben ist, ist der arme Tor so dumm als wie zuvor. Hätte er sich doch nur nicht in diese ach so hilfreiche Löwenhöhle gewagt... Friedhelm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 20, 2009 Share #15 Posted February 20, 2009 Ja, wenn einer 'ne Gummi-Linse haben will, die nix kosten soll und die er nach dem Urlaub wegschmeissen oder geklaut haben will und das ganze zwischen 70 und 200, da fällt mir nur Tamron ein :) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #16 Posted February 20, 2009 Moin, Hans, beherzter Kommentar aus der Laien-Ecke: Zoom (äätsch!) hat mehr Glasflächen und fragilere Mechanik mit (...) Praxis: (...) Diese langen Zooms: Hast Du Erfahrung mit so langen Brennweiten? (...) Ich leihe Dir gerne für paar Wochen ein festes 180 zum Probieren. Grüße! Lenn Arbeitsstättenkotzsyndrom hat was. Mahlzeit! Lenn, und stellvertretend an einige andere, ad Glasflächen: Das weiß ich seit 1975. Nebenbei. Ich besitze vier Leica-Sucherkameras, und dazu fünf (Leica!) 5-cm-Objektive (plus ein 9-cm-Objektiv, das ich so gut wie nie benutze). Bin ich somit genügend qualifiziert? : a) mich als Leicafotograf ausgewiesen zu haben? die Vorzüge von Objektiven mit starren Brennweiten kennen zu können? c) trotzdem die ursprüngliche Frage (Gummilinsen, billig, R) stellen zu dürfen? d) nicht gefragt, kommt aber auch bestimmt: Ich bin älter als 18, mein Vergrößerer ist von Kienzle, mein Auto ist von Mercdes, meine Frau ist von urältestem Adel und hat eine Herzogskrone im Wappen, mein Keller ist voll von Champagner, ich bin übergewichtig, und geistige Zurechnungsfähigkeit war meines Wissens nie Voraussetzung, um an diesem Forum teilnehmen zu dürfen. HIMMELARSCHUNDZWIRN Ich wollte wissen, ob es bei der Vielfalf von 70-200 mm-Gummilinsen irgendetwas zu beachten gibt. Wenns nötig ist, um hier mitzuschreiben, dann kauf' ich mir halt noch fühf IIIer.Es wäre aber langweilig. Ich kaufe Dinge, um Macken rein zu machen. Wenn ihr hier, Sirs, Eure Runde nur aus pensonierten Gymnasialdirektoren zusammenstellt, dann freut es mich für Euch. Daß Leica = Rentner, daß sich dieses Bild langsam verbreitet, dagegen passiert was? Ich bitte um Entschuldigung für meine immanente Bosheit, abe irgendwie braucht Ihr das ja, oder. Schönen Abend Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted February 20, 2009 Share #17 Posted February 20, 2009 Irgendwie hab´ ich da so ein Bauchgefühl, dass dieser thread, oder sollte ich lieber, wenn auch nicht besser, "Faden" sagen, einer ist, aus dem man sich besser raus hält . snip Hätte er sich doch nur nicht in diese ach so hilfreiche Löwenhöhle gewagt... Friedhelm Genial ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted February 20, 2009 Share #18 Posted February 20, 2009 Wenn ihr hier, Sirs, Eure Runde nur aus pensonierten Gymnasialdirektoren zusammenstellt, dann freut es mich für Euch. Hallo Hans, bitte nix gegen meinen Vater. Wobei der mit einer Rollei 35S knipst. Mach doch Deine Kaufentscheidung ganz einfach von der Kamera abhängig: Hat sie japanische Gene, nimmst du ein japanisches Objektiv. Ist's eine R9, kommt eigentlich nur das schon genannte APO infrage. So umgehst Du die hiesige Beratungsproblematik recht gekonnt und handelst außerdem noch logisch (ob allerdings zielführend lasse ich dahingestellt). Beste Grüße, Franz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #19 Posted February 20, 2009 Ja, wenn einer 'ne Gummi-Linse haben will, die nix kosten soll und die er nach dem Urlaub wegschmeissen oder geklaut haben will und das ganze zwischen 70 und 200, da fällt mir nur Tamron ein :) Lieberf Ferdinand, Deinen ersten Einwurf, auf den ich auch genantwortet habe, fand ich konstruktiv. Diesen Deinen, zweiten Einwurf, >>'ne Gummi-Linse haben will, die nix kosten soll und die er nach dem Urlaub wegschmeissen oder geklaut haben will (...) kann ich nicht folgen.<< Folgen können wollen und können sind ja meist zwei Dinge, die oft zusammenkommen, manchmal auch nicht. Ich habe nie etwas von "nix kosten soll" geschrieben, und davon, daß etwas nach den Urlaub "weggeschmissen"oder "geklaut "werden sollte auch nicht. Deine Rede läßt in mir lediglich das innere Bild entstehen, daß ich es bei Dir mit einem Versager und deshalb extremen Neidsack zu tun habe. Ich habe eine. so glaubte ich, einfache, Frage gestellt.Ach ja, Wegscneißen schreibt sich immer noch "Wegschmeißen ". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hans schneider Posted February 20, 2009 Author Share #20 Posted February 20, 2009 die hiesige Beratungsproblematik recht gekonnt und Franz Franz, wir werden auch hier nichts anderes sein können als die "Ritter vom wirklichen Wort". Meine Frau, Adel bis vor Karl XXX, hat mich immer gewarnt. Fazit: Es wird alles gegen uns gewandt werden. Beim Leica-Forum möchte aber _ICH_ rausfliegen, und bin gerade gut dabei. PS nix gegen Lehrer, mein Mathematik-Lehrer war das größte Schwein, hat mir aber das meiste beigebracht. BTW. Frühlingsbesäufns bei mir auf der Terasse? Dirk ist sicherlich mit dabei. So gegen Ende März müsste es hier warm genug sein, und Eva ist ha eh aus Eutin. Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.