huhni Posted February 15, 2009 Share #1 Posted February 15, 2009 (edited) Advertisement (gone after registration) Hallo Hab übers Wochenende eine 5D Mark II ausgeliehen und mit dem 100er R-Makro und Novoflex Adapter unter anderem diese Testbilder bei ISO 800 gemacht. Bei ISO 100 schlägt sich das DMR mit seiner geringeren Auflösung sehr Wacker. AAAAABER ab ISO 400 ist es Katastrophal schlecht und das für einen CCD Sensor der angeblich ja weniger Rauschen soll. Bin ernsthaft am überlegen ob Ich das DMR mit R8 verkaufen soll und mir eine 5D-Mark II besorge. Wenn Leica weiter keine Infos rausgibt sehe Ich schwarz (Leider). Hab eineinhalb Jahre aufs DMR gewartet und mir wird ganz schlecht wenn Ich mir vorstelle wie lange es noch dauern wird bis die R 10 auf den Markt kommt (mein Fachhändler glaubt überhaupt nicht an das erscheinen einer R 10 ). Gruß Martin Bild 1+2 Canon 3+4 DMR alles ISO 800 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 15, 2009 by huhni Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/76920-vergleich-dmr-5d-mark-ii/?do=findComment&comment=810011'>More sharing options...
Advertisement Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Hi huhni, Take a look here Vergleich DMR --- 5D-Mark II. I'm sure you'll find what you were looking for!
leicageek Posted February 15, 2009 Share #2 Posted February 15, 2009 Ich würde warten, nichts ist schöner als die Vorfreude. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted February 16, 2009 Share #3 Posted February 16, 2009 Tja, was sol man da raten? Die Leistung des DMR war bereits bei Erscheinen nicht klassengemäß, und das war ja auch schnell bekannt. Im Laufe der Zeit hat sich dies inzwischen natürlich nicht zu Gunsten des DMR verändert. Wenn du es dir leisten kannst (und willst), behalte das DMR - hat ja mal 'ne Menge Geld gekostet - und kaufe eine 5D Mk II zusätzlich. Ich bezweifle, dass du für das DMR noch soooo viel Geld bekommst, wenn du es verkaufst. Aber vielleicht täusche ich mich da ja, ich verfolge nicht die DMR-Erlöspreise auf Ebay. Persönlich kann ich deine 5D-Begeisterung verstehen. Ich habe am Wochenende mit ihr und meinem adaptierten Zeiss 2/50 Makro via Life View Aufnahmen gemacht. Entsprechendes Glas vorausgesetzt, ist das Ding schon sensationell gut - wie seinerzeit bereits der Vorgänger. :-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted February 16, 2009 Share #4 Posted February 16, 2009 AAAAABER ab ISO 400 ist es Katastrophal schlecht und das für einen CCD Sensor der angeblich ja weniger Rauschen soll. Wenn Leica weiter keine Infos rausgibt sehe Ich schwarz (Leider). Hab eineinhalb Jahre aufs DMR gewartet und mir wird ganz schlecht wenn Ich mir vorstelle wie lange es noch dauern wird bis die R 10 auf den Markt kommt (mein Fachhändler glaubt überhaupt nicht an das erscheinen einer R 10 ). Was hast du erwartet? Das DMR ist ja schon, bezogen auf die digitale Welt, vor Lichtjahren entwickelt worden. Schwarz sehen! Warum? Glaubst du, dass Leica bei einer Neuentwicklung ein solches Rauschen abliefert? Klar, dass dein Händler nicht an ein Erscheinen glaubt Der würde dir natürlich lieber alle zwei Jahre eine "neue" Canon verkaufen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 16, 2009 Share #5 Posted February 16, 2009 Bei Leica ist seit der letzten Photokina 'Schweigen im Walde', was die R10 betrifft. Es steht allerdings die Zusicherung, daß nach Abschluß der Arbeiten für die S2 die R10 in Angriff genommen werden soll. Vollformatsensor wurde auch schon zugesagt und die Prozessortechnologie sollte von der S2 abgeleitet werden. Das mit Canon als Alternative ist schon sehr reizvoll. Ich für meinen Teil habe mir schon im Frühjahr 2006 eine 5D zugelegt mit der Intension, die Leica R Linsen einsetzen zu können. Das habe ich zu Beginn auch gemacht, wenn auch zugegebener Maßen mehr als Spieltrieb. Mittlerweile bin ich Canon-versaut (1Ds MKIII, 5D MKII) und denke fast nicht mehr an eine adäquate Leica-Lösung. Die L-Linsen von C, zumindest die Festbrennweiten sind exzellent und ab und an kommt auch mal eine Leica Linse dran. Von Zeiss gibt es mittlerweile ebenfalls Linsen mit ZE = Canon-Anschluß und damit wird in naher Zukunft auch der Canon-kritische WW-Bereich abgedeckt. Ferdl Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted February 16, 2009 Share #6 Posted February 16, 2009 Da man nicht ständig mit ISO 800 fotografiert würde ich mit dem DMR weiter fotografieren. Bestimmt gab es in der Vergangenheit an Deinen Bildern nix zu meckern. Wenn aber doch dann kaufe, kaufe, kaufe. In 2 Jahren stehst Du vor dem gleichen "Problem". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dieter P ✝ Posted February 16, 2009 Share #7 Posted February 16, 2009 Advertisement (gone after registration) Was hast du erwartet? Das DMR ist ja schon, bezogen auf die digitale Welt, vor Lichtjahren entwickelt worden. Klar, dass dein Händler nicht an ein Erscheinen glaubt Der würde dir natürlich lieber alle zwei Jahre eine "neue" Canon verkaufen. Und die Lichtjahre sind bei Leica eben auch nicht länger, wie du gerade bewiesen hast,- sie kosten nur ein Mehrfaches. Gruss Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted February 16, 2009 Share #8 Posted February 16, 2009 ja, sicher, aber muss ich denn alle Jahre eine neue Kamera kaufen? Wenn ich vor zwei Jahren mit meinen Bildern extrem zufrieden war, warum bin ich das denn heute nicht mehr? Sind diese denn jetzt schlechter als damals? Ich glaube kaum. Wo liegt nun das Problem? Natürlich kann ich immer dem neusten Trend hinterherlaufen, das geht mir dann aber nicht nur bei Leica so, sondern ganz sicher bei Canikon ebenfalls. Ich für mich persönlich, nutze lieber meine Freizeit mit dem fotografieren. Zum Thema R10: Leica entwickelt mit Hochdruck daran. Das avisierte Leistungsspektrum kann man getrost so definieren: Minimum aktueller Stand der Nikon D3x mit recht vielen, recht pfiffgen Detaillösungen. Wir sollten einfach mal noch einige Monate warten und uns überraschen lassen. LG Reimar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
koda64 Posted February 16, 2009 Share #9 Posted February 16, 2009 Hallo Martin, die höhere Auflösung der 5D ist auf den Fotos deutlich zu sehen. Allerdings muss man sich hier immer die Frage stellen ob man diese auch braucht. Was meiner Meinung nach bei Farbbildern wichtiger ist, ist die richtige Farbdarstellung. Der Unterschied beim gezeigten Beispiel springt mir viel deutlicher ins Auge, als Rauschen oder Auflösung. Persönlich hat mir eine moderne Software zur RAW - Entwicklung mehr geholfen als ein Kameraupdate. Gruß Albert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 16, 2009 Share #10 Posted February 16, 2009 Hallo Martin, die höhere Auflösung der 5D ist auf den Fotos deutlich zu sehen. Allerdings muss man sich hier immer die Frage stellen ob man diese auch braucht. Was meiner Meinung nach bei Farbbildern wichtiger ist, ist die richtige Farbdarstellung. Der Unterschied beim gezeigten Beispiel springt mir viel deutlicher ins Auge, als Rauschen oder Auflösung. Persönlich hat mir eine moderne Software zur RAW - Entwicklung mehr geholfen als ein Kameraupdate. Gruß Albert bei den oben gezeigten Bildern dürfte keines davon farbstimmig sein. Das liegt aber weder am DMR noch an der 5D MKII Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted February 16, 2009 Share #11 Posted February 16, 2009 bei den oben gezeigten Bildern dürfte keines davon farbstimmig sein. Das liegt aber weder am DMR noch an der 5D MKII Da stellt sich immer wieder die gleiche Frage: Wer fotografiert, der Fotograf oder der Fotoapparat? Lieber eine alte M3 und ein gutes Auge als eine 5D MK xy und..... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted February 16, 2009 Share #12 Posted February 16, 2009 bei diesem direkten Vergleich interessieren mich eigentlich mehr die Ergebnisse mit 100 ISO aus beiden Kameras. LG Reimar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
georg Posted February 16, 2009 Share #13 Posted February 16, 2009 Ich kenne das DMR nicht sehr gut, aber die sehr ähnliche M8 produziert bei ISO800 (640 -1/3EV) nicht solche merkwürdigen Artefakte (z.B. an der Schrift) - wurde das DMR-Bild mit C1 oder Flexcolor (oder JPG) "entwickelt"? Soweit ich mich erinnern kann, entspricht das Rauschverhalten des DMRs bis 400/800ASA ungefähr den damaligen Nikons und Canons (MarkII) - ein großer Nachteil bleibt aber natürlich immer der um 60% kleinere Sensor, auf den entsprechend weniger LIcht fällt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted February 16, 2009 Share #14 Posted February 16, 2009 das DMR hat Crop 1,3 - so wie die Canon 1D. Die damaligen Nikons haben noch kleinere Sensoren. Nix "um 60% kleinerer Sensor" des DMR Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted February 16, 2009 Share #15 Posted February 16, 2009 Das avisierte Leistungsspektrum kann man getrost so definieren: Minimum aktueller Stand der Nikon D3x mit recht vielen, recht pfiffgen Detaillösungen. So eine Kamera würde Leica zweifellos gerne entwicklen. Vielleicht schaffen sie es ja, sich nach dem deutlichen technologischen Rückstand der bisherigen Digitalprodukte nun durch Zauberkräfte einen Vorsprung zu erarbeiten. Oder vielleicht schaft es einer der japanischen Hersteller, durch ebensolche Zauberkräfte in Zukunft die Leica-Optiken zu deklassieren. Wunder gibt es immer wieder ... tralala .... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted February 16, 2009 Share #16 Posted February 16, 2009 Wieder einmal der typische Äppel-Birnen-Vergleich im Leica-Forum mit dem Ziel, da müßte doch was zu finden sein. Ich habe mein DMR jetzt seit gut 3 1/2 Jahren, benutze ausschließlich ISO 100 (weil ich höher nicht benötige). Bezüglich der von mir erwarteten Bildqualität kann ich nun wirklich nicht meckern. Ob nun eine R10 kommt oder nicht ist mir inzwischen ziemlich wurscht. So lange es geht (und ich lebe) werden ich das DMR verwenden und ansonsten gibt es ja eine G1 (mit oder oder angeflanschten Leica-Objektive). MfG Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
winsoft Posted February 16, 2009 Share #17 Posted February 16, 2009 Wieder einmal der typische Äppel-Birnen-Vergleich im Leica-Forum mit dem Ziel, da müßte doch was zu finden sein. Ich habe mein DMR jetzt seit gut 3 1/2 Jahren, benutze ausschließlich ISO 100 (weil ich höher nicht benötige). Bezüglich der von mir erwarteten Bildqualität kann ich nun wirklich nicht meckern. Ob nun eine R10 kommt oder nicht ist mir inzwischen ziemlich wurscht. So lange es geht (und ich lebe) werden ich das DMR verwenden und ansonsten gibt es ja eine G1 (mit oder oder angeflanschten Leica-Objektive). MfG Dieter Exakt! So sehe ich es auch... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted February 16, 2009 Share #18 Posted February 16, 2009 Wieder einmal der typische Äppel-Birnen-Vergleich im Leica-Forum mit dem Ziel, da müßte doch was zu finden sein. Ich habe mein DMR jetzt seit gut 3 1/2 Jahren, benutze ausschließlich ISO 100 (weil ich höher nicht benötige). Bezüglich der von mir erwarteten Bildqualität kann ich nun wirklich nicht meckern. Ob nun eine R10 kommt oder nicht ist mir inzwischen ziemlich wurscht. So lange es geht (und ich lebe) werden ich das DMR verwenden und ansonsten gibt es ja eine G1 (mit oder oder angeflanschten Leica-Objektive). MfG Dieter Genau, prompt kommt dann auch wieder die "Äpfel mit Birnen" Antwort. Weil das DMR es nicht kann, brauche ich es auch nicht und wenn, nehme ich die G1. So ein Schwachsinn. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted February 16, 2009 Share #19 Posted February 16, 2009 Mittlerweile bin ich Canon-versaut (1Ds MKIII, 5D MKII) und denke fast nicht mehr an eine adäquate Leica-Lösung. Die L-Linsen von C, zumindest die Festbrennweiten sind exzellent und ab und an kommt auch mal eine Leica Linse dran. Von Zeiss gibt es mittlerweile ebenfalls Linsen mit ZE = Canon-Anschluß und damit wird in naher Zukunft auch der Canon-kritische WW-Bereich abgedeckt. Ferdl Ah, jetzt hast du auch eine 5D Mk II? wir sollten uns mal wieder sehen. Wenn du den letzten Teil umsetzt: Für das 15er melde ich mich mit Vorkaufsrecht an! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted February 16, 2009 Share #20 Posted February 16, 2009 So eine Kamera würde Leica zweifellos gerne entwicklen. Vielleicht schaffen sie es ja, sich nach dem deutlichen technologischen Rückstand der bisherigen Digitalprodukte nun durch Zauberkräfte einen Vorsprung zu erarbeiten. Oder vielleicht schaft es einer der japanischen Hersteller, durch ebensolche Zauberkräfte in Zukunft die Leica-Optiken zu deklassieren. Wunder gibt es immer wieder ... tralala .... Dein tralala, lasse ich einfach mal so stehen. An Wunder galube weder ich noch Du, oder? An Fakten jedoch sehr wohl. Wie gesagt, lass Dich doch einfach mal überraschen. LG Reimar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.