Warum mit einer M8 photographieren?

[Guest wls.shanghai]

Advertisement (gone after registration)

Die Legende von den besseren Fotos dank unauffälliger LEICA wird zwar hier gerne erzählt, ist aber totaler Blödsinn.

 

2006 hatte ich im Osten Cubas M-Leicas und eine (grosse, schwere, laute, auffällige) Hasselblad 500c/m mit 80er-Objektiv dabei.

 

Mit der Hasselblad habe ich (für meinen Geschmack) wunderbare Portraits gemacht, weil ich mit den Menschen Kontakt aufgenommen habe.

 

http://view.stern.de/v2/series/15289/all

 

Das geht mit jeder Kamera.

 

Als grössten Vorteil der M8.2 im Vergleich zu japanischen DSLRs empfinde ich die wunderschöne Schwarz-Lackierung.

 

"Das geht mit jeder Kamera"

 

....mit fast jeder -

 

MfG

wls

 

PS: ...deine SW Serie (view.stern) ist superb ....

besonders "Gibara 2" und "Cayo Granma 2"

[Guest VLux]

Während ihr hier diskutiert wühle ich mich durch einen Haufen kleiner, unscharfer, analoger, nicht aus der Hüfte geknipster M6 Bildchen um passende Rahmen Passepartouts zu finden, ich sollte sie wegwerfen, ohne 5 D ist doch alles Käse.

Schönen Abend noch.

Rolf

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[fototom]

...an Haptik und optischer Qualität reichen sie allerdings nicht heran.

 

...DAS stimmt auf keinen Fall!! Wer z.B. mal mit einer D3 oder D700 und einem AF-Nikkor 1,4/85mm Portraits gemacht hat, der weiß, dass auch im Hinblick auf Schärfe, Plastizität und Bokeh die Leica-Optiken keineswegs mehr allein seeligmachend sind! Die Verarbeitungsqualität der Fassungen und mechanischen Teile bei den Leica-Objektiven ist unbestritten, aber die OPTISCHEN Leistungen werden ganz klar auch von anderen Herstellern erreicht und aus meiner Erfahrung in seltenen Fällen sogar übertroffen! Und vor allem bei den anderen optischen Voraussetzungen, die speziell die digitale Fotografie an Objektive stellt, ist auch diese Bastion der Leica definitiv gefallen.

 

Viele Grüße vom Tom

[Guest Bernd Banken]

Liebe Forenten,

 

können wir bitte mal alle religiösen Gefühle weglassen: Welche objektiven Gründe gibt es, beispielsweise statt einer Nikon D700 eine M8.2 zu kaufen? Sind die Bilder von der technischen Qualität her besser oder ist lediglich der Vorgang des Photographierens anders? Gibt es einen Unterschied, der auch für Nicht-Profis wahrnehmbar ist?

 

Ich bin hier im Forum ein Neuling und möchte mir jetzt eine digitale Kamera kaufen, mit der ich endlich wieder richtig gute Bilder machen kann. Ich habe bisher die D700, D300 oder 5DII in Erwägungung gezogen, die technisch ja auch sehr gute Bilder machen. Nun kommt mir der jüngste Leica-Newsletter hereingeflattert, und zum ersten Mal überlege ich, was eine Meßsucherkamera einer Spiegelreflexkamera voraus haben könnte.

 

Vielen Dank für Eure Erfahrungen,

 

Markus

 

peace, Freunde, peace....

 

Markus schreibt, dass er endlich wieder "gute" Bilder machen will. Da leite ich ab, dass er zwar Bilder gemacht hat, jetzt aber erneut etwas anderes, besseres machen will, oder?

Er ist vielleicht mit dem was er hat unzufrieden, Frage: warum?

Fehlt das "Kribbeln" mit der kamera in der Hand oder sind die Fotos technisch gesehen nur so gerade durchschnittlich? Er sollte etwas mehr rauslassen.

 

Beim Kauf einer M8 sollte ich mir absolut im Klaren sein, auf was ich verzichten muss, da es die Konzeption der Kamera nicht ermöglicht, alles zu machen. Das Anwendungsfenster ist viel schmaler als bei der anderen Kamera. Dies kann erleichternd sein, aber auch Hemmschuh beim Ausloten der fotografischen Möglichkeiten.

Und - ganz wichtig - man hat, von Ausnahmen abgesehen, nur einen Schuss.....

[fototom]

Während ihr hier diskutiert wühle ich mich durch einen Haufen kleiner, unscharfer, analoger, nicht aus der Hüfte geknipster M6 Bildchen um passende Rahmen Passepartouts zu finden, ich sollte sie wegwerfen, ohne 5 D ist doch alles Käse.

Schönen Abend noch.

Rolf

 

...immer diese ewig Gestrigen mit dem beleidigten Unterton...

[Guest Bernd Banken]

Während ihr hier diskutiert wühle ich mich durch einen Haufen kleiner, unscharfer, analoger, nicht aus der Hüfte geknipster M6 Bildchen um passende Rahmen Passepartouts zu finden, ich sollte sie wegwerfen, ohne 5 D ist doch alles Käse.

Schönen Abend noch.

Rolf

[ATTACH]115657[/ATTACH]

 

[ATTACH]115656[/ATTACH]

 

jaja, die Kölner.....

 

Rolf, alles viel zu mittig....... trotzdem: RESPEKT!!

[Guest VLux]

Advertisement (gone after registration)

jaja, die Kölner.....

 

Rolf, alles viel zu mittig....... trotzdem: RESPEKT!!

 

[MKoecher]

In fünf Stunden 50 Antworten, vielen herzlichen Dank für die vielen und ausführlichen Mitteilungen!

 

Ich habe nun verstanden, dass eine DSRL eine Art Universalwerkzeugkasten und die M8.2 ein kleines, präzises Werkzeug ist, das man viel leichter überall dabeihaben kann. Beides gleichzeitig müsste man bezahlen können! Ärgerlich, dass offensichtlich die technische Bildqualität einer M8 trotz Spitzenobjektiven hinter neuen DSRLs zurückbleibt!

 

Eine Frage noch zum Photographischen, bevor ich mal zum Händler gehe:

 

 

... Zu meinen Neigungen, weshalb M8, zählen: die kompakt diskrete Größe, der Messsucher und damit die Gewährleitung des Umgebungsblickes bei der Bildgestaltung, statt des Tunnelblickes einer SLR; aber das ist u.a. schon eine Frage der individuellen Vorliebe.

 

 

Was hat es mit dem Umgebungsblick und dem Tunnelblick auf sich?

 

Danke, Markus

[fototom]

...beim Messucher siehst Du je nach Brennweitenrahmen mehr oder weniger das weitere Umfeld um Dein eigentliches Motiv herum, während Du in im Reflexsucher immer genau das hast, was auf´s Bild kommt. Geschmacksache, aber ich halte fürs echte Bildkomponieren den Spiegelreflexsucher eigentlich für besser. Und bei den Lichtstarken Mattscheiben heute spielt auch die Helligkeit keine Rolle mehr (war früher auch ein Argument für den Messsucher)...

 

Viele Grüße vom Tom

[artisan]

Ärgerlich, dass offensichtlich die technische Bildqualität einer M8 trotz Spitzenobjektiven hinter neuen DSRLs zurückbleibt!

 

Bevor du diese Erkenntnis aus dem thread mitnimmst, solltest du mal bei den antwortenden Forenten nachfragen, wer eine M8 besitzt (und damit fotografiert).

 

Grüße, Heiko

[zi_freak]

Während ihr hier diskutiert wühle ich mich durch einen Haufen kleiner, unscharfer, analoger, nicht aus der Hüfte geknipster M6 Bildchen um passende Rahmen Passepartouts zu finden, ich sollte sie wegwerfen, ohne 5 D ist doch alles Käse.

Schönen Abend noch.

Rolf

 

die bunten digitaldrucke von deinem griechlandurlaub haben mir aber besser gefallen.

[Guest uwe1]

Bevor du diese Erkenntnis aus dem thread mitnimmst, solltest du mal bei den antwortenden Forenten nachfragen, wer eine M8 besitzt (und damit fotografiert).

 

 

Man muß keine Kolbendampfmaschine besitzen, um die Frage, womit man denn heute Strom erzeugen solle, besser beantworten zu können , als deren Besitzer.

[Guest uwe1]

Im übrigen schließe ich mich Bernds , Stefans uns V-luxens Ansicht an, daß die Ausrüstung relativ unerheblich für gute Bilder ist. Ob einer z.b gute Bilder von Menschen machen kann , liegt vor allem in seiner Persönlichkeit begründet.

 

Viele Fotoamateure haben auf der menschlichen Baustelle längst die Arbeiten eingestellt und trösten sich durch den Kauf teurer Fotoapparate. Die Fotofachpresse und Fotohändler unterstützen diese Flucht in Ersatzhandlungen verständlicherweise nach Kräften.

[zi_freak]

Man muß keine Kolbendampfmaschine besitzen, um die Frage, womit man denn heute Strom erzeugen solle, besser beantworten zu können , als deren Besitzer.

 

vor dem hintergrund eben laufender threads muss man aber der gerechtigkeit halber anmerken, dass das bedienungspersonal der M8, was digitalfotografie anbelangt, nicht gerade das pulver erfunden hat. insofern sollte man die bildbeispiele hier im forum nicht überbewerten.

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digitalforum/71178-d3x-doch-nicht-so-toll.html

[MKoecher]

Nun haben wir widersprüchliche Aussagen. Mich würde interessieren, ob die Auffassung von Jens

 

 

Daher haben wir im Augenblick die Situation, dass trotz der "weltbesten" Optiken von Leica, die Ergebnisse mit einer M8(.2) den Ergebnissen anderer Hersteller trotz nicht ganz so guter Optiken hinterherhinken. Das muss man einfach berücksichtigen. Dass heißt nicht, dass die Ergebnisse schlecht sind, aber man bekommt heute deutlich bessere digitale Ergebnisse gerade bei wenig Licht auch mit schlechteren Optiken. Das ist leider die Realität.

 

 

allgemein geteilt wird.

 

Liebe Grüße,

 

Markus

[UliWer]

Nun haben wir widersprüchliche Aussagen. Mich würde interessieren, ob die Auffassung von Jens,

 

[dass man mit schlechteren Optiken an den Kameras anderer Hersteller bei digitaler Fotografie die besseren Ergebnisse erziele]

 

allgemein geteilt wird.

 

Liebe Grüße,

 

Markus

 

Nö; denn ich bin ziemlich sicher, dass meine Ergebnisse dann nicht besser wären. Ich bin genauso sicher, dass meine Ergebnisse mit der M8 auch nicht besser sind als sie es mit irgendetwas anderem wären. Die Ergebnisse hängen allein von dem individuellen Können ab, was wenigstens bei mir nicht soooo groß ist. Ich benutze die M weil es mir mehr Spaß macht, als mit einer anderen Kamera und hoffe darauf, dass ich allein wegen dieses ganz subjektiven und irrationalen Spaßes vielleicht - aber wirklich nur vielleicht - auch auch meine Ergebnisse verbessern kann.

[artisan]

Man muß keine Kolbendampfmaschine besitzen, um die Frage, womit man denn heute Strom erzeugen solle, besser beantworten zu können , als deren Besitzer.

 

Die üblichen Plattitüden.

[styx]

Liebe Forenten,

 

können wir bitte mal alle religiösen Gefühle weglassen: Welche objektiven Gründe gibt es, beispielsweise statt einer Nikon D700 eine M8.2 zu kaufen? Sind die Bilder von der technischen Qualität her besser oder ist lediglich der Vorgang des Photographierens anders? Gibt es einen Unterschied, der auch für Nicht-Profis wahrnehmbar ist?

 

Ich bin hier im Forum ein Neuling und möchte mir jetzt eine digitale Kamera kaufen, mit der ich endlich wieder richtig gute Bilder machen kann. Ich habe bisher die D700, D300 oder 5DII in Erwägungung gezogen, die technisch ja auch sehr gute Bilder machen. Nun kommt mir der jüngste Leica-Newsletter hereingeflattert, und zum ersten Mal überlege ich, was eine Meßsucherkamera einer Spiegelreflexkamera voraus haben könnte.

 

Vielen Dank für Eure Erfahrungen,

 

Markus

 

Die drei wichtigsten Gründe für mich sind :

 

1. Weil ich an die M8 die besten Objektive der Welt anschliessen kann. Was nützt mir eine Kamera mit 24,5 MP wenn ich keine vernünftigen Objektive dafür habe.

 

2. Weil die M8 mir beim fotografieren nicht im Weg steht.

 

3. Weil es saumäßig viel spass macht.

 

 

Rudy

[Guest lykoudos]

Während ihr hier diskutiert wühle ich mich durch einen Haufen kleiner, unscharfer, analoger, nicht aus der Hüfte geknipster M6 Bildchen um passende Rahmen Passepartouts zu finden, ich sollte sie wegwerfen, ohne 5 D ist doch alles Käse.

Schönen Abend noch.

Rolf

[ATTACH]115657[/ATTACH]

 

[ATTACH]115656[/ATTACH]

...auf keine Fall für die Bioentsorgung.....sondern: her damit und ins Forum.

 

Gruß Wolfgang

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[iber]

"Weniger ist mehr"

 

 

Ludwig Mies van der Rohe.