Neue M Optiken auf Leica Rumors

[zi_freak]

Advertisement (gone after registration)

*kopfschüttel*

 

hab grad bloss die englische version da:

 

 

"However, you should bear in mind that, like all filters, they can cause unwanted reflections in certain backlight situations and with high contrasts."

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest]

Ja, das konnten wir doch oben in #55 genau so schon lesen. Ich habe s.v. «Filter» in der Anleitung nachgeschlagen und nur das von mir Zitierte gesehen. Um die Angabe der genauen Fundstelle wäre ich dankbar.

Ah, hab's gefunden auf S. 58 in Deutsch und auf S. 126 auf Englisch! In meiner Anleitung zu einem Flachbettscanner steht, daß ich Vorsicht walten zu lassen habe, wenn die Glasplatte zerbricht: Verletzungsgefahr durch Schnittwunden!

Soll ich jetzt genausogroß wie «unwanted reflections» die Worte «they can» hierhersetzen und vielleicht auch noch der Deutlichkeit halber «in certain backlight situations»? Das alles ist doch nie bestritten worden. Es ist nur in seiner Bedeutung grundsätzlich und nebenbei im Vergleich zu Systemen mit konstruktionsbedingt und unabdingbar mehr Linsen relativiert worden.

str.

[zi_freak]

http://en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1917.pdf

http://de.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1288.pdf

 

im deutschen dokument seite 61.

[Guest zebra]

Aus der M8 Bedienungsanleitung:

[ATTACH]102840[/ATTACH]

Zum einen wurde das geschrieben, als der IR-Sperrfilter noch gar nicht erfunden war und zum anderen widerspricht es dem Österreicher nicht. Da steht ja nicht, dass man _nur_ UV-Filter verwenden darf.

Im übrigen geht mir die zwanghafte Verteufelung des IR-Sperrfilters mal wieder gehörig auf den Keks. Andere Kameras haben den Filter dick und fett vor den Sensor geklebt und damit nicht annähernd die Schärfeleistung der M8. Wenn ich mir's heute aussuchen dürfte, dann würde ich die Variante "Filter vor dem Objektiv" der Variante "Filter vor dem Sensor" vorziehen. Und zwar aufgrund der Erfahrungen mit beiden Systemen. Das muss nicht jeder so sehen ... aber bitte: Wenn man es nicht so sieht, dann muss man seine Überzeugung auch nicht jeden Tag aufs Neue in jeden passenden oder unpassenden Thread reinschreiben. Die Diskussion ist bereits geführt, neue Erkenntnisse sind nicht zu erwarten.

[zi_freak]

[schmal]

Im übrigen geht mir die zwanghafte Verteufelung des IR-Sperrfilters mal wieder gehörig auf den Keks.

 

das beweist nur, dass dich das thema ziemlich beschäftigt. ich frage mich wieso, wenn du meinst, die bessere lösung zu haben. souverän wirkst du auf mich jedenfalls nicht.

[R2-D2]

[...]
Soll ich jetzt genausogroß wie «unwanted reflections» die Worte «they can» hierhersetzen und vielleicht auch noch der Deutlichkeit halber «in certain backlight situations»?

Nein, dazu besteht, ebenso wie zum Kleinsetzen von Text, keine Notwendigkeit. Manchmal wünschte man sich, die Forenten würden häufiger als die Filter reflektieren.

Das alles ist doch nie bestritten worden. Es ist nur in seiner Bedeutung grundsätzlich und nebenbei im Vergleich zu Systemen mit konstruktionsbedingt und unabdingbar mehr Linsen relativiert worden.

Der folgende Absatz liest sich anders:

Das ewige Gerede, daß die Filter Lichtreflexe erzeugen, wird auch durch dauernde und ermüdende Wiederholung weder richtiger noch plausibler. Es gibt Situationen und Objektive, bei denen Reflexe durch das UV/IR-Filter gemildert oder beseitigt werden, es gibt Objektive, die auch ohne Filter Reflexe erzeugen, und schließlich hat jeder, der ein Weitwinkel-M8-Objektiv mit Filter verwendet, im Allgemeinen weniger Licht-Glas-Flächen als jemand, der eine Spiegelreflexcamera verwendet, an der das Filter problemlos vor dem Sensor angebracht werden kann. Ein Filter kann man abschrauben, wenn man meint, daß es stört.

Es geht (jedenfalls mir) nicht darum, die M8 schlechtzureden, sondern nur um die Tatsache, dass Reflexionen öfters durch Filter verursacht werden. Da hilft es wenig, die M8 als Werkzeug für den mündigen Fotografen (oder die mündige Kindergeburtstagsfotografin?) darzustellen und damit eine Metadiskussion anzuzetteln.

[R2-D2]

Advertisement (gone after registration)

[...] Fraglich ist mir, ob das Polfilter-M ein Zirkularpolfilter ist, notwendig wäre das nicht. [...]

Das Polfilter-M ist kein Zirkularpolfilter.

[ptomsu]

Das Polfilter-M ist kein Zirkularpolfilter.

 

Bin ich mir jetzt gar nicht so sicher, aber jedenfalls könnte er tecnisch ruhig ein Zirkularpolfilter sein.

[mjh]

Ich genauso dick wie bisher. Wenn man UV-Strahlen absorbieren kann, dann auch IR-Strahlen. Die optischen Eigenschaften dürften nicht beeinträchtigt werden, wenn man IR-Farbstoffe verwendet, die im sichtbaren Bereich nicht absorbieren (und solche IR-Farbstoffe gibt es). Ich behaupte als Chemiker mal, dass es möglich ist ein solches Kitmaterial zu entwickeln.

Nehmen wir mal an, es gäbe einen Kitt mit den gewünschten IR-absorbierenden Eigenschaft bei dünnem Auftrag. Dann könnte man aber mit demselben Material einen dünnen IR-absorbierenden Filter realisieren, der das aktuell verwendete IR-Filter vor dem Sensor ersetzte. Damit würden sich neue Objektive erübrigen.

 

Nach Lage der Dinge lassen sich dünne IR-Sperrfilter aber nur als Interferenzfilter realisieren, die innerhalb des Objektivs und gar noch gekrümmt ausgeführt ein schwer beherrschbares Verhalten hätten, da ihre Sperrwirkung vom Einfallswinkel des Lichts abhängt.

[like_no_other]

Nehmen wir mal an, es gäbe einen Kitt mit den gewünschten IR-absorbierenden Eigenschaft bei dünnem Auftrag. Dann könnte man aber mit demselben Material einen dünnen IR-absorbierenden Filter realisieren, der das aktuell verwendete IR-Filter vor dem Sensor ersetzte. Damit würden sich neue Objektive erübrigen.

 

Nach Lage der Dinge lassen sich dünne IR-Sperrfilter aber nur als Interferenzfilter realisieren, die innerhalb des Objektivs und gar noch gekrümmt ausgeführt ein schwer beherrschbares Verhalten hätten, da ihre Sperrwirkung vom Einfallswinkel des Lichts abhängt.

 

Angenommen, wir hätten eine Kamera, die genügend freien Bauraum dazu hätte.

Könnte man dann im Kameragehäuse einen auf Knopfdruck oder per Menüeinstellung vorklappbaren Filter einsetzen oder gäbe es Restriktionen aufgrund der optischen Gesetze, die dagegen sprächen. Ich meine jetzt einen Filter, der sich ausgeklappt irgendwo ein paar mm vor dem Sensor befände.

Die Funktion fände ich ganz interessant, man könnte den Filter je nach Aufnahmesituation bzw. Motivbeschaffenheit dazuschalten, wenn man maximale Auflösung oder Schärfe wollte oder zurückklappen, wenn es um farbkritische Motive ginge.

[mjh]

Könnte man dann im Kameragehäuse einen auf Knopfdruck oder per Menüeinstellung vorklappbaren Filter einsetzen oder gäbe es Restriktionen aufgrund der optischen Gesetze, die dagegen sprächen. Ich meine jetzt einen Filter, der sich ausgeklappt irgendwo ein paar mm vor dem Sensor befände.

Man könnte allenfalls das IR-Sperrfilter durch ein anderes Filter gleicher Stärke und gleichem Brechungsindex – und sei es farbloses Glas – austauschen, wenn das funktionieren soll. Dabei würde sich auch die Farbwiedergabe und die Empfindlichkeit des Sensors ändern, da der IR-Sperrfilter auch Rot unterdrückt; die interne Bildverarbeitung ist auf die kombinierte Wirkung von IR-Sperrfilter und RGB-Filtern abgestimmt..

[ALUX]

"However, you should bear in mind that, like all filters, they can cause unwanted reflections in certain backlight situations and with high contrasts."

[Guest s.m.e.p.]

Bei Allerwelts-Schönwetter-Fotos mit der Sonne im Rücken treten die Probleme natürlich relativ selten auf.

[Guest zebra]

However, you should bear in mind that, like all filters, they can cause unwanted reflections in certain backlight situations and with high contrasts.

 

[Guest s.m.e.p.]

Aber schon eine Lampe im Hintergrund in einem normalen bayerischen Gasthaus hat ausgereicht um ein Geisterbild zu bekommen.

[Guest zebra]

Aber schon eine Lampe im Hintergrund in einem normalen bayerischen Gasthaus hat ausgereicht um ein Geisterbild zu bekommen.

Das beruhigt mich, denn in bayerischen Gasthäusern fotografiere ich nur sehr selten.

[Guest gugnie]

Bisher haben wir alle unsere Wünsche und Vorstellungen versucht hier aufzuzählen...... nun weiß man was kommt und plötzlich reden wir alle von Geld!? Typisch Leica?

[Guest kalokeri]

Gerade auf photoscala entdeckt:

 

Leica M8.2 und neue Objektive | photoscala

 

Perfektes Timing, so kann man auch ganz vorne sein.

 

Thomas

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[zapp]

Heftig ist ein milder Ausdruck. Zum Preis des Nocti bekommt man heute schon einen neuen Kleinwagen

 

Warten wir mal ab, was die Objektive leisten. Ein ordentliches Objektiv für digitale Sensoren wird immer um die 2-3000 Euro kosten. Wenn dann auch noch eine gewaltige Lichtstärke dazukommt, dann kostet es halt 5-8000. Da ist Leica nicht wesentlich teurer als Schneider oder Linos/Rodenstock. Wer das kaufen soll, die Leute, die es brauchen und sich leisten müssen. Wer es kauft, weil er es sich leisten kann, der treibt zumindest die Stückzahlen hoch, damit wird's für die anderen wieder etwas günstiger.

Für der Preis eines ordentliches Digitalrückteils bekommst du sogar ein richtig grosses Auto.Bei Leica kannst du eine M8 und 3 Super Objektive zum Preis eines ordentlichen Digitalrückteils kaufen.

[like_no_other]

Man könnte allenfalls das IR-Sperrfilter durch ein anderes Filter gleicher Stärke und gleichem Brechungsindex – und sei es farbloses Glas – austauschen, wenn das funktionieren soll. Dabei würde sich auch die Farbwiedergabe und die Empfindlichkeit des Sensors ändern, da der IR-Sperrfilter auch Rot unterdrückt; die interne Bildverarbeitung ist auf die kombinierte Wirkung von IR-Sperrfilter und RGB-Filtern abgestimmt..

 

Irgendwo meine ich einmal gelesen zu haben, dass bei einer Mittelformatkamera der Ant-Aliasing Filter durch den Kunden austauschbar/entfernbar sei, um schärfere Aufnahmen hinzubekommen. Wenn das stimmt, dann müsste auf jeden Fall ein separates Filtermodul machbar sein.