Live on Stage mit der EV1

[Volker Schwarz]

Advertisement (gone after registration)

Danke Tom!

[HellDriver]

vor 10 Stunden schrieb fototom:

... ich habe eine M11P und den Visoflex, und im direkten Vergleich kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Mir scheint, dass z.B. die Reaktionsgeschwindigkeit beim Umschalten von EVF auf Monitor bei der EV1 etwas schneller ist als bei der M11 mit Visoflex.

Und Du hast ja schon den Auflösungsunterschied angesprochen, den merkt man schon, finde ich.

Schließlich bleibt halt auch noch der Formfaktor. Klar, das ist natürlich pragmatisch gesehen kein Thema, dass man sich mit der EV1 die kleine Kiste auf dem Dach sparen kann, und man hat mit der Visoflex-Lösung halt auch beide Suchertypen in einer Kamera. Ich bin aber trotzdem froh, mir den Luxus leisten zu können, eine M mit Messsucher und eine mit EVF parallel nutzen zu können, zumal ich häufig gerade bei diesen Live-Gigs ohnehin mit 2 Gehäusen fotografiere, um nicht ständig Objektive wechseln zu müssen.

Und einen Punkt gibt es auch noch: der aufgesteckte Visoflex ist mechanisch deutlich empfindlicher und es besteht auch die Gefahr, dass er in der Hektik mal aus dem Blitzschuh herausrutscht, ist mir jedenfalls schon mal passiert, zum Glück war der Boden darunter weich, so dass nix passiert ist.

Trotzdem hat natürlich auch der Visoflex Vorteile, allen voran die Schwenkbarkeit nach oben, die so ein bisschen dafür entschädigt, dass die M kein Klappdisplay hat – genau deshalb werde ich den auch nicht wieder verkaufen, trotz EV1 😊 ...

Alle hier Anwesenden lassen sich vom Emotionsfaktor Design bei Leica verführen. Natürlich ist eine EV1 viel schöner als eine M11 mit Visoflex.

Zwei Bodies scheinen für alle die damit Geld verdienen Standard zu sein. Kann ich nur bedingt beurteilen. Beim Sport/Action verstehe ich noch die Spreizung als Argument. Ein Body mit Telezoom (Flanke vors Tor). Ein Body mit Weitwinkel (Torjubel an der Eckfahne vor dem Fotografen). In einem kleinen Club erscheinen mir persönlich zwei Bodies als "overkill".

Deine hier eingestellten Fotos sind von der Auflösung so gering, dass es sehr schwer zu beurteilen ist, ob der Fokus sitzt. Mit den Klassikern 35 und 50mm sehe ich keinen Grund warum die Trefferquote mit den Fokussierhilfen der EV1 höher seien sollte als mit dem Messsucher.   

vor 9 Stunden schrieb fototom:

... klar @HellDriver, das mit den weiteren Fokussierhilfen hatte ich als Manko ja auch schon angesprochen – es wäre super gewesen, wenn Leica es geschafft hätte, so etwas in die EV1 gleich zu implementieren. Ich habe aber die Hoffnung, dass das irgendwann mit einem Firmware-Update noch kommt, zumal ich weiß, dass einige relevante Stellen hier schon mit Leica im Gespräch sind.

Die Hoffnung stirbt zuletzt 😁 ...

Aus eigener Erfahrung mit der R5 und dem 50er Nokton kann ich nur sagen, dass man jenseits von Sport/Action selbst mit Blende f1 sehr nah an die Ausschussquote vom AF rankommt. Öfters kommt es auch vor, dass man sich entscheidet den Auslöser durchzudrücken und wenn man den Bewegungsablauf schon nicht mehr aufhalten kann die Fokussierhilfe auf "Fokus sitzt nicht mehr" umspringt. Sozusagen direktes Feedback für gleich nochmal versuchen. 

Leica muss unbedingt per Firmware-Update nachbessern. Dann wird es natürlich spannend, ob das Update auch für Visoflex-Kunden freigegeben wird. Meine 2 cents. Die M11 inklusive Visoflex 2 ist weiterhin das höherpreisige Produkt. Da bleiben nicht viel Möglichkeiten übrig.  

[M Street Photographer]

vor 42 Minuten schrieb HellDriver:

Deine hier eingestellten Fotos sind von der Auflösung so gering, dass es sehr schwer zu beurteilen ist, ob der Fokus sitzt. Mit den Klassikern 35 und 50mm sehe ich keinen Grund warum die Trefferquote mit den Fokussierhilfen der EV1 höher seien sollte als mit dem Messsucher.   

Die Fotos haben in der Regel die gleiche Auflösung wie die M11 , denn bis auf den Sucher sind sie identisch.  Wenn hier jemand eine geringere Auflösung einstellt, ist das eben so. Im Web lassen sich genug hochauslösende Beispiele finden, spätestens auf Flickr.

Nun kommt es auf die Objektive an. bei 1.0 bis 1.4 bei 35 bis 90 mm im Nahbereich ist die "Trefferquote" höher , weil die Dof so gering ist. Zu dem hat der Visoflex eine geringere Auflösung und ist träger , als der EVF der EV 1. 

[fototom]

vor 11 Stunden schrieb HellDriver:

Alle hier Anwesenden lassen sich vom Emotionsfaktor Design bei Leica verführen. Natürlich ist eine EV1 viel schöner als eine M11 mit Visoflex.

Zwei Bodies scheinen für alle die damit Geld verdienen Standard zu sein. Kann ich nur bedingt beurteilen. Beim Sport/Action verstehe ich noch die Spreizung als Argument. Ein Body mit Telezoom (Flanke vors Tor). Ein Body mit Weitwinkel (Torjubel an der Eckfahne vor dem Fotografen). In einem kleinen Club erscheinen mir persönlich zwei Bodies als "overkill".

Deine hier eingestellten Fotos sind von der Auflösung so gering, dass es sehr schwer zu beurteilen ist, ob der Fokus sitzt. Mit den Klassikern 35 und 50mm sehe ich keinen Grund warum die Trefferquote mit den Fokussierhilfen der EV1 höher seien sollte als mit dem Messsucher.   

Aus eigener Erfahrung mit der R5 und dem 50er Nokton kann ich nur sagen, dass man jenseits von Sport/Action selbst mit Blende f1 sehr nah an die Ausschussquote vom AF rankommt. Öfters kommt es auch vor, dass man sich entscheidet den Auslöser durchzudrücken und wenn man den Bewegungsablauf schon nicht mehr aufhalten kann die Fokussierhilfe auf "Fokus sitzt nicht mehr" umspringt. Sozusagen direktes Feedback für gleich nochmal versuchen. 

Leica muss unbedingt per Firmware-Update nachbessern. Dann wird es natürlich spannend, ob das Update auch für Visoflex-Kunden freigegeben wird. Meine 2 cents. Die M11 inklusive Visoflex 2 ist weiterhin das höherpreisige Produkt. Da bleiben nicht viel Möglichkeiten übrig.  

... selbstverständlich spielt der Faktor Emotion – auch bei mir als Berufsfotograf – bei diesem Thema hier eine große Rolle. Das bestreite ich überhaupt nicht, im Gegenteil, das hatte ich ja z.B. auch gleich zu Anfang meines Beitrags selbst eingeräumt (siehe die ersten Beiträge mit @jmschuh).

Ich sag´s aber gerne nochmal: Natürlich kann ich diese Geschichten z.B. auch mit einer SL/2/3 und AF-Zoomobjektiven fotografieren. Aber das macht mir persönlich eben keinen so großen Spaß, vor allem nicht beim Thema Musik, das für mich sehr viel mehr ist als ein trockener Job – auch deshalb, weil ich selbst ein bisschen Musik mache ...

Ich bin jemand, der, wenn er für die Leidenschaft arbeitet, sein Werkzeug auch entsprechend wählt. Ich habe über die vielen Jahre einfach festgestellt, dass es bei meiner Fotografie schon einen Unterschied macht, wie ich zu meinem Arbeitsgerät stehe – die M inspiriert mich halt einfach anders. Ich werde dafür im Kollegenkreis dafür auch durchaus manchmal belächelt, vor allem von Fotografen, die einfach viel pragmatischer zu ihren Geräten stehen. Das muss aber definitiv jeder für sich ausmachen, finde ich. Jedenfalls tut meine Einstellung dazu meiner Arbeit offensichtlich eher gut, meine Auftraggeber sind jedenfalls sehr zufrieden und ich bin es meistens auch. 😅

Sehr wichtig ist für mich außerdem das einfache und übersichtliche Bedienkonzept der Kamera, deshalb schließen sich Marken wie z.B. Sony oder Fuji für mich aus.

Dementsprechend kommt eben für solche Bühnenjobs, genauso wie für die Reise oder meine Streetfotografie, sehr viel eine M zum Einsatz, egal ob mit Messsucher oder EVF. Die anderen Sachen wie Werbung, Industriereportage, Unternehmensdarstellung, Business im allgemeinen ist dann der SL2 vorbehalten – oder dann auch dem digitalen Mittelformat (mit der Hassi), wenn es wirklich um allerhöchste Qualitätsansprüche geht (z.B. Architektur oder Produkt).

Und zwei Bodys bei einer Musikveranstaltung zu verwenden ist absolut kein Overkill, egal ob das eine große Veranstaltung ist oder ob der Gig nur im kleinen Rahmen stattfindet. Es nimmt mir sehr viel Stress und fördert die Reaktionsschnelligkeit, wenn ich nicht ständig die Linsen hin und her wechseln muss. Denn ich muss definitiv auch im kleinen Rahmen mehrere Objektive verwenden, weil ich sehr gerne vor allem im Normal- und Telebereich mit lichtstarken Festbrennweiten arbeite und eben gerade NICHT mit Zooms – auch wieder eine persönliche Sache 😁

Und wie Du an der Bildauswahl sehen kannst, ist selbst beim letzten sehr kleinen Gig fast alles an Brennweiten dabei, vom 16er Weitwinkel (im WATE) bis zum 90er Tele, und das lässt sich ja selbst bei der DSLR mit Zoom nicht mit einem einzigen Objektiv abdecken. Du wärst außerdem erstaunt, wie reaktionsschnell man oft sein muss beim Wechsel zwischen den Brennweiten, selbst bei einem so kleinen Musiksujet. Hat man gerade noch ein nahes intensives Portrait mit dem Tele gemacht, schon muss man im nächsten Augenblick mit dem Weitwinkel ein Übersichtsbild machen oder die Musiker bei der Verbeugung zusammen fotografieren.

Zum Thema Schärfe: auch hier habe ich vorher schon erklärt, dass meine Trefferquote auf der Bühne nicht großartig unterschiedlich ist ob ich mit der M fotografiere oder mit einer AF-DSLR. Eine ganz leichte Bewegungsunschärfe und auch die Schärfeverlagerung noch während der Belichtung durch die Eigenbewegung der Musiker spielt da immer eine Rolle – im Gegensatz zum Sport kann man einfach meistens nicht mit so extrem schnellen Belichtungszeiten arbeiten wegen der stimmungsvollen, aber fotografisch gesehen schlechten Lichtverhältnisse. Da ändert auch ein schneller AF nichts dran.

Im übrigen bin ich der Ansicht, dass bei diesen emotionsgeladenen Musiksujets die Schärfe für ein gutes Bild eher zweitrangig ist – denn Schärfe hat mit Emotion am wenigsten zu tun. Es muss schon einigermaßen passen, keine Frage, aber ein Gesichtsausdruck im stimmungsvollen Scheinwerferlicht muss nicht perfekt scharf sein, um ein mitreißendes Bild zu erzeugen. Was anderes ist das in der Werbung oder bei der Architektur, oder auch beim Sport. Wobei selbst da mal eine M sehr erfolgreich zum Einsatz kam, siehe die Reportage der Fußballnationalmannschaft von Paul Ripke vor einigen Jahren.

Insgesamt ist das alles halt auch eine ganz persönliche Sache – ich möchte hier einfach nur meine eigenen Erfahrungen und Ansichten mit den Ergebnissen aus der EV1 kommunizieren. Was dann jeder für sich draus macht ist seine Sache, man sollte auch nicht den Fehler machen und von sich auf andere schließen ... finde ich 😊 ...

[Homo Faber]

vor 31 Minuten schrieb fototom:

... Eine ganz leichte Bewegungsunschärfe und auch die Schärfeverlagerung noch während der Belichtung durch die Eigenbewegung der Musiker spielt da immer eine Rolle...

Ist Letzteres (Schärfeverlagerung noch während der Belichtung durch die Eigenbewegung der Musiker) nicht auch (nur) Bewegungsunschärfe?

[fototom]

vor 30 Minuten schrieb Homo Faber:

Ist Letzteres (Schärfeverlagerung noch während der Belichtung durch die Eigenbewegung der Musiker) nicht auch (nur) Bewegungsunschärfe?

... ist so ein bisschen Interpretation bzw. Definitionssache. Es kann auch sein, dass sich vielleicht noch im letzten Augenblick schon beim Auslösen die Person minimal wegbewegt hat und dann wieder stoppt, dann nimmt man es eventuell nicht als Bewegungsunshärfe war, sondern halt als Einstellunschärfe. Das alles ist aber halt so minimal und solche Motive – finde ich – müssen nicht den ganz hohen Anspruch an eine extreme Schärfepräzision haben, genauso wie auch die Streetfotografie ... nur meine Meinung ...

[Alexander108]

Advertisement (gone after registration)

Meine Güte. Warum muss es in diesem tollen Forum immer wieder zu so unschönen Wortwechseln kommen? Verstehe ich nicht. 

[wpo]

vor einer Stunde schrieb Alexander108:

Meine Güte. ....

Du brauchst das richtige Wort: "Güte". 

Lass also Güte walten und decke den Dir unerfreulich erscheinenden Disput mit dem Mantel der Liebe zur Leica, zur Lichtbildkunst und zu deren Jüngern im allgemeinen zu. Meinetwegen auch gerne zweilagig. Ganz im Sinne des ersten Atzventz 😉 🎄

Edited Sunday at 07:19 PM by wpo

[kretsche]

Kann es nicht sein, das die gewählte Belichtungszeit dafür einfach zu lang (ob bewusst oder unbewusst) war? Ab einer Verschlusszeit x (schneller) wäre die Bewegungsunschärfe doch nicht mehr zu sehen…😉

[LUF Admin]

2 hours ago, Alexander108 said:

Meine Güte. Warum muss es in diesem tollen Forum immer wieder zu so unschönen Wortwechseln kommen? Verstehe ich nicht. 

Ich auch nicht. Ich habe den Wortwechsel ausgeblendet.

Andreas

[Homo Faber]

vor 1 Stunde schrieb kretsche:

Kann es nicht sein, das die gewählte Belichtungszeit dafür einfach zu lang (ob bewusst oder unbewusst) war? Ab einer Verschlusszeit x (schneller) wäre die Bewegungsunschärfe doch nicht mehr zu sehen…😉

Die Ursache von Bewegungsunschärfe ist -wie der Name bereits sagt - Bewegung(und nicht Zeit).

Oder anders ausgerückt: Bewegungsunschärfe entsteht nicht dadurch, dass sich ein Objekt anfängt zu bewegen, weil Du es zu lange ( mit der Kamera) betrachtest, sondern weil es sich bewegt, während Du es betrachtest.

„Als Bewegungsunschärfe (im englischsprachigen Raum, aber auch umgangssprachlich im deutschen Sprachraum Motion blur genannt) bezeichnet man in der Fotografie eine Unschärfe in Bildern bewegter Objekte, die sich nicht durch fehlerhafte Fokussierung, Blendeneinstellung oder sonstige Bedienungs- und Einstellungsfehler des Fotografen ergeben. Sie ergibt sich allein durch eine während der Belichtungszeit wahrnehmbare Bewegung des Motivs und steigt proportional zur Belichtungszeit und der Winkelgeschwindigkeit des Objekts relativ zur Kamera.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Bewegungsunschärfe

Edited Sunday at 09:02 PM by Homo Faber

[Blende8Sonnelacht]

vor 11 Stunden schrieb fototom:

Ich bin jemand, der, wenn er für die Leidenschaft arbeitet, sein Werkzeug auch entsprechend wählt. Ich habe über die vielen Jahre einfach festgestellt, dass es bei meiner Fotografie schon einen Unterschied macht, wie ich zu meinem Arbeitsgerät stehe – die M inspiriert mich halt einfach anders. Ich werde dafür im Kollegenkreis dafür auch durchaus manchmal belächelt, vor allem von Fotografen, die einfach viel pragmatischer zu ihren Geräten stehen. Das muss aber definitiv jeder für sich ausmachen, finde ich. Jedenfalls tut meine Einstellung dazu meiner Arbeit offensichtlich eher gut, meine Auftraggeber sind jedenfalls sehr zufrieden…. 😁 

Entscheidend sind zwei Dinge: Die Zufriedenheit Deine Auftraggeber („Wer trifft hat Recht !“) und Deine Zufriedenheit. 
Diskutabel ist dies nicht und insofern verstehe ich den einen oder anderen Beitrag nicht. 
Danke, dass Du Deine Arbeitsweise teilst!

[fototom]

vor 11 Stunden schrieb kretsche:

Kann es nicht sein, das die gewählte Belichtungszeit dafür einfach zu lang (ob bewusst oder unbewusst) war? Ab einer Verschlusszeit x (schneller) wäre die Bewegungsunschärfe doch nicht mehr zu sehen…😉

... ich fotografiere generell im manuellen Modus mit bewusster Einstellung von Zeit und Blende, aber mit (auf 6.400 begrenzter) Auto-ISO. Die Zeiten wähle ich dabei zwischen 1/125 und 1/250, kann sogar auch mal einen Tick langsamer sein, je nach Licht und vor allem, ob die Musiker weniger aktiv sind oder ob es körperlich heftiger zugeht. 

Für mich ist dies der beste Kompromiss zwischen ordentlicher Schärfe, die aber vielleicht an der ein oder anderen Stelle nicht ganz perfekt ist und einem noch sehr guten Rauschverhalten – vor allem in den Schatten, die ich später in der DNG-Verarbeitung für eine bessere Tiefenzeichnung zum Teil um 1-2 Stufen anhebe und zusätzlich partiell aufhelle, was dann faktisch für diese Tiefen 12.500 bis 25.000 ISO bedeutet und das Rauschen natürlich nochmals verstärken kann. Alle Aufnahmen werden abschließend individuell und moderat entrauscht mit der KI-Entrauschung im RAW-Converter von PS, mit dem ich generell arbeite.

Wie gesagt, @kretsche, ich habe hier gar nicht den Anspruch der völligen Elimierung jeglicher Bewegungsunschärfe, weil ich das nicht nötig finde. Im Gegenteil, die Szenen sollen Emotionen zeigen und dass es hier "abgeht", da macht das gar nix, wenn mal etwas nicht absolut perfekt scharf ist ... ist natürlich auch nur meine persönliche Ansicht, der ein oder andere mag das anders sehen 😊.

Und bitte bitte seid nett zueinander 😅 ...

[wpo]

vor 3 Stunden schrieb fototom:

Wie gesagt, @kretsche, ich habe hier gar nicht den Anspruch der völligen Elimierung jeglicher Bewegungsunschärfe, weil ich das nicht nötig finde. Im Gegenteil, die Szenen sollen Emotionen zeigen und dass es hier "abgeht", da macht das gar nix, wenn mal etwas nicht absolut perfekt scharf ist ... ist natürlich auch nur meine persönliche Ansicht, der ein oder andere mag das anders sehen 😊.

Und bitte bitte seid nett zueinander 😅 ...

.... ich selbst gehe da übrigens gerne noch weiter und versuche bei meinen eigenen Aufnahmen die Belichtungszeit - manuell, allerdings auch ohne Rücksicht auf die ISO-Automatik und eventuelles Rauschen - so zu wählen, dass gewisse Bewegungen ganz offensichtlich zu Verwackelungen bzw. Wischern führen. Ich finde, dass man die spielenden flotten Finger auf dem Piano, an der Klarinette usw. auch durchaus als solche sehen und vielleicht sogar ein wenig empfinden können soll. Dass sich andererseits dabei auch der ganze "Rest" vom Musikus u.U. bewegt, liegt in der Natur der Dinge und schadet meiner Meinung nach auch nicht. Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Auffassung.

Wir sind eigentlich immer nett und freundlich zueinander, LEICA-Verrückte unter sich eben. Manche Leute merken das nur nicht gleich .... 🙄😉

Edited 23 hours ago by wpo

[wpo]

Vielleicht ist der Unterschied auch darin zu sehen, ob der Photograph versucht den Musiker als Person ins Bild zu setzen oder aber die Musik als Spiel. Ich persönlich neige zu letzterem.

Edited 23 hours ago by wpo

[fototom]

vor 15 Minuten schrieb wpo:

.... ich selbst gehe da übrigens gerne noch weiter und versuche bei meinen eigenen Aufnahmen die Belichtungszeit - manuell, allerdings auch ohne Rücksicht auf die ISO-Automatik und eventuelles Rauschen - so zu wählen, dass gewisse Bewegungen ganz offensichtlich zu Verwackelungen bzw. Wischern führen ...

... 😉 ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!