Gebrauchtes Apo-Summicron-M 90mm - Bitte um Hilfe

[Xelamoon]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe ein die Apo Version des 90er gerade erhalten und mir ist beim Testen aufgefallen, dass die Bokeh Bälle komische Kanten haben bei Offenblende. 

Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass das so gehört und wollte fragen ob wer da weiß wo der Hund begraben sein könnte, vielleicht öffnet es zu weit?

Bild 1 und Bild 2 sind vom Summicron und Bild 3 nur als Vergleich vom Tele Elmarit M.

Das Onion Ring Bokeh und Katzenauge wegen der Vignettierung sind logisch, und nicht Teil der Frage.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[happymac]

Hast Du Blende 2 eingerastet und sind alle Lamellen ganz geöffnet? Bei einigen Objektiven muss man den Blendenring auf Anschlag drehen, damit die Blende komplett offen ist.

[Xelamoon]

vor 1 Stunde schrieb happymac:

Hast Du Blende 2 eingerastet und sind alle Lamellen ganz geöffnet? Bei einigen Objektiven muss man den Blendenring auf Anschlag drehen, damit die Blende komplett offen ist.

Ja es wird interessanter weise stärker wenn man sie auf Anschlag dreht. Daher die erste theorie dass es zu weit öffnet. 

Die Antwort auf die Frage habe ich im englischen Teil des Forums bekommen, siehe hier

vor 7 Stunden schrieb adan:

Not necessarily.

Leica over the years (and versions of the APO-Summicron can date back into the last century - 1998):

1. has NOT made all its (hand-assembled) lenses of a type identical. Check your focus ring, for example, to see the small number that indicates the EXACT focal length of your personal 90 APO. Which may be 16 (91.6mm) or 00 (90mm) or 10 (90.1mm) or 95 (89.5mm) or 09 (90.9mm) and so on.

The design specs for the 90mm APO-Summicron, as listed in the Leica data sheet, are for a true focal of 90.9mm (marked 09) - but many lenses will not match that.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

2. If the precise focal length is different (after assembly), obviously the wide-open diameter that equates precisely to "f/2.0" MUST be slightly different, to produce the correct exposure. 91.6 (f) divided by 2, equals an opening of 45.8mm; 89.5 (f) divided by 2 = 44.75 mm opening. 

3. Leica will build its machined metal lens barrels to a single size en masse (generally slightly oversized to cover all possibilities up to 45.8mm), and then "fit and adjust" the aperture mechanism/blades on a given lens to the exact glass optics being installed. For correct exposures - but not filling the barrel opening completely

I have just checked all eight of my Leica-built M lenses (various vintages 1970 to 2014) - and exactly one (1) of them does NOT show the aperture blades creeping into the edges of the lens opening at full aperture. Happens to be a 1990s 50mm f/1.4 pre-ASPH, with a marked focal length of 51.6mm.

Some are polygonal, others more round - that will depend on the exact number and curvature of the aperture blades.

Just one of the "joys" of getting lenses that are hand-crafted and hand-fitted, rather than robot-ground and assembled.

 

Now, it certainly could be out of adjustment also or instead. But don't be surprised if it gets returned as "within specifications" - for the exact pieces of glass it contains.

 

[happymac]

OK – das klingt mir doch recht theoretisch. Mein APO aus dem letzten Jahrtausend 😉 hat 90,9 mm. Bei Blende 2 und auch beim Drehen auf Anschlag sehe ich bzgl. der Blendenlamellen keinen Unterschied, im Bild sind die Kreise von Lichtquellen in der Unterschärfe ebenfalls absolut identisch.