Umfrage: Leica M EV1 – Zukunft oder Irrweg?

[M Street Photographer]

Advertisement (gone after registration)

vielleicht ist es mit nativen Z Objektiven wie mit nativen Sony Objektiven. Technisch hervorragend, liefern bestens ab, aber ohne jeglichen Charakter, eher klinisch steril, digital und daher langweilig. Und ja mittels Software kann man viel hindrehen, aber andere Hersteller schaffen auch den Spagat zwischen technisch anspruchsvoll und mit Charakter Eigenschaften. Einzig was Sony erreicht ist ein beeindruckendes Farbrendering, was aber mittels Firmware der Kamera erreicht wird und nicht vorrangig durch die Objektive.

Jedem das seine, aber man sollte nicht pauschal adaptierte Objektive, vor allem wenn man weder die Bildgebung , noch das Ziel des Fotografen kennt, diese abkanzeln.

Edited November 13 by M Street Photographer

[wpo]

vor 34 Minuten schrieb digiuser:

Na ja, einfach mal die Überheblichkeit mit Bildern, die mit besseren Optiken gemacht sind, untermauern, dann passt das schon. 

Na, die letzten Beiträge lesen sich so, als gäbe es - egal von welcher Seite man es betrachtet - immer nur die eine Wahrheit .... die des Verfassers. Dabei sollte sie doch in der Mitte liegen, denn erstens ist es völlig Wurscht, ob und mit welcher Technik das Bild entsteht. Solange es ein fesselndes Bild ist schert sich niemand darum, durch welches Glas - alt, neu oder ganz alt, mit oder ohne Adapter, AF, Antiwackel und Motivklingel - der Sensor oder der Filmschnipsel geguckt hat. Zweitens bin ich und wohl die meinsten anderen hier ausschließlich Liebhaberknipser, Dilettanten, Amateure. Die einen mit mehr, die anderen mit weniger technischen Neigungen, manche mit viel und viele mit weniger Geld fürs Steckenpferdchen - und alle dürfen das machen, was sie machen möchten, woran sie Spaß haben und womit sie ihrer Umgebung am wenigsten auf die Nerven gehen.

Wenn man sich dies klar macht, dann passt es auch, ganz bestimmt.

Edited November 13 by wpo

[Biotar]

vor 41 Minuten schrieb digiuser:

Na ja, einfach mal die Überheblichkeit mit Bildern, die mit besseren Optiken gemacht sind, untermauern, dann passt das schon. 

Für mich steht die Schärfe im Bild maximal an 3. Stelle und somit sind alle neuen Rechnungen, die auf Schärfe ausgelegt sind für mich drittklassik, weil sie nichts anderes können, als ein scharfes Bild. Das neue Noct geht in die gleiche Richtung - ich sehe in den gefundenen Bildern nichts, was mich anspricht, beleidige aber auch nicht gleich die Leute, die diese Bilder machen.

Und wenn ich weiß, was mir wichtig ist und was ich bevorzuge, dann hat das doch nichts mit Überheblichkeit zu tun?

[fda]

Und leider ist es so, dass die eingesetzten Mittel, Kameras/Objektive/Geld, der hier gezeigten Bilder, sehr oft, in keiner Weise gerechtfertigt sind. Das lässt sich auch billiger,

anders haben.

Die ganze verbissene Diskussion ist ziemlich für die Katz. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, so wie es kann.

[Blende8Sonnelacht]

vor 6 Stunden schrieb Volker Schwarz:

Denk noch mal über meine Aussage über den Betrachter nach. Er entscheidet, ob das Bild gefällt oder nicht. Nicht der Fotograf und schon gar nicht die Schärfe im Bild. Finde ich. 

Darüber muss ich nicht nachdenken, denn da haben wir keinen Disput: "Wie ist schon sagte, ob ein Bild "gut oder schlecht ist" , wird immer diskutabel sein." 

[Volker Schwarz]

vor 1 Minute schrieb Blende8Sonnelacht:

Darüber muss ich nicht nachdenken, denn da haben wir keinen Disput: "Wie ist schon sagte, ob ein Bild "gut oder schlecht ist" , wird immer diskutabel sein." 

Passt. 

[Blende8Sonnelacht]

Advertisement (gone after registration)

vor 6 Stunden schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

Jeder so wie er mag...es werden ja auch "uralte" Leica Objektive an eine SL "drangebubelt".

[DN]

Palim, Palim….

wie komme ich jetzt nur auf Didi Hallervorden aus den 70ger Jahren….?

[Homo Faber]

vor 5 Minuten schrieb DN:

Palim, Palim….

wie komme ich jetzt nur auf Didi Hallervorden aus den 70ger Jahren….?

Diese Frage kannst Du Dir und uns wohl nur selbst beantworten.

[verkalleen]

vor 2 Stunden schrieb digiuser:

Danke für das Foto, das meinen Adaptermist ja voll und ganz bestätigt 🙈

Man sieht, du hast voll den Blick.

Edited November 13 by verkalleen

[M Street Photographer]

vor 2 Stunden schrieb fda:

Und leider ist es so, dass die eingesetzten Mittel, Kameras/Objektive/Geld, der hier gezeigten Bilder, sehr oft, in keiner Weise gerechtfertigt sind. Das lässt sich auch billiger,

anders haben.

Die ganze verbissene Diskussion ist ziemlich für die Katz. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, so wie es kann.

Hoffentlich nicht billiger, sondern preiswerter. Wer will kann sich auch einen Ferrari kaufen und mit 35 Kmh durch die Stadt fahren, oder ist man dann verpflichtet Rennen oder schnell auf der Autobahn zu fahren?

Ich empfinde deine Aussage schon als herablassend. Mit dem letzten Satz relativierst Du den ersten, warum? Es steht niemanden zu darüber zu urteilen, wer mit was, zu welchen Kosten auch immer, was auch immer fotografiert, und mit welchem Anspruch man das macht.

Ich mag das Argument nicht , aber: Mit welchem Equipment (Kameras und Objektive) fotografierst Du ? Und stell dann doch auch Fotos ein die adäquat die Qualität deines Equipments erkennbar wiederspiegeln.

[wpo]

Mmh, ich bin schon der Meinung, dass ein jeder Reiter eines Steckenpferdchens seinen Gaul dort grasen lassen können soll wo es ihm gefällt. Solange man die Ergebnisse für sich behält ist das auch voll und ganz in Ordnung. Wenn man damit jedoch an die Öffentlichkeit tritt, sollte man aber schon ein gewisses Minimum an Qualität vorhalten. Damit meine ich, dass man - um noch einen Moment beim Pferd zu bleiben - man zwar nicht unbedingt Medaillen und gewonnene Rennen vorweisen können muss, aber die Präsentation der Äpfel reicht zumindest mir auch nicht.

[digiuser]

vor 29 Minuten schrieb M Street Photographer:

Hoffentlich nicht billiger, sondern preiswerter. Wer will kann sich auch einen Ferrari kaufen und mit 35 Kmh durch die Stadt fahren, oder ist man dann verpflichtet Rennen oder schnell auf der Autobahn zu fahren?

Ist man natürlich nicht, aber mit 35 km/h durch die Stadt hat was von Autoposer. Übersetzt auf Leica hiesse das.....lassen wir das besser.

vor 29 Minuten schrieb M Street Photographer:

Ich empfinde deine Aussage schon als herablassend. Mit dem letzten Satz relativierst Du den ersten, warum? Es steht niemanden zu darüber zu urteilen, wer mit was, zu welchen Kosten auch immer, was auch immer fotografiert, und mit welchem Anspruch man das macht.

Da gebe ich Dir vollkommen recht, obwohl, oftmals wünschte ich mir schon, dass Anspruch und Wirklichkeit etwas dichter beisammen lägen.

vor 29 Minuten schrieb M Street Photographer:

Ich mag das Argument nicht , aber: Mit welchem Equipment (Kameras und Objektive) fotografierst Du ? Und stell dann doch auch Fotos ein die adäquat die Qualität deines Equipments erkennbar wiederspiegeln.

Das kannst Du doch einfach sehen. Gehe einfach auf seinen Namen, dann auf veröffentlichte Beiträge und dann klickst Du halt mal durch die Seiten und schaust Bilder. Ist echt interessant....

[M Street Photographer]

vor 9 Minuten schrieb wpo:

Wenn man damit jedoch an die Öffentlichkeit tritt, sollte man aber schon ein gewisses Minimum an Qualität vorhalten.

Hmmm, ok, aber das ist unabhängig des Equipments, erst recht was es gekostet hat.

[M Street Photographer]

vor 1 Minute schrieb digiuser:

Ist man natürlich nicht, aber mit 35 km/h durch die Stadt hat was von Autoposer. Übersetzt auf Leica hiesse das.....lassen wir das besser.

Und auch das ist jedem seine Sache, geht andere nichts an.

vor 1 Minute schrieb digiuser:

Das kannst Du doch einfach sehen. Gehe einfach auf seinen Namen, dann auf veröffentlichte Beiträge und dann klickst Du halt mal durch die Seiten und schaust Bilder. Ist echt interessant....

Nö, warum? Er hat doch herablassend geantwortet, soll er doch mal sein Equipment auflisten und die damit gemachten Fotos zeigen.

Im Grunde interessiert es mich nicht wirklich. Du weißt doch, wenn man will kann man jedes Foto mehr oder weniger zerlegen, erst recht wenn man die Hardware einbezieht. 

Darin werde ich aber keine Zeit investieren.

[digiuser]

vor 16 Minuten schrieb M Street Photographer:

Und auch das ist jedem seine Sache, geht andere nichts an.

Schon richtig. Lächerlich ist es trotzdem.

vor 16 Minuten schrieb M Street Photographer:

Nö, warum? Er hat doch herablassend geantwortet, soll er doch mal sein Equipment auflisten und die damit gemachten Fotos zeigen.

Im Grunde interessiert es mich nicht wirklich. Du weißt doch, wenn man will kann man jedes Foto mehr oder weniger zerlegen, erst recht wenn man die Hardware einbezieht. 

Darin werde ich aber keine Zeit investieren.

Solltest Du aber, dann würdest Du die Aussagen mancher Forenten im Hinblick auf Anspruch und Wirklichkeit eben auch bewerten können. Aber gut, wenn es Dich nicht interessiert, geht mich das natürlich auch nichts an.

Edited November 13 by digiuser

[wpo]

vor 44 Minuten schrieb digiuser:

Solltest Du aber, dann würdest Du die Aussagen mancher Forenten im Hinblick auf Anspruch und Wirklichkeit eben auch bewerten können. Aber gut, wenn es Dich nicht interessiert, geht mich das natürlich auch nichts an.

Ach, ich lasse so etwas lieber. So ein Vorgehen kostet einen nur Illusionen .... und ich liebe doch mein Hobby und den Umgang mit Gleichverr .... ääähh .... gesinnten

[Gianty]

Am 13.11.2025 um 08:23 schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

Habe u.a. eine NIKON Z9 und das native Z NOCT 0,95/58mm.

Trotzdem flansche ich auch gerne M-Objektive an diese Kamera, obwohl noch eine SL2-S in der Tasche liegt.

Mist ist das nicht.

[wpo]

vor einer Stunde schrieb Gianty:

Habe u.a. eine NIKON Z9 und das native Z NOCT 0,95/58mm.

Trotzdem flansche ich auch gerne M-Objektive an diese Kamera, obwohl noch eine SL2-S in der Tasche liegt.

Mist ist das nicht.

Nein, das ist es nicht. Ich benutze immer noch sehr gerne das 1,0/50mm Nokton und das 1,4/75mm Summilux, aber auch die anderen M-Brennweiten in Verbindung mit dem Techart 02 AF-Adapter an der Z9. Im Grunde auch den ganzen Rest den ich so habe - und da sind inzwischen viele, nicht nur Leitz-Glas. Es macht einfach Freude, damit umzugehen und die Ergebnisse zu sehen.

Richtige Welten liegen allerdings bei den wirklich langen Brennweiten zwischen alt und neu. Mit dem TELYT 6,8 oder gar 5.6/560mm gehe ich höchstens noch einmal in den Zoo, wenn mir zu wohl ist. Nach Helgoland oder gar weiter fort mit nichts anderem als mit den originalen Nikkoren. Gegen deren Abbildungsleistung sind die alten Zweilinser einfach machtlos, auch wenn noch soviel Herzblut daran klebt. Dazu ermöglichen AF- und  Antiwackel Motive, an die zuvor kaum einmal zu denken war. 

Allerdings - die Z9 auf APS-C eingestellt und das TELYT auf 11 oder besser 11-16 abgeblendet, das ganze Gedöns aufs solide Stativ und mit dem Kabelauslöser .... man ist überrascht was dann möglich ist. 

Edited November 15 by wpo

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Gianty]

Das 4,0/600mm hab ich daher nativ.

Zurück zur EV1. Finde sie toll und sie wird bei mir einziehen. Das Arbeiten mit dieser Kamera macht Spaß und darum geht es uns Amateuren.