Umfrage: Leica M EV1 – Zukunft oder Irrweg?

[Blende8Sonnelacht]

Advertisement (gone after registration)

vor 17 Stunden schrieb ArminD:

Ich vermisse bei den Fokussierhilfen der M über den EVF nicts. Zudem muss man die Kirche auch im Dorf lassen. Was ist  ein scharfes Foto? Das hängt zum einen von der Fokussierung ab und zum anderen mit der Vergrösserung und nicht zuletzt mit der Abbildungsleistung des Objektiv's. Der Bereich von Unschärfe bis zur Schärfe ist bekanntlich fliessend. Somit nimmt man ein nicht ganz scharfes Foto in einem kleinen Format eher als "scharf" wahr. Je nach Vergrösserung wird es dann langsam unschärfer. Ganz früher (für mich 😁) hat man das Format 7x10 gerade verlassen. 9x13, später 10x15 war der Standard und 20x30 schon wirklich groß. Heute schaut man die Bilder auf einem Monitor an und das 20x30 Format wirkt auf einmal klein. Klar, ich zoome auch gerne in ein Bild rein um zu sehen ob der Fokuspunkt perfekt getroffen worden ist, aber eigentlic ist das egal. Das macht das Bild nicht zu einem besseren Foto. Im "Normalfall", der bei jedem wirklich ein bisschen anders aussieht, schaut man ein Foto in einer bestimmten Vergrösserung an. Bei den einen ist das 7x9,5 (Handy) bei den andere nein Ipad oder ein grösserer Bildschirm. Dafür sollte es taugen. für die Betrachtung an einem 27" Monitor (ohne zoomen) brauche ich keine Fokuslupe, kein Peaking und auch keine sonstigen Hilfestellungen. Das funktioniert auch so, daher habe ich immer alle Hilfen in der Kamera ausgeschaltet. Ausserdem wird das Bild dadurch auch nicht besser und eigentlich kommt es ja auf das bessere Bild an,...

Das „bessere“ oder „schlechtere“ Bild ist immer diskutabel, die Schärfe eines Bildes ist es eben nicht. 
Unschärfe kann ein künstlerisches Stilmittel sein, aber grundsätzlich ist der Anspruch der Fotografie ein scharfes Bild hervorzubringen. Heute schaut man sich die Bilder nicht nur an digitalen Endgeräten an, man präsentiert die Bilder auch in Form Druckerzeugnissen. Wenn da die Schärfe fehlt, wird die Mehrheit der Betrachter dies als Makel definieren.

[Volker Schwarz]

vor 5 Stunden schrieb Blende8Sonnelacht:

Wenn da die Schärfe fehlt, wird die Mehrheit der Betrachter dies als Makel definieren.

Kommt auf den Betrachter an. Worauf achtet er? Worauf schaut er? Was sieht er? Technisch gute Fotos sind noch lange keine guten Bilder. 

[DC-S5]

https://www.instagram.com/stories/rwdadam/3764761231220322988?utm_source=ig_story_item_share&igsh=MW1iNzh6eWJmdjUzOA==

Man kann sich das Leben auch einfach machen.

Während man in Deutschland noch über Ideen aus Wetzlar diskutiert macht man woanders schon scharfe Bilder für ein paar Euro, ohne sich einen abzubrechen.

Edited November 13 by DC-S5

[Blende8Sonnelacht]

vor 19 Minuten schrieb Volker Schwarz:

Kommt auf den Betrachter an. Worauf achtet er? Worauf schaut er? Was sieht er? Technisch gute Fotos sind noch lange keine guten Bilder. 

Wie ist schon sagte, ob ein Bild "gut oder schlecht ist" , wird immer diskutabel sein. Deine Kommentierung ist richtig und falsch zugleich, denn auch unscharfe Bilder sind noch lange keine guten Bilder. 

Fotografieren bedeutet den Augenblick festzuhalten und der Mensch sieht (mit oder ohne Brille) diesen Moment auch immer scharf. Ist also ein Bild komplett unscharf, ist es entweder Kunst oder es wird bei der Mehrheit der Betrachter einen störenden Eindruck hinterlassen. Der Vorteil der Fotografie im Vergleich zur menschlichen Sichtweise ist, dass man mit partieller Unschärfe spielen kann, aber es braucht immer einen scharfen Bereich in einem Bild, damit die Mehrheit der Betrachter interessiert bleibt. 

[Volker Schwarz]

vor 3 Minuten schrieb Blende8Sonnelacht:

Deine Kommentierung ist richtig und falsch zugleich, denn auch unscharfe Bilder sind noch lange keine guten Bilder.

Das habe ich so weder geschrieben, noch gemeint und nicht schon gar nicht behauptet. Dass unscharfe Foto noch lange keine guten Bilder sind, ist logisch und selbsterklärend.

Denk noch mal über meine Aussage über den Betrachter nach. Er entscheidet, ob das Bild gefällt oder nicht. Nicht der Fotograf und schon gar nicht die Schärfe im Bild. Finde ich. 

[artisan]

Am 11.11.2025 um 19:43 schrieb Blende8Sonnelacht:

Was ist der Stand der Technik ?

Hat die Nikon schon Content Credentials ? Hat die Nikon schon einen Autofokus, der das scharf stellt, was die Augen des Fotografs gerade sehen ? Hat die Nikon schon einen eigenen, internen Speicher?

Die beschriebene Enttäuschung entsteht durch falsche Erwartungen…schon ohne praktisches Ausprobieren und mit einem Blick auf das technische Datenblatt kommt man schnell zu der formulierten Schlussfolgerung. Und auch wenn die Hoffnung zuletzt stirbt und die M-EV2 noch gar nicht am Horizont ist, wird auch dieses Modell viele der technischen Eigenschaften der heutigen Nikon nicht erreichen. 

Ein bißchen schon ... 😉

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

[digiuser]

Advertisement (gone after registration)

vor 17 Minuten schrieb artisan:

Ein bißchen schon ... 😉

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

[Homo Faber]

vor 15 Minuten schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

Whoa! Nicht gleich die Contenance verlieren, nicht wahr!

Die gezeigte Konfiguration ist doch weniger ein echter Anwendungsfall für die Zf als viel mehr Sinnbild für die vertane Chancen bei der Entwicklung der EV1.

[DC-S5]

vor 47 Minuten schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

Wenn Du in einer Leica Blase lebst dann ist das wohl so. Wer ständig nach hinten schaut rennt irgendwann mal gegen die Wand.

[digiuser]

vor 44 Minuten schrieb Homo Faber:

Whoa! Nicht gleich die Contenance verlieren, nicht wahr!

Die gezeigte Konfiguration ist doch weniger ein echter Anwendungsfall für die Zf als viel mehr Sinnbild für die vertane Chancen bei der Entwicklung der EV1.

Also bei mir funktioniert die Kombination mit der EV1 ganz hervorragend. Allerdings kann ich an eine EV1 keine gute Z Optik packen.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited November 13 by digiuser

[digiuser]

vor 12 Minuten schrieb DC-S5:

Wenn Du in einer Leica Blase lebst dann ist das wohl so. Wer ständig nach hinten schaut rennt irgendwann mal gegen die Wand.

???

[DC-S5]

vor 57 Minuten schrieb digiuser:

???

Auf was bezieht sich das wohl? Du hast es doch schon ausgedrückt das es keinen Sinn macht an eine flotte AF Kamera ein altes Leica manuell anzubasteln in der Hoffnung mit dem Bild in den Leica Himmel zu kommen;-)

[artisan]

vor 2 Stunden schrieb Homo Faber:

Whoa! Nicht gleich die Contenance verlieren, nicht wahr!

Die gezeigte Konfiguration ist doch weniger ein echter Anwendungsfall für die Zf als viel mehr Sinnbild für die vertane Chancen bei der Entwicklung der EV1.

So war es gemeint. 

[M Street Photographer]

vor 3 Stunden schrieb Volker Schwarz:

Dass unscharfe Foto noch lange keine guten Bilder sind, ist logisch und selbsterklärend.

umgekehrt auch, scharfe Fotos sind auch nicht pauschal gute Bilder.

vor 51 Minuten schrieb DC-S5:

Auf was bezieht sich das wohl? Du hast es doch schon ausgedrückt das es keinen Sinn macht an eine flotte AF Kamera ein altes Leica manuell anzubasteln in der Hoffnung mit dem Bild in den Leica Himmel zu kommen;-)

Nana, muss doch nicht so herablassend formuliert werden.

Manuelle Objektive und auch alte Objektive adaptiert man in der Regel, weil sie einen spezifischen look haben. Mag ich den 60 er Jahre look undh habe noch Altgläser aus dieser Zeit, nutze ich diese sehr wohl, allein um authentisch zu sein. 

Vor Jahren hatte ich einen Auftrag einer Schneiderin für ihre Bachelor Prüfung Fotos zu machen. Sie schneiderte Kleidung aus den 40 er und 50 er Jahren, ein Model wurde zeittypisch geschminkt und frisiert. Dazu nahm ich Objektive aus den End 30 er und End 40 er Jahren, adaptierte sie an eine Sony und schraubte sie auf eine M9. Die Aufnahmen entstanden im Berliner Bahnhof Zoo und in einer Bar die innen im Stil der 50 er Jahre eingerichtet war.  Authentischer geht es nur noch analog. In der gesamten Konstalation wirkten die Fotos als wären sie damals aufgenommen. Besonders beeindruckend war der filmische Look. 

Es gibt sicherlich noch weitere Gründe Alt Objektive an moderne AF Kameras zu adaptieren.

Und warum sollte man nicht auch diese Objektive an die MEV 1 adaptieren oder wenn diese ein M Bajonett haben nutzen. Zuletzt habe ich an der MEV 1 das Canon 50 0.95 TV von 1964 mit M Bajonett genutzt , im Rahmen eines Test. Es war sehr einfach mit f 0.95 scharf zu stellen im Nah und mittleren Bereich , wo ich erhebliche Probleme mit einem Messsucher habe.

Edited November 13 by M Street Photographer

[verkalleen]

vor 4 Stunden schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

Das kann nur jemand schreiben, der den „Adaptermist“ gar nicht kennt.

APO-Cron 50.

https://live.staticflickr.com/65535/53475701126_a4d18f0ff3_o.jpg

 

[digiuser]

vor 10 Minuten schrieb verkalleen:

Das kann nur jemand schreiben, der den „Adaptermist“ gar nicht kennt.

APO-Cron 50.

https://live.staticflickr.com/65535/53475701126_a4d18f0ff3_o.jpg

 

Danke für das Foto, das meinen Adaptermist ja voll und ganz bestätigt 🙈

Edited November 13 by digiuser

[Biotar]

vor 5 Stunden schrieb digiuser:

Was für ein Schwachsinn. Wenn ich schon ein leistungsfähiges Z Gerät habe, packe ich da auch die super guten nativen Optiken dran und bubel mir nicht so einen Adaptermist zurecht.

das ist leider auch rein subjetiv

vor 4 Stunden schrieb digiuser:

Also bei mir funktioniert die Kombination mit der EV1 ganz hervorragend. Allerdings kann ich an eine EV1 keine gute Z Optik packen.

ich kenne keine nicht langweilige Z-Optik - also aus meiner Sicht keine gute 😉

[Biotar]

Um ein gutes Noct an die Z zu bekommen, bedarf es auch Adaptermist - oder?

[digiuser]

vor 3 Minuten schrieb Biotar:

Um ein gutes Noct an die Z zu bekommen, bedarf es auch Adaptermist - oder?

Nicht zwangsläufig: https://www.nikon.de/de_DE/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-58mm-f0.95-s-noct

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[digiuser]

vor 7 Minuten schrieb Biotar:

das ist leider auch rein subjetiv

ich kenne keine nicht langweilige Z-Optik - also aus meiner Sicht keine gute 😉

Na ja, einfach mal die Überheblichkeit mit Bildern, die mit besseren Optiken gemacht sind, untermauern, dann passt das schon. 

Edited November 13 by digiuser