135mm oder 90mm an der M11

[ablage17]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

mal eine Frage, lohnt sich der Kauf eines 135mm oder 90mm Objektiv noch, wenn man einen 60 Megapixel Sensor besitzt? Als Amateur reichen doch 30 Megapixel voll aus (fast immer). Sofern man, ein 50mm Objektiv besitzt. 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Thomas_M10]

Wenn man nach den Leica Q-Fans geht: Alles nicht nötig, kann man croppen.

Edited November 7 by Thomas_M10

[renarou]

Croppen hat nicht die selbe Bildwirkung.

[jgeenen]

Ich habe sehr selten 90 und 135 an der M verwendet. Was man im Sucher sieht, ist so winzig, das Bildinhalt und Komposition eher zu einem Ratespiel geraten. Diesen Kompromiss habe ich mir zu Filmzeiten noch gegeben, weil Ausschnitte zu schnell zu einem Qualitätsverlust führen. Diese Zeiten sind vorbei, aber Bildkomposition am Messsucher geht bei Ausschnitten immer noch nicht besser. Daher ist ein vernünftiger Crop - der technisch zweifelsohne möglich ist - für mich in vielen Fällen eher ein Zufallsprodukt als eine Strategie. Aber ansonsten - statt eines Portraits mit einem 90er (das ich eh auf 4 abblenden muss, um gleichzeitig Nasenspitze und Iris scharf zu kriegen) kann ich jetzt auch ohne Einschränkung ein 50er nehmen.

also, in meinen Augen haben sich 90 und 135 für die M noch nie gelohnt und das ist durch Croppen auch nicht besser geworden 

[Bauerbach]

mit Visoflex lohnt es sich schon.

90erApo und 135Apo sind tolle Objektive

[hasenvater]

Ich habe oft das 90er Elmar Macro als kompaktes Tele auf Touren mit dabei. Gab noch keine Probleme mit der Bildkomposition oder dem Scharfstellen im Sucher, auch ohne Visoflex an der M6.

[espelt]

Advertisement (gone after registration)

Meine persönliche Befindlichkeit: Bei der M ist bei mir ab 75 mm Feierabend. Ab dann empfinde ich es als Murks. Im Sinn von: Mini-Sucherbildchen, und vor allem unhandlich. Ich hab hier noch ein 135 mm Elmarit M. Herumstehen... Das geht, ist aber wirklich kein Vergnügen damit zu hantieren. Ist eben einfach groß und schwer. Macht einfach keinen Spaß, das Ding mitzunehmen. M ist hauptsächlich 35mm. 

[paulleica]

Das 135mm 4.0  nutze ich sehr selten, weil mein altes Tele-Elmar unhandlich und schwer ist. Das ausgezeichnete und dabei sehr leichte 90mm 2.8 von Voigtländer habe ich dagegen immer dabei. Ich nutze am Sucher eine Einschraublinse, um meine Sehschwäche auszugleichen und habe weder mit dem 75mm 1.5 noch mit dem 90mm 2.8 jemals Probleme gehabt, bei offener Blende an der M11 mit ihrem hervorragenden, hellen Sucher scharf zu stellen. An meiner fast dreißig Jahre alten M6 fällt mir das schon schwerer, weil der Sucher nicht so brillant ist wie an der M11. Mit ein wenig Übung bekommt man es auch hin, sich die Bildwirkung der beiden längeren Brennweiten vorzustellen. Ich kann mir beim Blick durch den Messsucher ja auch die Bildwirkung einer Schwarz-Weiss-Aufnahme vorstellen, obwohl ich das Bild durch den Sucher so farbig sehe wie es nun mal ist. Wenn ich das nicht kann, sollte ich mir eine Kamera mit EVF kaufen und nicht mit einer M fotografieren. Die Fotografie mit einer Sucherkamera schult den Blick ungemein und führt deswegen nach Jahren der Übung zu besseren Bildern als die Fotografie mit einer SLR oder mit einem EVF. Wer mit den längeren Brennweiten nicht klar kommt, kann sich ja einen Visoflex II kaufen. Der ist immerhin fast genauso gut wie der EVF der günstigeren Fuji Kameras.

Edited November 8 by paulleica

[TeleElmar135mm]

vor 21 Minuten schrieb espelt:

(...)

. M ist hauptsächlich 35mm. 

Ja 35mm ist die "Brot und Butter" - Brennweite ..., ABER - Nomen est Nomen - auch mit einer 1 davor, lassen sich herrliche Bilder mit der M machen. Ich wollte es auch nicht glauben, habe aber vor Jarhen 300 Euro investiert (die Schuldenbremse hat ein Apo verhindert) und nie bereut (die Schuldenbremse wurde dann bei einer anderen Notlage mit dem roten Punkt ausgesetzt). Auch wenn man es an der SL gut nutzen kann, mag ich es fast noch lieber als an der M, auch wenn man sich mehr konzentrieren muss.

Aber so hat jeder seine Vorlieben ...

[espelt]

vor 15 Minuten schrieb TeleElmar135mm:

Aber so hat jeder seine Vorlieben ...

Tatsächlich geht's mir um das Herumtragen. Ich hab mit dem erwähnten 135er auch schon schöne Bilder machen können. Keine Frage. Ich nehm es nur einfach nie mit... 

[Panfoto]

Hab früher zu SLR Zeiten ein 135mm Objektiv verwendet - lange her. Als ich ein 1,8 90mm hatte brauchte ich das 135mm nicht mehr. Ok für Sport vielleicht, Fußball ging damit schon fast nicht mehr.

Für die M finde ich ein 90mm schön. 28, 35, 50, 90mm, damit kann man sehr viel machen. Für Puristen vielleicht 35 und 90mm.

 

[espelt]

vor 41 Minuten schrieb Panfoto:

Für Puristen vielleicht 35 und 90mm.

75mm. Summarit M. Für Puristen und Freunde von leichtem Gepäck. Als ideale Ergänzung vom 35er auf Reisen.

[wpo]

Seit ewigen Zeiten 21-35-90mm an M4 und M5 und seit 12 Jahren an der M9. Seit 1992 hat sich ein 2,8/135mm dazu gesellt, welches ich sehr häufig benutze. 85/90mm war immer schon meine liebste Brennweite. Das fing schon mit dem Tele Anton 4/85 zur Retina an. Schwierigkeiten bei der Scharfeinstellung sind mir weitgehend unbekannt. Auch in Verbindung mit meinem Liebling Summicron 2/90mm. Das hohe Gewicht? Das Gezeter darum hat mich immer schon verwundert.

[Robert Blanko]

Für Landschaftsfotografie bietet ein 90er oder ein 135er für mich schon einen vorteilhaften Unterschied gegenüber 50mm in Verbindung mit Croppen. 
Fokussieren ist dabei meist nicht schwierig, da man oft einfach auf Unendlich stellt.

Die Frage ist natürlich immer, was man mitschleppen möchte. Aber das schnuckelige Macro-Elmar geht immer.

[IMAGEPOWER]

Ich nutze mein APO 3,4/135mm immer häufiger, auch auf Reisen. Das Gewicht ist niedriger als bei meinem APO 2/90 und im Vergleich zu meiner Nikon Ausrüstung ohnehin lächerlich gering (schade allerdings, dass ich mein Nikkor PC-E 4/19mm nicht an die Leica M bekomme...) Die Scharfeinstellung mit Rangefinder finde ich nach wie vor anspruchsvoll, da ich oft auch bei offener Blende fotografiere. Aber schon früher war der Papierkorb der treueste Begleiter des Fotografen...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[IMAGEPOWER]

Hier noch eines, das weniger kritisch bei der Scharfstellung ist...allerdings gehe ich mit der M11 aus der Hand gerne nahe an die 1/1000sec, was die Alternativen abzublenden schon einschränkt.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited November 9 by IMAGEPOWER

[IMAGEPOWER]

Hier ein bereits gecropptes Foto vom 135mm APO-Telyt. Näher hingehen war für mich keine Alternative, da sich dann die Bildgestaltung für meine Begriffe negativ verändert hätte, durch den "tieferen" Standpunkt näher dran wäre der obere Teil dann stärker beschnitten worden. Mit dem 90er wäre der Crop dann entsprechend noch stärker geworden, man verschenkt dann halt einfach Auflösung. Es kommt halt auch drauf an, wofür das Endprodukt letztlich verwendet werden soll. Ich kombiniere das 135mm gerne mit dem 75mm, dem 35mm und dem 21mm, damit komme ich in den meisten Fällen gut klar. Aber auch die Reihe 28mm - 50mm - 90mm nutze ich mitunter sehr gerne. Ich denke, man kann sich auf jede Brennweite entsprechend einstellen, das macht übrigens mehr Spaß als mit dem Zoomobjektiv alles von einem Standpunkt aus zu fotografieren.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[gammarART]

+1 für das 90mm Summicron: Es ist schwer, der Fokusring ist selbst frisch geschmiert ein Graus und die Bildwirkung ist grandios.

Das Apo ist im Handling etwas besser, fühlt sich aber weniger hochwertig konstruiert an und ist im direkten Vergleich optisch nur in manchen Situation um Nuancen besser. So zumindest meiner Erfahrung. 

Edited November 11 by gammarART

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[UliWer]

Ich habe schon mal spasseshalber vorgeschlagen, künftig nur noch Übersichtsbilder mit 21mm-Objektiven zu machen und sich dann am Rechner die Detailaufnahmen heraus zu croppen.

Auch nicht ganz ernst gemeint, ist der folgende „Vergleichstest“ von Ausschnittsvergrößerungen eines mit 24mm aufgenommenen Motivs mit den Ergebnissen von 50, 90 und 135mm. 

(Alle Aufnahmen mit Stativ und Blende 4).

Vergleicht man da allerdings die 50 und 90mm-Ausschnitte von 24mm mit denen der  entsprechenden Brennweiten, ist der Qualitätsverlust eigentlich zu vernachlässigen. 

Für die längeren Brennweiten gilt allerdings dasselbe Argument: von  deren Ergebnissen kann man eben auch Ausschnittsvergrößerungen machen und kommt damit in ganz andere Bereiche bei geringeren Verwacklungsrisiken.

Die Helden, die bei 280mm - gestalterisch! - mit entsprechend minimaler Schärfentiefe knipsen wollen, brauchen sicherlich auch solche Brennweiten.

 

[gammarART]

Deshalb bleiben vermutlich auch viele bei ihrer Q3 28 statt auf die 43 zu wechseln. Ein Crop bei Blende 1.7 auf ~43mm käme auf etwa Blende 2.4. Rein von der Freistellung wird man da nicht viel Unterschied sehen. Klar, das eine ist ein Apo, das andere nicht. 

Aber wie du schon sagst: Croppt man von 90 oder 135mm ausgehend, hat man natürlich nochmal einen ganz anderen Spielraum. Dafür halt nichts weiteres.