M 8 gegen 4/3

[Digifux]

Advertisement (gone after registration)

Die Digilux 2 hat mich gelehrt, dass sie durchaus gute Kameras bauen können. Da habe ich keine Bedenken.

[Guest smep]

Am Anfang war ich auch begeistert vom Konzept des 4/3-Systems.

 

Mittlerweile bin ich der Meinung, dass sich Olympus damit in eine Sackgasse manövriert hat, der Sensor ist einfach zu klein.

 

Für den Amateur reichts wohl, aber wie oben schon geschrieben wurde, was sind eigentlich die Vorteile? Die Kameras und Objektive sind nicht kompakter als APS-C DSLRs haben aber ein wesentlich schlechteres Rauschverhalten.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[pana_sonix]

Leica hat Objektive angekündigt, die vielleicht/möglicherweise/eventuell kommen oder eben auch nicht. Wenn, dann tröpfeln sie auf den Markt, das ist vorhersehbar.

 

Es gibt eine genaue Roadmap für die Veröffentlichungen der Objektive, zu finden irgendwo unter Panasonic.de - Presse - Suche entsprechend anpassen auf "Lumix" und mal die letzten 6 bis 8 Monate durchkämmen.

[drahthaar]

(...) Und daher ist, wenn auch Oly jetzt mit einer E-2 oder E-3 kommt, deren Möglichkeit betr. hohe Pixelzahl bei geringem Rauschen zumindest mit den heute bekannten Sensortechnologien nicht zu machen. Und kann nie an die Resultate von APS Crop Kameras ...... herankommen.

 

Hallo peter,

ich weiß, dass ich mich hier in einem Forum befinde, wo allen Ernstes darüber diskutiert wird, ob eine Panasonic mit der Bezeichnung Lumix schlechter ist als eine absolut baugleiche Panasonic mit einem roten Punkt. Dieser Unsinn kommt gerade wieder hoch, wenn ich lese, dass FT nicht an die Qualitäten von APS Crops herankommt.

Ich schlage einfach einmal vor, APS C und FT größenmäßig zu vergleichen.

Unsinn wird dadurch ständiges Wiedergolen nicht wahrhaftiger.

 

Wenn jemand wie ich im Laufe der Jahrzehnte eine M2, M4-P, M5, M6, divesere Rs benutzt hat, dann kann man mir bestimmt keine Aversion gegen Leica unterstellen. ABER im Unterschied zu einigen anderen fühle ich mich frei, beide Augen zu öffnen und vorurteilslos zu vergleichen.

Was Olympus und FT betrifft, so werden wir sehen, wer am Ende die bessere Einsicht hat, das wird sich jetzt nicht lösen lassen.

 

Man muß das 4/3 als Consumer Segment sehen, da macht es auch durchaus Sinn, aber wenn man höheres anstrbt, dann ist es leider zu vergessen

Nun, dann strebe mal schön Höheres an. Ich glaube, solche Formulierungen sprechen für sich.

Gruß

Rolf

[Digifux]

Habe auf die Schnelle nichts gefunden. Aber selbst wenn in den nächsten zwei Jahren die von mir erhofften Festbrennweiten auf den Markt kommen, (ich hätte die Geduld zu warten) das Vario muss ich trotzdem kaufen. Ich finde es schade, dass ausgerechnet diese Kamera nicht als Body zu haben ist.

[pana_sonix]

Hallo peter,

Ich schlage einfach einmal vor, APS C und FT größenmäßig zu vergleichen.

Unsinn wird dadurch ständiges Wiedergolen nicht wahrhaftiger.

 

 

Exakt. Und dieser Link wird Euch dabei behilfich sein:

 

Willkommen auf Look-TTL.de

 

Der Größenvorteil von APS-C gegenüber 4/3 ist nicht so groß, wie es einige von Euch gerne hätten. ;-)

 

 

Man muß das 4/3 als Consumer Segment sehen, da macht es auch durchaus Sinn, aber wenn man höheres anstrbt, dann ist es leider zu vergessen

 

Ich will Euch nicht uz nahe treten, aber was macht Ihr für Fotoaufnahmen? Vermutlich überwiegend hobbymäßig und "Consumer Klasse", auch mit der Leica. Selbst mit der LC1 bzw. Digilux 2 realisiere ich Stundensätze von 100,00 € und mehr. Es kommt nicht ausschließlich auf die Kamera an, sondern darauf, was man damit macht bzw. wer sie in der Hand hält.

[drahthaar]

Advertisement (gone after registration)

Ich will Euch nicht uz nahe treten, aber was macht Ihr für Fotoaufnahmen? Vermutlich überwiegend hobbymäßig und "Consumer Klasse", auch mit der Leica. Selbst mit der LC1 bzw. Digilux 2 realisiere ich Stundensätze von 100,00 € und mehr. Es kommt nicht ausschließlich auf die Kamera an, sondern darauf, was man damit macht bzw. wer sie in der Hand hält.

 

Wie soll das jemand begreifen, der meint, dass er zu etwas Höherem berufen ist und deshalb nur das vermeintlich (!) Beste braucht? Dass mit dieser Einstellung keine guten Fotos entstehen, beweisen gerade die Leute, die zum 90. Geburtstag ihrer Schwiegermutter aus der Vitrine ihre Leica holen, um dann ihre 08/15-Fotos zu machen. Aber Leica muss es sein. Und bei den umgelabelten Panas ersetzt der Glaube die Ratio.

 

Jedes System hat im digitalen Bereich ihre Stärken und Schwächen. Bei VF sind sie hinlänglich bekannt, da nützen auch Leica-Linsen nichts. Und dennoch ist es momentan unübetroffen im High-ISO-Bereich (Bsp. Canon). Bei FT stimmt einfach die konsequente "Neuerfindung" eines digitalen Formates. Wer ernsthaft die Qualitäten einiger Olympus FT-Objektive infrage stellt, der weiß nicht, wovon er redet. Nikon zeigt, dass man das begriffen hat mit dem Versuch, Objektive für ihren Crop neu zu berechnen. Wenn man bedenkt, dass die digitale Fotografie noch in den Kinderschuhen steckt, werden wir noch einige Überraschungen erleben.

 

Der Ausgang dieses Threads, "M8 gegen 4/3" ist eigentlich schon im Ansatz Quatsch, weil man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann.

Wenn ich ständig Möbel transportieren will, frage ich auch nicht: "Smart oder Transit?"

Wer weiß, wo er seine fotografischen Schwerpunkte hat, richtet seine Ausrüstung danach aus und nicht umgekehrt.

 

Und wer zu Höherem strebt, sollte wissen, dass man sich mit dem Kauf eines Prestigeproduktes noch lange nicht fotografisch adelt. Das, so scheint mir, ist der grundsätzliche Denkfehler. Wenn ich bedenke, dass man vor Jahrzehnten mit einer M durch dick und dünn ging, diese Kameras tatsächlich irgendwann ziemlich verbeult waren, keine Sau sich damit irgendwelche Reputationen zu erkaufen suchte, sondern es nur ums Fotografieren ging, da wird mir heute übel, wenn ich diese Lifestyleprodukte sehe, bei denen man darüber grübelt, welche Lederfarbe denn nun das richtige M-Ambiente rüberbringt. Gott, wird mir überl. Was ist aus Leica geworden?

Rolf

[hverheyen]

"Wenn ich bedenke, dass man vor Jahrzehnten mit einer M durch dick und dünn ging, diese Kameras tatsächlich irgendwann ziemlich verbeult waren, keine Sau sich damit irgendwelche Reputationen zu erkaufen suchte, sondern es nur ums Fotografieren ging, da wird mir heute übel, wenn ich diese Lifestyleprodukte sehe, bei denen man darüber grübelt, welche Lederfarbe denn nun das richtige M-Ambiente rüberbringt."

 

Wie schön, dass es noch Leute gibt, die mit diesen Dingern tatsächlich fotografieren.

 

Wenn schon die, meines Erachtens richtige Erkenntniss durchdringt, dass eine Leica noch kein Foto macht, ist der Umkehrschluß das alle mit Leica produzierten Geburtstagsbildchen nur Schrott sind genauso abwegig.

[Guest chris_h]

Oliver, ich meinte das mehr in Bezug darauf, als allfällige 4/3-Leicaobjektive ohnehin bei Sigma gefertigt werden dürften ...

[Guest chris_h]

Holger, wenn ich mir tatsächlich die M8 zulege, dann, um damit zu FOTOGRAFIEREN ... als Spielzeug dürfte sie mir so oder so zu teuer ausfallen - also MUSS sie sich auch rechnen.

Bei der analogen M ging diese Rechnung allerdings nicht mehr auf - weswegen ich mich letztlich auch konsequent von ihr trennte.

[olaff]

Holger, wenn ich mir tatsächlich die M8 zulege, dann, um damit zu FOTOGRAFIEREN ... als Spielzeug dürfte sie mir so oder so zu teuer ausfallen - also MUSS sie sich auch rechnen.

Bei der analogen M ging diese Rechnung allerdings nicht mehr auf - weswegen ich mich letztlich auch konsequent von ihr trennte.

 

das ist interessant, du möchtest sie tatsächlich beruflich nutzen. für welchen aufgabenbereich hast du sie dir gedacht? wäre es für dich von vorteil, eine kompakte, unauffällige, unaufdringliche kamera dabei zu haben?

 

liebe grüsse, friedrich

[Guest chris_h]

Natürlich wäre sie von Vorteil - Größe, Gewicht, Unauffälligkeit sind Tugenden, die nix von ihrer Gültigkeit verloren haben.

Dazu gesellt sich HIER der Spaß an der Freud - der bewußte Umgang mit Festbrennweiten und Mess-Sucher.

Für Dokumentation und Portrait, denke ich mal, wird sie mir gute Dienste leisten. Privat wird sie mich wohl eher begleiten, als es die SLR's, gleich welcher Sorte, heute tun.

[olaff]

danke

[Guest umb]

Holger, wenn ich mir tatsächlich die M8 zulege, dann, um damit zu FOTOGRAFIEREN ... als Spielzeug dürfte sie mir so oder so zu teuer ausfallen - also MUSS sie sich auch rechnen.

Bei der analogen M ging diese Rechnung allerdings nicht mehr auf - weswegen ich mich letztlich auch konsequent von ihr trennte.

 

Was rechnest du denn, wieviel Fotos du mit der M8 machen kannst, die mit der 5D nicht möglich wären? Und, um die Kosten/Nutzen-Rechnung vollständig zu machen: Wird es nicht auch Fotos geben, die du NICHTmachen konntest, weil du statt der 5D "nur" die M8 dabei hattest?

[pana_sonix]

wäre es für dich von vorteil, eine kompakte, unauffällige, unaufdringliche kamera dabei zu haben?

 

 

Die Frage war zwar nicht an mich gerichtet, ich beantworte sie trotzdem.

 

Eine unauffällige Kamera ist besonders bei Hochzeiten oder Tagungen hilfreich. Hochzeot hatte ich neulich wieder, die Trauung fand im Freien in einer Art offenen Kapelle statt, bei Tageslicht. Während der Tauungszeremonie habe ich das Geschehen festgehalten.

 

Eine Bridgekamera hat hier den Vorteil, daß ich sie komplett lautlos stellen und im Serienbildmodus arbeiten kann, ohne daß die Anwesenden merken, daß überhaupt eine Aufnahme gemacht wurde. Klarer Vorteil gegenüber einem Spiegelklappern. Von Vorteil - aus meiner Sicht - ist auch die höhere Tiefenschärfe, gerade wenn man zwei oder drei Personen, die nebeneinander stehen, von der Seite aus ohne Blitz fotografiert.

 

Nachteil ist der verhältnismäßig langsame Autofokus, den man zumindest teilweise mit manueller Entfernungseinstellung umgehen kann.

 

Man sollte die Vor- und Nachteile der jeweiligen Geräten kennen und sie entsprechend einsetzen. Drahthaar hat es schon treffend formuliert. Smart oder Actros ist eine Frage des Einsatzgebietes.

[Digifux]

Der Ausgang dieses Threads, "M8 gegen 4/3" ist eigentlich schon im Ansatz Quatsch, weil man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann.

Wenn ich ständig Möbel transportieren will, frage ich auch nicht: "Smart oder Transit?"Rolf

 

Womit die M8 entweder Smart oder Transit ist ... Feine Einschätzung, muss ich schon sagen.

[pana_sonix]

Womit die M8 entweder Smart oder Transit ist ... Feine Einschätzung, muss ich schon sagen.

 

Du hast es nicht begriffen. Die M8 kann genau so gut ein Maybach 62, eine E-Klasse oder ein Opel Astra sein. Es geht hier darum, für verschiedene Einsatzgebiete die passende Ausstattung zu nehmen.

[olaff]

göttlich, genau wie die kamera :-)

[drahthaar]

Womit die M8 entweder Smart oder Transit ist ... Feine Einschätzung, muss ich schon sagen.

 

Also nuuuur für DICH, weil Du ja ein Fux bist:

Wenn ich Möbel transportieren will, frage ich ja auch nicht: Ferrari oder ein zum Transporter umgebauter Maybach mit Blattgoldbelegung.

Einverstanden? Zufrieden? Jetzt suche Dir aus, was der M8 besser entspricht.

 

Rolf

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Digifux]

Wow! Welch Esprit und Humor in diesem Forum. Etwas empfindlich, die Herren?