Neu: Leica Q3 mit 60 MP BSI Sensor

[nohesch]

Advertisement (gone after registration)

vor 17 Minuten schrieb InAndOut:

Kritikabwehr

Was soll das sein, sind andere verpflichtet jedem Gemecker zuzustimmen?

[artfoto]

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass ich reichlich Foto geblitzt mit 1/1000 bei der Q2 gemacht habe und es keine Probleme gab.

Klar mit einem HSS fähigen Blitz geht natürlich auch 1/2000. 

 

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[Matterhorn]

Ich werde mir das Teil in Zürich mal ansehen gehen. Ich bezweifle zwar dass ich mit der Q3 bessere und interessantere Bilder machen werde, aber mal sehen. Da ich noch eine Q1 aus dem Jahr 2016 besitze, wäre ein Upgrade jetzt ja okay. Mal sehen ob ich den "Haben wollen" Reflex unterdrücken kann. Ich Berichte zu gegebener Zeit.

[panoreserve]

vor einer Stunde schrieb jmschuh:

Hast Du mal gesehen, wie groß das SL 28mm APO ist? Und die Bildergebnisse des Q 28ers sind eigentlich nicht zu beklagen. Und der schon deutlich sichtbare Auflösungsgewinn der Q3 gegenüber der Q2 deutet auch nicht darauf hin, dass man ein anderes Objektiv bräuchte.

Warum? Wo soll der Vorteil liegen? Außer dass bei der jetzigen Konstruktion alles viel größer würde?

Der Sensor bei der Q liegt in der Optik bzw. ist fest mit ihr verbaut, da ist überhaupt kein Platz für einen IBIS. Dann müsstest Du den Sensor von der Optik trennen, so wie bei Kameras mit Wechselobjektiven und alles wird viel größer, weil Du komplett andere optische Rechnungen benötigst. Warum sollte man das wollen?

Nicht schon wieder. Das hatten wir doch schon vor längerer Zeit irgendwo hier im Forum erörtert, jmschuh.

Ob ich weiß, wie groß das SL Apo ist? Habe ich nicht oben ausdrücklich erwähnt, dass ich mit diesem Objektiv an der SL2 arbeite? Und dass ich nur von einer ANNÄHERUNG an die Leistung des SL Apo sprach, nicht von einem Gleichstand, der sich aufgrund der bei der Q gebotenen Kompaktheit verbietet? Und dass man durch eine Reduktion auf F2 bei gleichzeitiger Erhöhung der optischen Leistung auch die Kompaktheit hätte wahren können? Ja, das habe ich alles geschrieben.

Wo der optische Vorteil von IBIS gegenüber OIS ist? Wenn du es mir nicht glaubst, kontaktiere doch mal Peter Karbe oder Stephan Schulz.-

Vielleicht gibt es ja auch noch andere Forumsmitglieder, die meine Gedanken nachvollziehen können.

[InAndOut]

vor einer Stunde schrieb nohesch:

Was soll das sein, sind andere verpflichtet jedem Gemecker zuzustimmen?

„Gemecker“

interessant, ich glaube ich hatte mich sachlich geäußert.

Für den einen oder anderen scheint es emotional zu sein. Verstehe ich.

Falls Du mal sachlich „meckerst“, also Kritik übst (Gott bewahre), werde ich Dir antworten: „Du musst Dir ja keine Leica kaufen“.

 

[jmschuh]

vor einer Stunde schrieb panoreserve:

Wo der optische Vorteil von IBIS gegenüber OIS ist? Wenn du es mir nicht glaubst, kontaktiere doch mal Peter Karbe oder Stephan Schulz.-

Ich habe zu beiden keinen persönlichen Kontakt. Wenn Du es weißt, kannst Du es ja mal bitte mitteilen. Oder ist das irgendein Geheimwissen? 

Ich weißt nur, was man auch überall nachlesen kann, dass die Effektivität bei längeren Brennweiten beim OIS besser sein soll, als beim IBIS, bei kurzen Brennweiten macht es wohl keinen großen Unterschied.

Dennoch lässt die Konstruktion einer Q keinen IBIS zu. Wünschen kann man sich ja viel.

[LUF Admin]

Advertisement (gone after registration)

Es schleicht sich hier bei einigen ein leicht aggressiver Unterton ein…

Gerne etwas entspannen und jedem seine Meinung lassen.

Gruß
Andreas

[M11 for me]

vor 2 Stunden schrieb Matterhorn:

Ich bezweifle zwar dass ich mit der Q3 bessere und interessantere Bilder machen werde, aber mal sehen

Ist denn das "aber mal sehen" nicht überflüssig?

[wizard]

vor 15 Minuten schrieb jmschuh:

Dennoch lässt die Konstruktion einer Q keinen IBIS zu.

Das leuchtet mir jetzt aber nicht ein. Aus welchem Grund sollte IBIS in einer Q nicht möglich sein?

 

vor 16 Minuten schrieb jmschuh:

Wenn Du es weißt, kannst Du es ja mal bitte mitteilen.

Bin zwar nicht angesprochen, aber soweit ich weiß kann OIS zu einer gewissen Verschlechterung der optischen Eigenschaften eines Objektivs führen, da zur Realisierung des OIS ja Linsen im Strahlengang verschoben werden (müssen). Das kann beispielsweise "Zentrierfehlern" nach sich ziehen. Ob man das dann merkt steht auf einem anderen Blatt, aber ich kann mir schon vorstellen, dass sich bei so etwas die Nackenhaare eines Optikkonstrukteurs sträuben, der versucht, mit seiner Konstruktion die bestmögliche Leistung zu erzielen.

Solche Probleme gibt es bei IBIS natürlich nicht.

[iMattes]

vor 5 Stunden schrieb jmschuh:

Kannst Du mir mal sagen, in welchen Situationen man mit LW 16 nicht auskommt? Zumal man ja noch mind. 4 LWs hat, ohne die Beugung zu kommen.

Was ist LW16?

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Für mich ist das schon ein Argument, denn ich habe sowohl die Q1, als auch die Q2 nie mit Handgriff benutzt, weil er die Kamera für mich nur unnötig größer gemacht hat. Darüber hinaus hielt ich bisher mein A&A-Halfcase für wichtiger und besser geeignet, der Kamera mehr halt zu geben.

Andererseits frage ich mich aber auch, wie Du Dir einen Handgriff mit einer flächigen Qi-Spule vorstellst, die Löcher hat. Das ist technisch nicht möglich und garantiert kein "Montagsauto-Fehler".

 

[nocti lux]

Lichtwert 16: Bei ISO 100 Bl. 5,6 bei 1/2000 sec.

Edited May 26, 2023 by nocti lux

[iMattes]

vor 29 Minuten schrieb iMattes:

Was ist LW16?

 

Lichtwert, gut… ich will mal so sagen, wenn ich im Sommer mit Blende 1.7 fotografiere, kann es sein, dass mir 1/16000 nicht reicht. Es ist selten, passiert aber.  Ich meine, Leica und andere Hersteller haben ja nicht aus Jux höhere Verschlusszeiten im Programm. Oder bin ich auf dem Holzweg? 

[Bernd1959]

vor 5 Stunden schrieb Wien1100:

Die Zubehörpreise sind ein Witz. Jeder "normale" wendet sich mit Ärger und grausen ab ! - (Die Leute, die wirklich Geld haben wohl als Estes) Jeder, der eine Gegenlichtblede um  230.- Euro kauft, diese auch verwendet, signalisiert - Ich bin ein LEICA-Opfer !!

Ich sehe das nicht so eng. Jetzt kann ich mir endlich auch Originalzubehör einer Q für meine Mini-Mini-Mini-Q leisten. Auch wenn es nur der Blitzschuhschutz ist. Wirklich edel. 😎😜
Jeder kann ja entscheiden in wie fern er ein Opfer sein will. Wer diese Kamera kauft ist mit Sicherheit kein Opfer sondern eher ein Ästhet, der sich für eine der schönsten Kamera am Markt entschieden hat und fotografisches Können mit bringen muss. Nur eine Festbrennweite muss man auch erst einmal beherrschen. Ich mag diese Art der Fotografie sehr gerne. 

Edited May 26, 2023 by Bernd1959

[B. Lichter]

vor 14 Minuten schrieb Bernd1959:

...und fotografisches Können mit bringen muss.

Sicher.
😂

[elmars]

vor 34 Minuten schrieb iMattes:

wenn ich im Sommer mit Blende 1.7 fotografiere, kann es sein, dass mir 1/16000 nicht reicht.

Das reicht mir sogar bei 0,95 mit dem Noctilux bei 64 ISO. Die hat die Q3 auch.

[jmschuh]

vor 33 Minuten schrieb iMattes:

Lichtwert, gut… ich will mal so sagen, wenn ich im Sommer mit Blende 1.7 fotografiere, kann es sein, dass mir 1/16000 nicht reicht. Es ist selten, passiert aber.  Ich meine, Leica und andere Hersteller haben ja nicht aus Jux höhere Verschlusszeiten im Programm. Oder bin ich auf dem Holzweg? 

ja, wenn Du die Sonne direkt im Bild hast, kann das wahrscheinlich passieren. Aus der Praxis kenne ich das aber nicht. Da würde ich dann die Blende schließen oder bei gewünschter Freistellung halt schauen, dass die Sonne nicht im Bild ist. Dürfte eh ein Foto werden, was den abbildbaren Kontrastumfang des Sensor sprengt. Wenn es trotzdem sein muss, hast Du immer noch die Möglichkeit einen Graufilter zu nehmen.

Also eigentlich nicht wirklich etwas, was ich aus meiner Praxis kenne. Und wir dürfen nicht vergessen, dass mit Kameras die maximal 1/1000 konnten, Jahrzehntelang ohne Probleme fotografiert wurde und zwar nicht schlecht.

[jmschuh]

vor 1 Stunde schrieb wizard:

Das leuchtet mir jetzt aber nicht ein. Aus welchem Grund sollte IBIS in einer Q nicht möglich sein?

Nun ja, eigentlich sieht die Q nur von Aussen wie eine klassische Kamera aus. Es ist wohl nicht so, das hinten im Gehäuse (wo ausreichend Platz wäre) der Sensor ist dann ein Abstand und irgendwann das Objektiv anfängt (so wie es gewöhnlicherweise bei Kameras mit Wechselobjektiv ist). Objektiv und Sensor bilden eine Baueinheit und die Hinterlinse der Optik liegt direkt vor dem Sensor, der Sensor quasi im Objektiv mit seinem vordefinierten Durchmesser. Es gab hier mal einen Link, da konnte man das sehen, wie jemand die Kamera komplett zerlegt hatte. Ich glaube der Grund dafür ist, dass dann so eine lichtstarke Optik relativ kurz gebaut werden kann. Im Prinzip ist die Q ein Objektiv mit integriertem Sensor (und daher wenig Platz und Freiraum um den Sensor herum), an der hinten noch ein Kasten (Gehäuse) für die Elektronik sitzt, der aber für die Belichtung auf dem Sensor keinen substanziellen Wert mehr hat.

Also so, wie die Q konstruiert ist, scheint mir, rein nachdem was ich gesehen habe, kein Platz für einen IBIS am Sensor zu sein. Jedenfalls nicht die Teile die im Netz immer gezeigt werden, also Sensor mit IBIS-Antrieb drum herum. Um so etwas zu verbauen, müsste der Sensor einzeln frei im Gehäuse platziert werden, denn nur da ist der Platz für einen IBIS da.

Ich denke, um die Optik möglichst kurz zu halten, hat man genau diese Variante mit Sensor in/an der Optik gewählt. Würde der Sensor weiter hinten liegen, wäre vermutlich eine andere optische Konstruktion nötig, man sieht ja, wie groß das 28er an der SL ist, wo genau diese Art der Konstruktion wegen der Wechselobjektive gewählt wurde.

Mann könnte natürlich eine Q komplett neu und anders konstruieren, dann wäre das sicherlich möglich, aber bei dem jetzigen Konzept scheint mir ein IBIS nicht möglich.

vor 1 Stunde schrieb wizard:

Bin zwar nicht angesprochen, aber soweit ich weiß kann OIS zu einer gewissen Verschlechterung der optischen Eigenschaften eines Objektivs führen, da zur Realisierung des OIS ja Linsen im Strahlengang verschoben werden (müssen). Das kann beispielsweise "Zentrierfehlern" nach sich ziehen. Ob man das dann merkt steht auf einem anderen Blatt, aber ich kann mir schon vorstellen, dass sich bei so etwas die Nackenhaare eines Optikkonstrukteurs sträuben, der versucht, mit seiner Konstruktion die bestmögliche Leistung zu erzielen.

Solche Probleme gibt es bei IBIS natürlich nicht.

Ja, das stimmt. Das kann natürlich sein. Ich hatte jetzt nur an den grundsätzlichen Gewinn der Verwacklungsfreiheit durch beide Systeme gedacht.

[jmschuh]

vor 4 Stunden schrieb artfoto:

Klar mit einem HSS fähigen Blitz geht natürlich auch 1/2000. 

Die alten Metz-Blitze, die ich seinerzeit an der Q ausprobiert hatte, konnten kein HSS, nee, konnten sie gar nicht. Ging trotzdem.

[iMattes]

vor 1 Stunde schrieb elmars:

Das reicht mir sogar bei 0,95 mit dem Noctilux bei 64 ISO. Die hat die Q3 auch.

Bei mir nicht, meine SL2S ist mit dem Nocti oft bei 16000 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[wizard]

vor einer Stunde schrieb jmschuh:

Objektiv und Sensor bilden eine Baueinheit und die Hinterlinse der Optik liegt direkt vor dem Sensor, der Sensor quasi im Objektiv mit seinem vordefinierten Durchmesser.

Ok, verstehe, diese spezielle Konstruktion war mir nicht bekannt, da scheint das dann tatsächlich nicht zu gehen.