Neu: Leica Q3 mit 60 MP BSI Sensor

[Chris_Q2]

Advertisement (gone after registration)

Gerne. Voigtländer hat ich noch nie.

Edited June 8, 2023 by Chris_Q2

[JimKnopf]

vor 3 Stunden schrieb Chris_Q2:

Hab gerade mal einen Vergleich bei ca 50mm (ist bei der Q ja das gleiche wie bei 28 und 35 weil Crop).

Ich finde das von der Q noch erstaunlich gut! 

ps 

ich vergleiche öfter die Fuji mit 23/1.4 oder 35/1.4 weil es eine Alternative ist zur Q2 in meinem Bord. Bei Motiven die 50mm KB verlangen nehme ich für Gestaltung lieber die Fuji, bei 35mm je nachdem was sonst gewollt ist, der Unterschied ist geringer.
Die Q bietet dann aber zusätzlich mehr WW und mehr Luft bei der iso.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Das ist ja genau das wovon ich sprach. Danke für die Gegenüberstellung. 
Apsc 33/35mm hat deutlich weniger Tiefenschärfe, weil eben bei der Q äquivalent f3 angesetzt werden muss. Das sieht man. Man sieht aber auch die deutlich geringere Plastizität bei Apsc.
es gibt also keine Allheilmittelkamera. 
Und dazusagen muss man ja auch, das man es immer im AB Vergleich sieht. Ein neutraler Betrachter, dem ist das in 98% Wumpe, vermute ich. 

Edited June 8, 2023 by JimKnopf

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[TDE-Photo]

vor 13 Stunden schrieb Ausueber5:

mit der Q2. Ich hatte auch die Q und die Fuji 100V, aber mit der Q2 hatte ich die besten Ergebnisse

Dann vergleich  die Q2 mal mit anderen modernen FF Kameras wie r6 A7 usw in Bezug auf Rauschen und DR. Oder vergleich die Daten bei Photons to Photo

Edited June 9, 2023 by TDE-Photo

[Chris_Q2]

vor 10 Stunden schrieb JimKnopf:

….deutlich weniger Tiefenschärfe, weil eben bei der Q äquivalent f3 angesetzt werden muss. Das sieht man. Man sieht aber auch die deutlich geringere Plastizität bei Apsc.es gibt also keine Allheilmittelkamera. 

Ich bin ja erst seit der Q3 wieder im Forum, aber diese Leica-eigene Begeisterung hat’s bei keiner anderen Marke …it‘ s so amazing 😅

[Chris_Q2]

vor 1 Stunde schrieb TDE-Photo:

Dann vergleich  die Q2 mal mit anderen modernen FF Kameras wie r6 A7 usw in Bezug auf Rauschen und DR. Oder vergleich die Daten bei Photons to Photo

Als ich die erstem JPGs aus der Q2 bei ISO 12800 gesehen hatte war ich auch geradezu entsetzt, das sah schlechter aus als von der Fuji bei iso6400.
Und eine Isostufe zu Apsc hatte ich erwartet. Aus RAW wurd es dann aber besser, aber konkurrenzfähig im VF Vergleich erschien es mir auch nicht.
Also wurde die Praxis-Grenze bei 6400 gezogen.

Bei der Q3 kommt der Sprung dann jetzt  - und das obwohl mehr Auflösung. Ich glaube wer nicht unbedingt Sportfotografie macht wird mit dieser Kamera sehr sehr lange glücklich sein können…

Bei der Q2 war immer dieser kleine Malus den ich bei so einer Kamera nur ungern akzeptiere. Aber wer das tut kann hoffen sie demnächst für unter 4 zu bekommen…

Für das Zweitbeste aber auch viel Holz… bei nur 2k Unterschied.

[TDE-Photo]

vor 46 Minuten schrieb Chris_Q2:

Als ich die erstem JPGs aus der Q2 bei ISO 12800 gesehen hatte war ich auch geradezu entsetzt, das sah schlechter aus als von der Fuji bei iso6400.
Und eine Isostufe zu Apsc hatte ich erwartet. Aus RAW wurd es dann aber besser, aber konkurrenzfähig im VF Vergleich erschien es mir auch nicht.
Also wurde die Praxis-Grenze bei 6400 gezogen.

Bei der Q3 kommt der Sprung dann jetzt  - und das obwohl mehr Auflösung. Ich glaube wer nicht unbedingt Sportfotografie macht wird mit dieser Kamera sehr sehr lange glücklich sein können…

Bei der Q2 war immer dieser kleine Malus den ich bei so einer Kamera nur ungern akzeptiere. Aber wer das tut kann hoffen sie demnächst für unter 4 zu bekommen…

Für das Zweitbeste aber auch viel Holz… bei nur 2k Unterschied.

100%ge Zustimmung 

[Nebelumo]

Advertisement (gone after registration)

Würde auch gerne etwas zum Thema aus eigener Erfahrung beitragen, das ginge aber nur zur Q, die ich mal hatte. Die Q3 ist nirgends zu haben, nicht mal bei Leica!

[Snooopy]

vor 12 Stunden schrieb Chris_Q2:

Bei der Q3 kommt der Sprung dann jetzt  - und das obwohl mehr Auflösung. Ich glaube wer nicht unbedingt Sportfotografie macht wird mit dieser Kamera sehr sehr lange glücklich sein können…

Ich würde da nicht soviel erwarten, der Sprung ist da aber bei ISO6400 darf man auch schon zu DXO oder LR AI greifen. Der Vorteil, die Farben bei der Q3 werden bei hohen ISO besser dargestellt, das Rauschen an sich ist nicht merklich weniger geworden. Wenn man eine Kamera für die Nacht braucht greift man zur SL-2s oder Lumix S5/S5II das sind Kameras, wo ISO40000 bei richtiger handhabe der RAWs ohne Probleme zu gebrauchen sind. 

[jmschuh]

vor 13 Stunden schrieb Chris_Q2:

Als ich die erstem JPGs aus der Q2 bei ISO 12800 gesehen hatte war ich auch geradezu entsetzt, das sah schlechter aus als von der Fuji bei iso6400.

Das ist aber ein 100% Pixelpeeping-Problem. Das siehst Du nur wenn Du Dir beide Varianten in 100% anschaust. Durch die höhere Auflösung der Q2/Q3 ist aber ansonsten der Vergrößerungsfaktor viel geringer und bei gleich großer Ausgabegröße oder Darstellung auf dem Monitor des gesamten Bildes ist das Rauschen bei der Q dann geringer, weil weniger sichtbar.

Oder anders gesagt: Reduziere das Foto der Q auf die Pixelanzahl der Fuji („normalisieren“) und vergleiche dann.

[Chris_Q2]

vor 20 Minuten schrieb jmschuh:

Das ist aber ein 100% Pixelpeeping-Problem. Das siehst Du nur wenn Du Dir beide Varianten in 100% anschaust.

Mach ich aber nicht.
Auf dem 15 Zoll Laptop o.ä. ist es vielleicht nur bei 100% ein Thema, auf meinem 4500x3000 Led sehen die 12800-JPGs schon in Normalansicht bei weniger Licht grenzwertig aus.

[Chris_Q2]

vor 1 Stunde schrieb Snooopy:

Der Vorteil, die Farben bei der Q3 werden bei hohen ISO besser dargestellt, das Rauschen an sich ist nicht merklich weniger geworden. 

Die Art des Rauschen ist aber ein nicht unwesentlicher Punkt, ein feines Korn ist nicht das Problem bei Nacht finde ich, aber gerade ein hässliches Farbrauschen, flaue Farben… dazu weniger Dynamik…Nach den ersten BeispielBildern in voller Größe verspreche ich mir da aber schon Fortschritt.

Wobei es geht mir nicht um extrem hohe ISO wie 51000, sondern es geht mir um die Erweiterung des nutzbaren Bereiches, den ich bisher bei 6400 gezogen habe. Da 1-1,5 Stufen dazu brächte für mich am meisten.

[Talker]

Gibt es denn schon Auskünfte( von wem) zu den sich entwickelnden Lieferzeiten…. werden 6 Monate schon überboten? 

[Macberg]

@Talker Falls Du Jan's Beitrag im Wartelisten-Thread noch nicht gesehen hast:

[Talker]

vor 55 Minuten schrieb Macberg:

@Talker Falls Du Jan's Beitrag im Wartelisten-Thread noch nicht gesehen hast:

Ja danke, habe ich gelesen… aber ob da Einer oder Zwei irgendwo in Deutschland oder auch außerhalb eine Q3 erwischt haben…. Das hat ja mit „Lieferbar“ ,“Verkaufsbeginn“ Zwei Wochen nach der offiziellen Vorstellung eines Kameramodells = einem Massenprodukt nichts zu tun. 
Aber es war immer schon „etwas Besonderes“ 😁

Edited June 10, 2023 by Talker

[Apo-Elmarit]

Am 10.6.2023 um 11:40 schrieb Talker:

Gibt es denn schon Auskünfte( von wem) zu den sich entwickelnden Lieferzeiten…. werden 6 Monate schon überboten? 

Wenn Du jetzt mal endlich eine bestellen würdest - Gerd, ja dann würden die Lieferzeiten tatsächlich noch länger.
Also laß es und bleib bitte bei der Instamatic 😇
 

[Talker]

vor 2 Stunden schrieb Apo-Elmarit:

Wenn Du jetzt mal endlich eine bestellen würdest - Gerd, ja dann würden die Lieferzeiten tatsächlich noch länger.
Also laß es und bleib bitte bei der Instamatic 😇
 

Bitte Geschäftsschädigung im Leica Forum… Instamatik kam in meinem Kamerapark zeitlebens nicht vor. Und eine Q mehr oder weniger ändert Deinem Rang auf der Warteliste wenig… wenn es nachdem Alphabet geht, wärest Du ganz klar vor mir dran. auch hier keine Konkurrenz für Dich. 😁

[Talker]

vor einer Stunde schrieb Talker:

Bitte Geschäftsschädigung im Leica Forum… Instamatik kam in meinem Kamerapark zeitlebens nicht vor. Und eine Q mehr oder weniger ändert Deinem Rang auf der Warteliste wenig… wenn es nachdem Alphabet geht, wärest Du ganz klar vor mir dran. auch hier keine Konkurrenz für Dich. 😁

Da fehlt das Wörtchen „keine“ nach dem „Bitte“ und vor „Geschäftsschädigung“ …..  mein Fehler

[the eye of the deer]

Die Q3 ist schon ne geile Kiste. Mit zunehmenden Alter brauche/wünsche ich mir immer öfters einen AF. Und ....je dicker der Bauch, desto eher ein Klappdisplay. 😁

 

AHOI vonner Waterkant

Steven

[cp995]

Am 8.6.2023 um 17:50 schrieb Chris_Q2:

... mit der Q2 im Crop...

Dazu mal eine Frage.
Werden bei der Q3 die Cropmodi im Sucher vormatfüllend aufgezoomt?
Soweit ich weiß war das bei der Q2 nicht der Fall und damit für mich damals leider ein NoGo.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Ramesse]

vor 9 Minuten schrieb cp995:

Dazu mal eine Frage.
Werden bei der Q3 die Cropmodi im Sucher vormatfüllend aufgezoomt?
Soweit ich weiß war das bei der Q2 nicht der Fall und damit für mich damals leider ein NoGo.

Ich denke das wie bei der Q2 nur die Rahmen eingeblendet werden. Genau DAS ist für mich allerdings ein Grund FÜR den Kauf einer Q gewesen. Ich mag es wenn ich, wie bei meiner M, bei einem Crop noch das Umfeld im Blick habe. 👍