Jump to content

Preiserhöhung für Kodak Ektachrome 100 135-36


Andreas_Kreuz

Recommended Posts

vor 9 Stunden schrieb Talker:

25 % = Inflationsausgleich für 3 Jahre, passt. 

Ich weiß bei der Rechnung nur nicht ob ich darüber schallend lachen oder bitterlich weinen soll. 

 

Bei einem bekannten Händler für Filmtechnik bekommt man den E 100 auch als 16mm Schmalfilm auf 100ft Rolle (30,5m) noch für aktuell günstige 100,97€, wozu sich allerdings noch der Versand addiert, weil man den Film ja schon seit langem nicht mehr in der Photodrogerie an der Ecke bekommt, wo der freundliche Herr hinter der Theke den Buntfilm auch noch in die Kamera lud.

Da es zwar Freude bereitet, einen solchen Film durch die Kamera laufen zu hören, aber man ihn letztlich meist doch auch gern durch den Projektor laufen lassen würde um die belichteten Szenen zu genießen, kommen noch 1,79€ Entwicklungskosten dazu - pro Meter selbstverständlich, was bei der Entwicklungsanstalt aktuell mit rund 54,60€ zu Buche schlägt. Da dazu noch die Kosten für Hin- und Rückversand kommen, schlägt es nicht nur zu Buche sondern verschlägt auch u.U. die Sprache.

Zu Erklärung: Die o.a. 100ft Rolle entsprechen bei 24fps ca. zweieinhalb Minuten Film. Nun kann man zwar in zweieinhalb Minuten eine ganze Menge unterbringen, wenn man konzentriert arbeitet und vorher überlegt was man macht, aber trotzdem .... bei drei Wochen Urlaub in einem fremden Land sind fünf Rollen nicht viel .... Was bleibt in der Folge? Die ganze wunderbare Maschinerie - ein feinmechanisches Wunderwerk - im Schrank 😥

Bevor jemand nach einem Ausweg sucht: SchwarzWeiß ist nur unwesentlich billiger und S8, gemessen an der gelieferten und zu entwickelnden Filmfläche, noch erheblich teurer. Man stelle sich dann noch vor dass der neue CT-Scanner am Flughafen .... 😢😭😱

Naja, die Kleinbildphotographie war ja konzipiert/erdacht als dynamische und günstige - preislich amateurverträgliche - Art der Photographie .... lasset uns also jubeln und frohlocken ob der geringen Kosten.

Edited by wpo
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Wo sollte man das Geld, die Gewinne abschöpfen, wenn nicht bei denen, die dies bezahlen können und wollen. Und es gibt ja „Wege“ die Familienurlaube und Anderes für wirklich sehr wenig Geld auf einen Chip zu speichern und sich dies sogar auf dem heimischen Fernseher, teurer über einen ordentlichen Beamer auf einer Leinwand 1000 mal ohne Abnutzung des Urmaterials anzusehen, nachdem man es zuvor „bearbeitet „ hat, wie es mit dem Filmstreifen nicht möglich gewesen wäre. 
Dennoch: Ja, es ist schweineteuer auf alte Weise zu filmen. 

Link to post
Share on other sites

Was bin ich froh, dass meine Canon Motor-F1 den 36er in 2.57 sec. mit 14 Bildern pro Sekunde durchzieht. Da bleibt mehr Zeit für die Suche nach einem günstigen Labor. Auf lange Sicht werde ich aber auf die Leica 250 GG mit Langfilm-Magazin für Meterware wechseln.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

vor 3 Minuten schrieb Rona!d:

mit 14 Bildern pro Sekunde

Ich habe noch Kleinbildfilme von meinem Großvater. Stammen aus den 50ern. 14 Bilder in der Sekunde?  24 in einem Jahr. Begann mit dem Weihnachtsbaum. Und hörte mit dem Weihnachtsbaum auf. Dazwischen Ostern, der eine oder andere Ausflug, 3 oder 4 Bilder von den Ferien in den Bergen. Ging auch....

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 20 Minuten schrieb monsieur nobs:

Canon F1… hach…

Ihre motorlose Schwester (new F1) darf mich heute haptisch und akustisch beglücken. Der Film muss voll werden, damit ich Ostern 2023 nicht mit Ostern 2022 auf einem Film habe  😉 

Irgendwie ist die teure KB-Analogknipserei ohne ein sattes PLOPP nur halb so schön (sorry M3/MP).

Link to post
Share on other sites

 

vor 9 Minuten schrieb Talker:

Wo sollte man das Geld, die Gewinne abschöpfen, wenn nicht bei denen, die dies bezahlen können und wollen. Und es gibt ja „Wege“ die Familienurlaube und Anderes für wirklich sehr wenig Geld auf einen Chip zu speichern und sich dies sogar auf dem heimischen Fernseher, teurer über einen ordentlichen Beamer auf einer Leinwand 1000 mal ohne Abnutzung des Urmaterials anzusehen, nachdem man es zuvor „bearbeitet „ hat, wie es mit dem Filmstreifen nicht möglich gewesen wäre. 
Dennoch: Ja, es ist schweineteuer auf alte Weise zu filmen. 

Ja, schon richtich, ich gebe Dir da in sofern recht als dass ich dass nun einige Zeit genau so gemacht habe, zumindest mit meinen elektronischen "Dias" - und so ein Biemer ist auch eine tolle Sache, vorausgesetzt er taugt wirklich etwas. Bloß ist mir vor wenigen Tagen etwas blödes passiert. Ein Photofreund hatte mich gebeten:"Du hattest doch früher so LEITZ Projektoren, hast Du die noch? Kannst Du da nicht mal einen mitbringen, ich hab´ da eine ganze Serie Island. Die würde ich gerne mal zeigen ..."

Gefragt, getan bzw. mitgebracht. Ganz wie früher: KARBA-Tisch (Teufel,Teufel ist das Ding schwer), 2 Projektoren, Überblendgerät, Doppelsteckdose , Magazinkästen, Ersatzbirne und -peese und was man eben sonst so braucht(e)

Mmh, ja, keine Kristallwand, sondern die eher mäßig reflektierend Projektionsfläche die sonst für den Beamer herhält. Was besseres bekommt man auch kaum noch. Ist ja immer Licht im Überfluss vorhanden und man lernt, wie harmlos so eine 250WHalogenlampe doch ist, zumindest wenn man auf diesem besseren Bett-Tuch das Dia auf 1,85m Breite aufreißen will. Aaber dann, die rund 25 Jahre alten AGFAchrome-Dias aus Contarex und NIKON F4 zeigten keinen sichtbaren Verschleiß, trotz ihres Alters waren sie in sehr gutem Zustand und - sauber. Kaum ein Staubkorn störte die Projektion. Dafür gab wunderbare pastellige Farben und Tonwerte in einer Zartheit, die ich so kaum jemals aus dem Beamer bekommen habe. Ich wurde doch einigermaßen schwermütig und kam ganz gut ins Überlegen.... Werde wohl mal die eigenen Dias aus der Versenkung holen und vielleicht - wer weiß - muss ich doch mal mein 16mm Bäuerchen P7 entstauben ... im Kühlschrank lagert noch E-6 Material .... 😎

Link to post
Share on other sites

vor 25 Minuten schrieb wpo:

Dafür gab wunderbare pastellige Farben und Tonwerte in einer Zartheit, die ich so kaum jemals aus dem Beamer bekommen habe.

Ja, das hat auf jeden Fall was. Eine ganz eigene Anmutung. Wir haben das während Corona im Sommer im Garten zelebriert. Die Kinder bestehen drauf, das auf jeden Fall zu wiederholen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 32 Minuten schrieb wpo:

 

Ja, schon richtich, ich gebe Dir da in sofern recht als dass ich dass nun einige Zeit genau so gemacht habe, zumindest mit meinen elektronischen "Dias" - und so ein Biemer ist auch eine tolle Sache, vorausgesetzt er taugt wirklich etwas. Bloß ist mir vor wenigen Tagen etwas blödes passiert. Ein Photofreund hatte mich gebeten:"Du hattest doch früher so LEITZ Projektoren, hast Du die noch? Kannst Du da nicht mal einen mitbringen, ich hab´ da eine ganze Serie Island. Die würde ich gerne mal zeigen ..."

Gefragt, getan bzw. mitgebracht. Ganz wie früher: KARBA-Tisch (Teufel,Teufel ist das Ding schwer), 2 Projektoren, Überblendgerät, Doppelsteckdose , Magazinkästen, Ersatzbirne und -peese und was man eben sonst so braucht(e)

Mmh, ja, keine Kristallwand, sondern die eher mäßig reflektierend Projektionsfläche die sonst für den Beamer herhält. Was besseres bekommt man auch kaum noch. Ist ja immer Licht im Überfluss vorhanden und man lernt, wie harmlos so eine 250WHalogenlampe doch ist, zumindest wenn man auf diesem besseren Bett-Tuch das Dia auf 1,85m Breite aufreißen will. Aaber dann, die rund 25 Jahre alten AGFAchrome-Dias aus Contarex und NIKON F4 zeigten keinen sichtbaren Verschleiß, trotz ihres Alters waren sie in sehr gutem Zustand und - sauber. Kaum ein Staubkorn störte die Projektion. Dafür gab wunderbare pastellige Farben und Tonwerte in einer Zartheit, die ich so kaum jemals aus dem Beamer bekommen habe. Ich wurde doch einigermaßen schwermütig und kam ganz gut ins Überlegen.... Werde wohl mal die eigenen Dias aus der Versenkung holen und vielleicht - wer weiß - muss ich doch mal mein 16mm Bäuerchen P7 entstauben ... im Kühlschrank lagert noch E-6 Material .... 😎

Sehr schön, so ein ähnliches Vergnügen hatte ich mal, als ein Freund seinen Götschmann Projektor und die entspr. großen Farbdias rausholte…. man fällt aus allen Wolken, wenn man dann noch auf eine professionelle Leinwand schaut.

Wie schnell sind wir heute mit einem Normal- Verdiener- Beamer - Bild auf geweißelter Zimmerwand zufrieden. Weil wir  denken, das sei nun der Standard?  In Sachen Farbe bin ich schnell zufrieden… aber diese Lichtfülle, ,dieses Strahlen…. eines gut belichteten Dias und dazu die Schärfe ….unvergleichlich…….  wir armen Zufriedenen. ( ich hab noch zwei Projektoren. KB + MF… aber kaum noch Dias, Großteil eingescannt, den Rest entsorgt…….25 Jahre lang kaum angesehen und selbst kannte ich ja alle schon. ) 😎

Edited by Talker
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 54 Minuten schrieb Rona!d:

Irgendwie ist die teure KB-Analogknipserei ohne ein sattes PLOPP nur halb so schön (sorry M3/MP).

Dann solltest du dringend mal zu ner 500er Hasselblad greifen. Keine Kamera ploppt schöner, das steht fest.

Link to post
Share on other sites

vor 39 Minuten schrieb Signor Rossi:

Dann solltest du dringend mal zu ner 500er Hasselblad greifen. Keine Kamera ploppt schöner, das steht fest.

.... wenn schon, dann richtich Krach - und da geht nix über eine 2000er mit Titanfolien-Schlitzverschluss und Schwingspiegel. Wie ein eingebauter Verkehrsunfall. Schöner klingt allerdings die 200er mit ihrem Gummituch.

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Rona!d:

Was bin ich froh, dass meine Canon Motor-F1 den 36er in 2.57 sec. mit 14 Bildern pro Sekunde durchzieht. Da bleibt mehr Zeit für die Suche nach einem günstigen Labor. Auf lange Sicht werde ich aber auf die Leica 250 GG mit Langfilm-Magazin für Meterware wechseln.

 

vor 2 Stunden schrieb Rona!d:

Ihre motorlose Schwester (new F1) darf mich heute haptisch und akustisch beglücken. Der Film muss voll werden, damit ich Ostern 2023 nicht mit Ostern 2022 auf einem Film habe  😉 

Irgendwie ist die teure KB-Analogknipserei ohne ein sattes PLOPP nur halb so schön (sorry M3/MP).

Gab es auch für die F-1 New als Motor AE FN und Langfilmmagazin FN-100.
Statt 250 Bilder fasste das neue Magazin nur noch 100 .
"Es schmiegt sich so perfekt an Kamera und Motorantrieb an, daß es zu einer enorm handlichen Einheit mit diesen verschmilzt."
Günter Richter, Canon F-1 Neu, Herrsching 1981.

Schau man sich das Trum auf S. 226 und 302/303 an, kann man über solche Werbetexte nur lachen.

Link to post
Share on other sites

Ob der Ektachrome jetzt 20 oder 25 Euro kostet, ist eigentlich wurscht … wenn man ihn denn bestimmungsgemäß verwendet – pro Bild sind das 72 ct.

So mach einer kommt mit digitaler M und 50er-Summilux auch nicht über 1.000 Bilder. Macht 13,00 Euro pro Bild. 

(Zwei M11-Bilder = ein Ektachrome. Bin jetzt mal mit dem Milchmädchen im Wochenende.)

 

Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb Zeitblom:

 

Gab es auch für die F-1 New als Motor AE FN und Langfilmmagazin FN-100.
Statt 250 Bilder fasste das neue Magazin nur noch 100 .
"Es schmiegt sich so perfekt an Kamera und Motorantrieb an, daß es zu einer enorm handlichen Einheit mit diesen verschmilzt."
Günter Richter, Canon F-1 Neu, Herrsching 1981.

Schau man sich das Trum auf S. 226 und 302/303 an, kann man über solche Werbetexte nur lachen.

Mir als M-Anwender zu unhandlich (sowohl die High Speed als auch das FN-100).

Am liebsten nur die New F1 AE (mit dem Zeitautomatiksucher FN)  ganz ohne Motor.  Der Handaufzug ist schliesslich für sich schon ein mechanisches Fest, auch das mikroverzahnte Rückspulen in die Patrone. Das alles mit kleinem Besteck 2.0/35, 1.4/50 oder 1.8/85. Nur nicht auffallen. Zum Rumspielen ab und an diverse vorhandene Sucher wechseln.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...