rnocke Posted October 12, 2007 Share #1 Posted October 12, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo, es läuft ja gerade parallel eine lebhafte Diskussion zu "Kubisch oder Flachkristall". Ich wollte hier mal fragen, wie sich der APX 400 vom Tri-X unterscheidet. Mit dem APX400 habe ich minimale Erfahrung, mit dem Tri-X keine. Der Tri-X gilt ja fast schon als Maß der Dinge, wenn es um Graustufenumfang geht. Hält der APX400 (immer bezogen auf die guten alten Agfa Leverkusen-Chargen) da mit? Grüße! Conrad Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 12, 2007 Posted October 12, 2007 Hi rnocke, Take a look here Vergleich Agfa APX 400 / Kodak Tri-X 400. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ingobohn Posted October 12, 2007 Share #2 Posted October 12, 2007 Meiner Erfahrung nach nicht. ACHTUNG - ich habe keine hochwissenschaftliche Tests gemacht. Ich hatte einfach nur beide Filme schon benutzt und bin recht schnell vom APX 400 abgekommen. Der Tri-X hat nach meinem Dafürhalten einfach feinere Tonwerte und einen höheren Kontrastumfang, die Negative des APX sind irgendwie "dünner"/"flacher", der Tri-X läßt sich zur Not auch noch etwas pushen (was der APX gar nicht mag) - und in Rodinal 1+50 kommt selbst das Korn des Tri-X noch sehr erträglich rüber, ohne daß die Schärfe leiden müßte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
iwc852 Posted October 22, 2007 Share #3 Posted October 22, 2007 Hallo Conrad, habe fleissig beide Filme verwendet und mich rangetastet. Der Tri-X ist empfindlicher (320 - 400), hat mehr Fehlertolleranz bei der Belichtung & Entwicklung und vor allem mehr Grauwerte, was bei Motiven mit hohem Kontrastumfang oft positiv auffällt. Der APX400 hat in Wahrheit eher ISO250 und die Neigung hart zu wirken. Allerdings wandelt sich dieser vermeintliche Nachteil bei Motiven mit geringem Kontrastumfang zum Vorteil. Wie bei vielen anderen Dingen auch entscheidet am Ende der Geschmack. Hat man sich auf den APX eingeschossen (Rodinal oder D76) bekommt man sehr schoene Ergebnisse. Wenn man oft Filme und Entwickler wechselt (ja, kommt vor) oder DEN Universalfilm sucht (der auch noch push/pull geeinget ist) dann ist der Tri-X sicher die bessere Wahl. Am besten ausprobieren - aber bitte in D76 :-) Gruß, Christian Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted October 23, 2007 Share #4 Posted October 23, 2007 Hallo Conrad, nach meinen Erfahrungen lässt sich der APX400 am besten in Calbe A49 (Agfa Atomal) verarbeiten, offensichtlich ist der Film auf diese Kombination optimiert worden. Dann wird die Nennempfindlichkeit erreicht und Agfa gibt zumindest bei Verwendung von Atomal auch Entwicklungszeiten für Iso 1600 an. Im direkten Vergleich zu ID11/D76 arbeitet A49 weicher, nutzt die Empfindlichkeit besser aus und ist feinkörniger (vergleichbar mit XTOL). Gruß Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
christer Posted October 23, 2007 Share #5 Posted October 23, 2007 Jochen! Guter Beitrag als Einstieg. Herzlich willkommen. Christer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 23, 2007 Author Share #6 Posted October 23, 2007 Hi Jochen, Danke für den Tipp! Das probiere ich mal, habe schon hin und wieder was bei Calbe gekauft. Grüße, Conrad Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted October 23, 2007 Share #7 Posted October 23, 2007 Advertisement (gone after registration) der Calbe A49 heißt mittlerweile Adox A49, zumindest bei Fotoimpex.de Die Ergebnisse mit diesem Entwickler und APX 100, TriX und selbst dem Fomapan 100 sind allesamt sehr gut. Allerdings scheinen mir die Zeiten für den TriX nicht mehr zustimmen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted October 23, 2007 Share #8 Posted October 23, 2007 In den 80ern habe ich auch noch manchmal SW-Filme getestet. Heute würde ich sagen, es lohnt nicht mehr die Mühe. Wenn Ihr mir den Testläufen fertig seid , sind die letzten APX wahrscheinlich ausverkauft. Einfach den Tri-X nehmen, und es ist gut . Wer dessen Korn nicht mag, soll eben SW mit der DSLR machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 23, 2007 Author Share #9 Posted October 23, 2007 Nur so als Frage der Vollständigkeit halber: Kommt APX 400, auf 800 ASA belichtet, gut in Emofin? Davon habe ich nämlich noch fertige Brühe rumstehen... Ich würde mich über Eure Erfahrungen freuen, bevor ich's selber ausprobiere und mir dabei evtl. die beiden belichteten Filme verhunze. Danke! Conrad Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted October 24, 2007 Share #10 Posted October 24, 2007 Hallo Conrad, die Empfindlichkeitsausnutzung von A49 und Emofin ist in etwa gleich, Emofin arbeitet aber als kontrastbegrenzender Entwickler, A49 hingegen als weicher Entwickler. Sehr feinkörnig sind sie beide. Hättest Du nach Emofin+APX100 bei ISO200 gefragt, würde ich bedenkenlos mit Ja antworten, bei APX 400 wid man vermutlich in den Schatten Zugeständnisse machen. Ich habe meistens Neopan 1600 + Emofin (A49) verwendet. Die Kombination APX400 + Emofin ist bestimmt nicht verkehrt, aber 800 ISO deutet auf Pushen hin. Im Prinzip schließe ich mich allerdings uwe1, denn APX400 taucht wohl nur noch unter Restposten auf. Gruß Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 26, 2007 Author Share #11 Posted October 26, 2007 Nochmals Danke. Ich probier's mal mit A49, mal sehen, wie der gepushte APX kommt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leicaoptik Posted November 5, 2007 Share #12 Posted November 5, 2007 Hallo, es läuft ja gerade parallel eine lebhafte Diskussion zu "Kubisch oder Flachkristall". Ich wollte hier mal fragen, wie sich der APX 400 vom Tri-X unterscheidet. Mit dem APX400 habe ich minimale Erfahrung, mit dem Tri-X keine. Der Tri-X gilt ja fast schon als Maß der Dinge, wenn es um Graustufenumfang geht. Hält der APX400 (immer bezogen auf die guten alten Agfa Leverkusen-Chargen) da mit? Grüße! Conrad Hi, ich benutze den APX, sowohl den 100er, als auch den 400er nur noch für Portraits/Hauttöne. Den TRI-X für Landschaft und Makro, Architektur... Der APX ist weicher und etwas zarter von der Tonwertabstufung her. Der TRI-X etwas kräftiger und kommt bei Landschaft klarer. Für zarte Portraits mit tollen Hauttönen sind m. E. die APX unschlagbar. Allerdings gebe ich bei allen drei Filmen 2/3 Blenden bei der Belichtung zu. Grüße Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 6, 2007 Share #13 Posted November 6, 2007 Jochen, willkommen im Forum. Hinweis: Der APX 400 bzw. APX 100 ist als Rollei Retro 100 bzw. 400 weiterhin erhaeltlich. Ist Original-Agfa Material drinnen. Macodirect.de Gruss Walter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted November 6, 2007 Share #14 Posted November 6, 2007 Bei der Drogeriekette "DM" bekommt man der Apx 100 /36er fabrikfrisch für nur 2,50€ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted November 7, 2007 Author Share #15 Posted November 7, 2007 Hi, ich benutze den APX, sowohl den 100er, als auch den 400er nur noch für Portraits/Hauttöne. Den TRI-X für Landschaft und Makro, Architektur...Der APX ist weicher und etwas zarter von der Tonwertabstufung her. Der TRI-X etwas kräftiger und kommt bei Landschaft klarer. Für zarte Portraits mit tollen Hauttönen sind m. E. die APX unschlagbar. Allerdings gebe ich bei allen drei Filmen 2/3 Blenden bei der Belichtung zu. Grüße Hallo Philip, wie entwickelst Du die Filme? Danke! Conrad Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leicaoptik Posted November 8, 2007 Share #16 Posted November 8, 2007 Hallo Philip, wie entwickelst Du die Filme? Danke! Conrad Hi Conrad, leider habe ich keine Möglichkeit zum Selbstentwickeln, bisher, aber ich lasse es hier machen http://www.schwarzweiss-fotolabor.de/ Ich glaube, Frau Vogel nimmt D-76 für die APX-Filme, für den TRI-X weiß ich nicht, aber die Ergebnisse sind traumhaft. Grüße aus dem Allgäu Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leicaoptik Posted November 8, 2007 Share #17 Posted November 8, 2007 Bei der Drogeriekette "DM" bekommt man der Apx 100 /36er fabrikfrisch für nur 2,50€ Bei http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/mainedit.asp?key=mn&val=HOME&bild=TXT02&text= 10Stück APX 100 für 19,90 Euro! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted November 12, 2007 Author Share #18 Posted November 12, 2007 Danke Philip! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted November 12, 2007 Share #19 Posted November 12, 2007 ....In den 80ern habe ich auch noch manchmal SW-Filme getestet.Heute würde ich sagen, es lohnt nicht mehr die Mühe. Wenn Ihr mir den Testläufen fertig seid , sind die letzten APX wahrscheinlich ausverkauft... . ....das war gut!!.. :D ..... ...eine Kombi, die man im Halbschlaf beherrscht ist immer besser als der "Beste" Entwickler.. ...müßt ihr mal ausprobieren... Grüße, Jan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted November 12, 2007 Share #20 Posted November 12, 2007 Frau Vogel ist gut, schnell und für ein Fachlabor relativ günstig. Ich lasse auch dort arbeiten. Elmar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.