Steinklicker Posted October 9, 2007 Share #1 Posted October 9, 2007 Advertisement (gone after registration) Da es im M8 Forum zur Zeit langweilig zu geht, möchte ich eine Leicistenbewegung ins Leben rufen. Das Motto: Gebt uns ein NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm Nachdem das 50er Nocti, ja eigentlich für Vollformat gebaut wurde, wäre ein 35er Nocti nur logisch und richtig. Also, Genossen folgt dem Aufruf und brüllt bis nach Solms: NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 9, 2007 Posted October 9, 2007 Hi Steinklicker, Take a look here Bürgerbewegung NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
ausloeser Posted October 9, 2007 Share #2 Posted October 9, 2007 Eigentlich bin ich mit meinem Voigtlaender Nokton f/1.2 35 mm als Normalobjektiv an der M8 sehr zufrieden. Ein Noctilux-M f/1.0 35 mm wird vermutlich kaum kleiner/leichter und nur unwesentlich besser sein. Gruss hpm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kohlgruber Posted October 9, 2007 Share #3 Posted October 9, 2007 ... und wohl teurer Hans Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted October 9, 2007 Share #4 Posted October 9, 2007 Varionoct 15-400. eine alte Forderung von Starwatcher, der Mann hat Recht! LG Gernot Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 9, 2007 Share #5 Posted October 9, 2007 Aus meiner bescheidenen Erfahrung als Analog-Fotograf habe ich besonders die eher 'lichtschwachen' V/C-Objektive ins Herz geschlossen. Der Preis lockt auch, aber viel mehr lockt mich die enorme Kompaktheit dieser Objektive, mit denen eine M oder eine Schraubleica zu wirklichen Taschen-Kameras werden (was somit auch für die mir unbekannte M8 gelten sollte). Im Grundpreis ist eine schlichte Gegenlichtblende ingegriffen, die meistens reicht. Wer Geld ausgibt für die (zusätzlich zu erwerbende) rechteckige Sonnenblende (Metall, schwarzer Schrumpflack), erhält wirkliche Wetzlar-Tradition. Das 3.5/28 ist wunderbar, das 4/21 bietet 0,5 Meter Nahgrenze. Ist nicht angenehm für Solms, aber die japanische Konkurrenz, die ich nicht verdammen möchte, hat Einiges auf Lager: Lichtstarkes und Kompaktes. Freundlichen Gruß, Leonard Liese ..,..aber ein 1/35 wäre schon grillig ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted October 9, 2007 Share #6 Posted October 9, 2007 Aus meiner bescheidenen Erfahrung als Analog-Fotograf habe ich besonders die eher 'lichtschwachen' V/C-Objektive ins Herz geschlossen. Der Preis lockt auch, aber viel mehr lockt mich die enorme Kompaktheit dieser Objektive, mit denen eine M oder eine Schraubleica zu wirklichen Taschen-Kameras werden (was somit auch für die mir unbekannte M8 gelten sollte). Im Grundpreis ist eine schlichte Gegenlichtblende ingegriffen, die meistens reicht. Wer Geld ausgibt für die (zusätzlich zu erwerbende) rechteckige Sonnenblende (Metall, schwarzer Schrumpflack), erhält wirkliche Wetzlar-Tradition. Das 3.5/28 ist wunderbar, das 4/21 bietet 0,5 Meter Nahgrenze. Ist nicht angenehm für Solms, aber die japanische Konkurrenz, die ich nicht verdammen möchte, hat Einiges auf Lager: Lichtstarkes und Kompaktes. Freundlichen Gruß, Leonard Liese ..,..aber ein 1/35 wäre schon grillig ;-) Hallo Leonard, habe mir heute das 2,5/35mm PII bestellt, mit Soble um 290,-. Wenn man bedenkt, wieviel man für ein gebrauchtes Summicron Preasph hinblättert.... LG Gernot Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 9, 2007 Share #7 Posted October 9, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo, Gernot, ich war so doof, das 'Pancake-II' wegzugeben, um nur mehr mein 1951er Summaron zu benutzen :-( Kann ich verschmerzen, weil ich mit dem geschmähten kompakten 1,4/40 von V/C gut auskomme. Viel Vergnügen! Leonard Liese Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2007 Share #8 Posted October 9, 2007 Nachdem das 50er Nocti, ja eigentlich für Vollformat gebaut wurde, wäre ein 35er Nocti nur logisch und richtig. Wegen des Öffnungsverhältnisses bei corp wäre hinsichtlich der Tiefenschärfe nur ein 0.85/35 "logisch". Aber Bürgerbewegungen sind selten logisch. Und allein so schon spricht die Forderung für sich. Immanuel Kant, «Träume eines Geistersehers», das Buch zum Leicaforum. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Steinklicker Posted October 10, 2007 Author Share #9 Posted October 10, 2007 0.85/35 str. 0.85/35 erscheint zwar vielleicht auch logisch, trotzdem klingt es unverschämt. Schließlich werden technische Produkte seit etwa 20 Jahren tendenziell schlechter. Also müsste man mit 1.0 zufrieden sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted October 10, 2007 Share #10 Posted October 10, 2007 Träumt nur schön weiter :-))))) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2007 Share #11 Posted October 10, 2007 erscheint zwar vielleicht auch logisch... Mit Logik habe ich seither weder ein "vielleicht" noch "Schein" verbunden, sondern nicht hintergehbare Folgerichtigkeit. Aber im Leicaforum lernt man täglich dazu. Schließlich werden technische Produkte seit etwa 20 Jahren tendenziell schlechter. Wenigstens ein Satz, der klar und eindeutig ist und in vielfältger Weise zu belegen: Beispielsweise ist mein neuer Rechner schneller als der alte und die Speicherkapazität um ein mehrfaches größer, teurer war er auch nicht. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 10, 2007 Share #12 Posted October 10, 2007 wer so große objektive wie 35er noctis haben will, sollte eigentlich dnn gleich zur dslr wechseln... leica soll einfach die vollformat-m entwickeln. lg matthias Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Steinklicker Posted October 10, 2007 Author Share #13 Posted October 10, 2007 Mit Logik habe ich seither weder ein "vielleicht" noch "Schein" verbunden, sondernnicht hintergehbare Folgerichtigkeit. Aber im Leicaforum lernt man täglich dazu. Wenigstens ein Satz, der klar und eindeutig ist und in vielfältger Weise zu belegen: Beispielsweise ist mein neuer Rechner schneller als der alte und die Speicherkapazität um ein mehrfaches größer, teurer war er auch nicht. str. 1. Es lebe der begründete Zweifel. 2. Oftmals trügt der Schein. 3. Man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu. 4. Arbeitsvorgänge in Rechnern sind in der Praxis aufgrund der sinnlos komplexen Software nicht schneller geworden. 5. Richtig und falsch sind mitunter subjektive Empfindungen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2007 Share #14 Posted October 10, 2007 fth hat es doch wirklich schön und klar gesagt: Eine Vollformat-M ist eine nicht systemimmanente Forderung: Im Vergleich zu Kleinbild auf (Farb)negativfilm ist die crop-M8 überlegen, der Vergleich zu Mittelformat ist eine metabasis eis allo genos, ein Systemwechsel. Was soll ich, wenn dann die Bilddaten natürlich im Quadrat zur linearen Vergrößerung wachsen, mir meinen Rechner mit Bits vollmüllen, die ein anderer einmal in seinem Leben braucht? Bis mindestens DIN A3 ist auf dem crop-Sensor genug drauf. Das kann man nachrechnen, und ich meine mjh habe das hier schon mal vorgemacht. Es käme noch hinzu, daß dann die früheren Weitwinkelobjektive als Altglas und Altmetall sortenrein zerlegt und umweltverträglich zu entsorgen sind, will man die M9 nicht gerade auf einige von ihnen sepeziell auslegen, da der Winkel der auf den Sensor fallenden Strahlen halt zu weit ist. Das ist optisch und geometrisch bedingt. Weitwinkelobjektive aber mit Retrofokus, besonders lichtstarke, wären zu groß für eine Sucherkamera. Nochmals: Die Träume eines Geistersehers. Übrigens habe ich nichts gegen Träume, besonders die so hellsichtig schön komponierten Schumanns. Freundlichst str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
redwine Posted October 10, 2007 Share #15 Posted October 10, 2007 Ein 08/15 würde mir schon reichen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted October 10, 2007 Share #16 Posted October 10, 2007 Was erwartet den Knisper bei Verwendung eines Nocti 35? Der gleiche Schrott, den er derzeit mit einem Summilux/-cron 35 fabriziert, nur mit etwas geringerer Schärfentiefe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 10, 2007 Share #17 Posted October 10, 2007 Was erwartet den Knisper bei Verwendung eines Nocti 35? Der gleiche Schrott, den er derzeit mit einem Summilux/-cron 35 fabriziert, nur mit etwas geringerer Schärfentiefe Das stimmt zwar, doch wäre dann wenigsten wieder der Lichtstärkenweltrekord im Hause Leica - wozu auch immer das gut sein mag... :-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leicabasar Posted October 10, 2007 Share #18 Posted October 10, 2007 von Leica kann nur erwarten Summaron-M 5,6/35mm für 399,- Euro Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user8952 Posted October 10, 2007 Share #19 Posted October 10, 2007 von Leica kann nur erwarten Summaron-M 5,6/35mm für 399,- Euro hä? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted October 10, 2007 Share #20 Posted October 10, 2007 Ich bin dafür, das LEICA die Man- und Brain-Power der Ingenieure dafür nutzt die M8 zuverlässiger und besser zu machen. Für solche Spielereien wie ein 35er Nocti haben sie nicht genug Leute. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.