fth Posted October 10, 2007 Share #21 Posted October 10, 2007 Advertisement (gone after registration) Für solche Spielereien wie ein 35er Nocti haben sie nicht genug Leute. Mr. Kobayashi hilft bestimmt gerne mit seinen Entwicklern... ;-) BTW, vom schönen VC 1,2/35 mm Aspherical gibt's eine limitierte Sonderauflage in Silber. Zu besichtigen in Steven Gandys Schaufenster bei cameraquest.com Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 10, 2007 Posted October 10, 2007 Hi fth, Take a look here Bürgerbewegung NOCTILUX-M 1:1/ 35 mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest uwe1 Posted October 10, 2007 Share #22 Posted October 10, 2007 Ehe wir über eine solche Linse nachdenken, sollten wir zunächst mal ne kleine Umfrage unter den M8 Besitzern starten, ob der E-messer der M8 inzwischen genau genug justiert ausgeliefert wird, um mit Blende 2,8 zu fotografieren... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted October 10, 2007 Share #23 Posted October 10, 2007 Mr. Kobayashi hilft bestimmt gerne mit seinen Entwicklern... Das würde Stefans Footer widersprechen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted October 10, 2007 Share #24 Posted October 10, 2007 Ehe wir über eine solche Linse nachdenken, sollten wir zunächst mal ne kleine Umfrage unter den M8 Besitzern starten, ob der E-messer der M8 inzwischen genau genug justiert ausgeliefert wird, um mit Blende 2,8 zu fotografieren... Hm, als ich mal einen Vormittag lang mit M8+Nocti spielen durfte, fand ich die Schärfe bei Blende 2.8 in Ordnung; bei 1.0 oder 1.4 war da wenig zu machen für die kurze Eingewöhnungszeit... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted October 10, 2007 Share #25 Posted October 10, 2007 Ehe wir über eine solche Linse nachdenken, sollten wir zunächst mal 'ne kleine Umfrage unter den M8-Besitzern starten, ob der E-Messer der M8 inzwischen genau genug justiert ausgeliefert wird, um mit Blende 2,8 zu fotografieren . . . Er genuegt auf jeden Fall fuers Voigtlaender Nokton f/1.2 35 mm bei Anfangs-/Offenblende, und zwar bereits direkt nach Auslieferung der Kamera, d. h. ohne Nachbesserung. Gruss hpm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted October 11, 2007 Share #26 Posted October 11, 2007 fth hat es doch wirklich schön und klar gesagt: Eine Vollformat-M ist eine nichtsystemimmanente Forderung: Im Vergleich zu Kleinbild auf (Farb)negativfilm ist die crop-M8 überlegen, der Vergleich zu Mittelformat ist eine metabasis eis allo genos, ein Systemwechsel. Was soll ich, wenn dann die Bilddaten natürlich im Quadrat zur linearen Vergrößerung wachsen, mir meinen Rechner mit Bits vollmüllen, die ein anderer einmal in seinem Leben braucht? Bis mindestens DIN A3 ist auf dem crop-Sensor genug drauf. Das kann man nachrechnen, und ich meine mjh habe das hier schon mal vorgemacht. Es käme noch hinzu, daß dann die früheren Weitwinkelobjektive als Altglas und Altmetall sortenrein zerlegt und umweltverträglich zu entsorgen sind, will man die M9 nicht gerade auf einige von ihnen sepeziell auslegen, da der Winkel der auf den Sensor fallenden Strahlen halt zu weit ist. Das ist optisch und geometrisch bedingt. Weitwinkelobjektive aber mit Retrofokus, besonders lichtstarke, wären zu groß für eine Sucherkamera. Nochmals: Die Träume eines Geistersehers. Übrigens habe ich nichts gegen Träume, besonders die so hellsichtig schön komponierten Schumanns. Freundlichst str. Ach wie so wunderbar und eloquent STR hier geistig vor uns rennt Er macht es wirklich super vor Doch ihm nachzueifern versucht erst gar nicht Ihr schießt Euch nur ein Eigentor! Ob systemimanent, crop oder linear Quadrate vollmüllend mit der metabasis gar Den Rechner dann zum Sterben bringt Der STR, der nach dem Retrofokus ringt Und besonders lichtstark in sein geistig Grab rein sinkt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user10847 Posted October 11, 2007 Share #27 Posted October 11, 2007 Advertisement (gone after registration) Kultur! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SoFi-Chaser Posted October 11, 2007 Share #28 Posted October 11, 2007 wer so große objektive wie 35er noctis haben will, sollte eigentlich dnn gleich zur dslr wechseln... leica soll einfach die vollformat-m entwickeln. lg matthias ... dann bräuchte es auch keine Entwicklung eines 35ers mehr, denn m.W. schlummert bei der KonkurrenZ mindestens eine (Standard)-Festbrennweite mit Öffnungsverhältnis <1 als Prototyp im Safe ... Grüße TS Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ennjott Posted October 12, 2007 Share #29 Posted October 12, 2007 Im Vergleich zu Kleinbild auf (Farb)negativfilm ist die crop-M8 überlegen Ist sie in keinster Weise. Nicht bei der Auflösung und erst recht nicht bei der Dynamik. Bis mindestens DIN A3 ist auf dem crop-Sensor genug drauf. Das kann man nachrechnen, und ich meine mjh habe das hier schon mal vorgemacht. Ich würde mal rechnen lernen und ggf. die Altersweitsichtigkeit durch eine geeignete Sehhilfe korrigieren lassen. Kein aktueller Sensor bis einschließlich 35mm reicht auch nur annähernd aus für A3. Filmkorn vergrößert problemlos bis dahin, was allerdings nicht unbedingt einfach nachzurechnen ist, weil die Wahrnehmung komplexer ist als das, was ein paar simple Auflösungstests abdecken. Ist nicht böse gemeint, aber mich nervt die endlose Lobhudelei in Bezug auf die Digitaltechnik gehörig. Wirklich den Erwartungen kritischer Nutzer gerecht wird diese immer erst ca. 2 Generationen später als behauptet. p.s. ich will damit keinesfalls sagen, daß die M8 schlecht sei. Aber die Sensortechnik ist noch verbesserungswürdig, was angesichts der relativ kurzen Entwicklungszeit auch kein Wunder ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 12, 2007 Share #30 Posted October 12, 2007 Ist nicht böse gemeint, aber mich nervt die endlose Lobhudelei in Bezug auf die Digitaltechnik gehörig. Wirklich den Erwartungen kritischer Nutzer gerecht wird diese immer erst ca. 2 Generationen später als behauptet. Wenn hier schon von Generationen die Rede ist, könnte man auch die Erkenntnis über Paradigmenwechsel in der Wissenschaft heranziehen, nach der die starrsinnigsten Kritiker eines neuen Paradigmas nicht überzeugt werden können – man muß leider warten, bis sie ausgestorben sind. Und auch das ist natürlich nicht böse gemeint. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted October 13, 2007 Share #31 Posted October 13, 2007 Es ist Lernunfaehigkeit! Daraus resultiert dann diese Sturheit als reine Schutzmassnahme. Das geht bis zum Niederbruellen der anderen Diskutanten nach der Devise ,,Wer am lautesten bruellt, hat recht''. Bevor so etwas losgeht, hau' ich meistens ab. Gruss hpm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #32 Posted October 13, 2007 Ach, lieber enjott, mit der Hilfe gegen meine Fehlsichtigkeit seit der Jugend ist es so eine Sache. Aber besten Dank für den Rat. Und in meinem Altersstarrsinn bin ich natürlich gegen das Digitale, schon damit meine analoge M in der Vitrine werterhalten bleibt. Und so bin ich siegesgewiß vor einem Jahr mit einem Kollegen, ebenfalls mit einer analogen M ausgerüstet, und einem Fachhändler mit einer M8 einen Vormittag lang durch den Park von Hohenheim gegangen. An der M8 war ein asphärisches 35er, an jeder der M ein asphärisches 50er. Die DIN-A3-Abzüge ließen selbst für mich, der nur 80% der Sehleistung hat, keinen Zweifel. Vor zwei Wochen habe ich zugleich mit der M8 und einer analogen M Bilder in den Bergen mit den selben Objektiven aufgenommen. Zu meinem immer noch nicht besänftigten Staunen sind halt die von der M8 weitaus besser in der Farbe und in der Auflösung (der Vergleich war mit Kodachrome 64 und Delta 100.) Für weitere Ratschläge und auch für Nachhilfe im Rechnen bin ich natürlich dankbar. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 13, 2007 Share #33 Posted October 13, 2007 I Kein aktueller Sensor bis einschließlich 35mm reicht auch nur annähernd aus für A3. mich würde schlicht und einfach mal interessieren wie du eigentlich zu dieser aussage kommst. hast du dir das ausgerecnet? anhand deiner vergleichsbilder geurteilt? lg matthias Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted October 13, 2007 Share #34 Posted October 13, 2007 Nachhilfestunden sind noemalerweise kostenplichtig .... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #35 Posted October 13, 2007 Das kann auch ehrenamtlich geschehen, und es ist eine Ehrenpflicht, die M8-user von ihrem Irrwahn zu heilen. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted October 13, 2007 Share #36 Posted October 13, 2007 Ist sie in keinster Weise. Nicht bei der Auflösung und erst recht nicht bei der Dynamik. Die Sache mit der Auflösung ist Ernst zu nehmen. Mir fällt das immer auf, wenn feine Linien schräg durchs Bild laufen (Stromleitungen etwa) oder wenn's mal wieder ein zünftiges Moiré auf's Bild gegeben hat (bei Stoff- oder Strickmustern etwa). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Polfilter Posted October 13, 2007 Share #37 Posted October 13, 2007 p.s. ich will damit keinesfalls sagen, daß die M8 schlecht sei. Aber die Sensortechnik ist noch verbesserungswürdig, was angesichts der relativ kurzen Entwicklungszeit auch kein Wunder ist. Richtig: 6 - 8 Mio. Pixel auf 24 x 36 mm, dann klappt es auch bei 1600 oder 3200 ASA ohne Noctilux. Das etwas größere Gehäuse und die neuen Optiken würde ich gern in Kauf nehmen. Gruß Udo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #38 Posted October 13, 2007 Vielleicht würde mancher das größere Gehäuse in Kauf nehmen, wenn es denn überhaupt größer werden müßte, nicht so leicht würde jeder "die neuen Optiken... in Kauf nehmen", wenn sie denn wirklich in vertretbarer Weise realisierbar wären. Moiré ist mit der M8 sehr selten, aber natürlich höchst lästig, wenn es vorkommt. Stromleitungen im Bild sind oft kaum zu vermeiden, aber nicht immer erwünscht, für mich waren sie auf M8-Aufnahmen im fernen Bildhintergrund gut zu sehen, während sie bei brennweitenbereinigten Vergleichsaufnahmen kaum erkennbar waren. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted October 13, 2007 Share #39 Posted October 13, 2007 Ach, lieber enjott, mit der Hilfe gegen meine Fehlsichtigkeit seit der Jugend ist es soeine Sache. Aber besten Dank für den Rat. Und in meinem Altersstarrsinn bin ich natürlich gegen das Digitale, schon damit meine analoge M in der Vitrine werterhalten bleibt. Und so bin ich siegesgewiß vor einem Jahr mit einem Kollegen, ebenfalls mit einer analogen M ausgerüstet, und einem Fachhändler mit einer M8 einen Vormittag lang durch den Park von Hohenheim gegangen. An der M8 war ein asphärisches 35er, an jeder der M ein asphärisches 50er. Die DIN-A3-Abzüge ließen selbst für mich, der nur 80% der Sehleistung hat, keinen Zweifel. Vor zwei Wochen habe ich zugleich mit der M8 und einer analogen M Bilder in den Bergen mit den selben Objektiven aufgenommen. Zu meinem immer noch nicht besänftigten Staunen sind halt die von der M8 weitaus besser in der Farbe und in der Auflösung (der Vergleich war mit Kodachrome 64 und Delta 100.) Für weitere Ratschläge und auch für Nachhilfe im Rechnen bin ich natürlich dankbar. str. Das ist doch eine sehr gewagte Behauptung, daß die M8 Bilder besser sein sollen als die Analogen. Für mich hört sich das eher nach einem Witz an, auch bei 80% Sehleistung! Ist vielleicht nach der hier üblichen Photoshoporgie möglich; aber selbst dann wage ich es stark anzuzweifeln. m6d Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted October 13, 2007 Share #40 Posted October 13, 2007 [Edit: Ich beziehe mich auf str, M6-Django kam beim Schreiben dazwischen.] Ja, manchmal ärgerlich ... aber alles andere als dramatisch. So sehe ich das auch. Meinen Hinweis wollte ich ergänzend verstanden wissen. Er sollte keineswegs das Digitale verteufeln und die zweifellos (auch noch) vorhandenen positiven Eigenschaften des Films verklären. Allerdings fällt mir auf, dass hier aus "in der Summe überlegen" schnell mal ein "haushoch überlegen" gemacht wird. Und das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Eine etwas differenziertere Betrachtungsweise der Vor- UND Nachteile beider Welten wäre wünschenswert. Gerade M- und R-Nutzer haben es nicht schwer, die Vorteile beider Welten zu nutzen, wenn sie wollen. Wenn andere nicht genauso wollen, dann muss das nicht gleich zu Polemik oder missionarischem Eifer führen. An anderer Stelle hatten wir es hier mal von der Logik. Und die hilft in diesem Fall auch. Es gibt vier Möglichkeiten (die analoge und digitale Welt kürze ich mit M7 und M8 ab): a) M7 aber nicht M8 M8 aber nicht M7 c) M7 und M8 d) Weder M7 noch M8 Ich denke, da ist für jeden was dabei. Peter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.