Summilux-m 35mm steel-rim neu: Wer hat schon eines und kann berichten?

[M11 for me]

Advertisement (gone after registration)

Wenn ich nur wüsste, was ein SC35 ist 🤯. Nicht einmal Frau Google findet das . . .

Aber danke für deinen Beitrag.

[elmars]

SummiCron im Unterschied zu dem ebenfalls erwähnten SummiLux.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[M11 for me]

Ups, so einfach.

[elmars]

Ich steh auch oft genug auf dem Schlauch.

[don daniel]

Sorry, ja. Ich meinte das Summicron im Unterschied zum Summilux. Finde das Ausschreiben der vollen Objektivbezeichnungen etwas mühsam. Da es vom Summicron-M 1:2/35 sechs verschiedene Versionen VOR dem Apo-Summicron gibt, war mir nur die Bezeichnung der Version IV grad wichtig. Jetzt mit dem Summilux 35mm FLE, von dem es nun auch eine neuere Version gibt, wird es nicht einfacher. Mein Händler sagt allerdings, dass die beiden FLE-Versionen optisch identisch sind. Bei den Summicronen unterscheiden sich die Version V und VI wohl nur in der Ausgestaltung der Streulichtblende (Metall statt Plastik) und in der Anzahl Blendenlamellen. 

[paulleica]

Wer eine Linse mit Vintage-Look sucht, die ähnlich abbildet wie das alte Summilux 50mm 1.4, sollte sich mal das Cannon 50mm 1.4 ltm anschauen, dass in den 50iger und 60iger Jahren produziert wurde. Es soll bei Offenbarende sogar ein klein wenig besser abbilden als das alte Summilux. Ich kann das allerdings nicht selbst beurteilen. Das Cannon ist für Leute, die diesen Vintage-Look mögen, ein tolles Objektiv. Ich hatte mal eines, aber ziehe den Look modernerer Objektive vor, mochte aber die zurückhaltenden Farben sehr und  vor allem bei SW-Aufnahmen die gute Zeichnung in den Schatten. Der Mikrokontrast ist aber so wie er bei Vintageglas immer ist, nicht so überzeugend.

[01af]

Advertisement (gone after registration)

Am 3.1.2023 um 00:14 schrieb don daniel:

Die M11 mit dem Summilux 35 mm schockiert mich mit dem Magenta-Stich.

Stimmt. Das liegt aber an der Kamera bzw. deren Farbprofil, nicht am Objektiv.

.

Am 3.1.2023 um 00:14 schrieb don daniel:

Das [neue alte] Summilux 35 mm bildet mir persönlich etwas gar exotisch ab.

Exotisch!? Aber ganz im Gegenteil, ich finde, seine Abbildungscharakteristik ist eher traditionell.

.

Am 3.1.2023 um 14:08 schrieb don daniel:

Mein Händler sagt allerdings, daß die beiden FLE-Versionen [des Summilux-M 35 mm Asph] optisch identisch sind. 

Sind sie tatsächlich. Die Unterschiede sind rein mechanisch (Fassungsdurchmesser, Gegenlichtblende, Nahgrenze und Zahl der Blendenlamellen).

[SiggiGun]

vor 18 Stunden schrieb 01af:

Stimmt. Das liegt aber an der Kamera bzw. deren Farbprofil, nicht am Objektiv.

.

Exotisch!? Aber ganz im Gegenteil, ich finde, seine Abbildungscharakteristik ist eher traditionell.

.

Sind sie tatsächlich. Die Unterschiede sind rein mechanisch (Fassungsdurchmesser, Gegenlichtblende, Nahgrenze und Zahl der Blendenlamellen).

Selbst die "Vor-FLE" ist fast identisch, sieht man mal vom mechanischen und optischen FLE Anteil ab. FLE sorgt vor allem im Nahbereich für bessere Leistung.  

Das zeigt für mich vor allem, dass man an die zurzeit möglichen optischen Grenzen angelangt ist. Die neuen Design-Anforderungen gehen eher in Richtung "Komfort" und Bedienung. In dem Sinne finde ich die neue Version gelungen. Obwohl ich mir geschworen hatte (!) kein Objetiv mehr zu verkaufen,.... überlege ich mir den Austausch doch zur Zeit > Pre-FLE ASPH. >> V2 FLE ASPH. .... Mal sehen!  

[01af]

vor 2 Stunden schrieb SiggiGun:

Das zeigt für mich vor allem, daß man an die zur Zeit möglichen optischen Grenzen angelangt ist.

Nein, ist man nicht. So sind z. B. Summilux-M 28 mm Asph oder Apo-Summicron-M 35 mm Asph dem Summilux-M 35 mm Asph überlegen und beweisen, daß da im Prinzip schon noch Luft nach oben ist. Bei der Entwicklung des neuen 35er Summilux mit der verkürzten Nahgrenze wurde eine Neukonstruktion erwogen und allein aus Kostengründen verworfen. Wenn's dir um (Annäherung an die) optische Perfektion geht, dann ist bei Brennweite 35 mm das Apo zur Zeit das Maß der Dinge. Noch besser wäre nur das Apo-Summicron-SL 35 mm Asph ... aber das paßt halt nicht an die M

.

vor 2 Stunden schrieb SiggiGun:

... überlege ich mir den Austausch doch zur Zeit > Pre-FLE ASPH. >> V2 FLE ASPH. Mal sehen!

Das würde ich mir an deiner Stelle gut überlegen und nur dann machen, wenn du ganz konkret Probleme mit der Blendendifferenz (also der Verschiebung der Fokuslage beim Abblenden) oder gute Verwendung für die kürzere Nahgrenze hast. Denn angeblich hat das Asph ohne FLE von allen asphärischen 35er Summiluxen das schönste Bokeh; das solltest du vor einem eventuellen Wechsel vielleicht einmal austesten.

[SiggiGun]

vor 2 Minuten schrieb 01af:

Nein, ist man nicht. So sind z. B. Summilux-M 28 mm Asph oder Apo-Summicron-M 35 mm Asph dem Summilux-M 35 mm Asph überlegen und beweisen, daß da im Prinzip schon noch Luft nach oben ist. Bei der Entwicklung des neuen 35er Summilux mit der verkürzten Nahgrenze wurde eine Neukonstruktion erwogen und allein aus Kostengründen verworfen. Wenn's dir um (Annäherung an die) optische Perfektion geht, dann ist bei Brennweite 35 mm das Apo zur Zeit das Maß der Dinge. Noch besser wäre nur das Apo-Summicron-SL 35 mm Asph ... aber das paßt halt nicht an die M

.

Das würde ich mir an deiner Stelle gut überlegen und nur dann machen, wenn du ganz konkret Probleme mit der Blendendifferenz (also der Verschiebung der Fokuslage beim Abblenden) oder gute Verwendung für die kürzere Nahgrenze hast. Denn angeblich hat das Asph ohne FLE von allen asphärischen 35er Summiluxen das schönste Bokeh; das solltest du vor einem eventuellen Wechsel vielleicht einmal austesten.

Sehr gutes Argument. Danke! Ich sollte bei meinem Alten bleiben. 

[SiggiGun]

vor 23 Minuten schrieb 01af:

Nein, ist man nicht. So sind z. B. Summilux-M 28 mm Asph oder Apo-Summicron-M 35 mm Asph dem Summilux-M 35 mm Asph überlegen und beweisen, daß da im Prinzip schon noch Luft nach oben ist. Bei der Entwicklung des neuen 35er Summilux mit der verkürzten Nahgrenze wurde eine Neukonstruktion erwogen und allein aus Kostengründen verworfen. Wenn's dir um (Annäherung an die) optische Perfektion geht, dann ist bei Brennweite 35 mm das Apo zur Zeit das Maß der Dinge. Noch besser wäre nur das Apo-Summicron-SL 35 mm Asph ... aber das paßt halt nicht an die M

.

Das würde ich mir an deiner Stelle gut überlegen und nur dann machen, wenn du ganz konkret Probleme mit der Blendendifferenz (also der Verschiebung der Fokuslage beim Abblenden) oder gute Verwendung für die kürzere Nahgrenze hast. Denn angeblich hat das Asph ohne FLE von allen asphärischen 35er Summiluxen das schönste Bokeh; das solltest du vor einem eventuellen Wechsel vielleicht einmal austesten.

@01af Nur zur Erläuterung : ich habe das Apo35M und kenne dessen Qualität     . Wenn ich sage, das optisch machbare stößt an seine Grenzen, war auch diese Linse gemeint. Außerdem muss man bei Vergleichen alle Faktoren einbeziehen: Größe (M ist nicht SL), Öffnung (1.4 ist mich 2.0), Brennweite (21 ist nicht 90).  
 

 

[S/W]

Am 27.12.2022 um 15:38 schrieb 01af:

O je.

Das Fahrradfahrer-Symbol auf der Maxbrücke erscheint "knackscharf", weil hier die Schärfeanforderung eher moderat ist. Beim Parkverbotsschild in der Unteren Wörthstraße hast du gleich zwei Fehler begangen: erstens hast du nach dem Fokussieren die Kamera verschwenkt, was schon aus rein geometrischen Gründen (d. h. unabhängig von der Objektivqualität) zu einer Verlagerung der intendierten Schärfeebene nach hinten führt, und zweitens hast du die Bildfeldwölbung des Objektives ignoriert – selbstverständlich kannst du bei einer Konstruktion aus den '60er Jahren (bzw. deren Replik) nicht einfach von einem perfekt ebenen Bildfeld ausgehen. Und beim Durchfahrt-verboten-Schild im Parkhaus Adlerstraße hast du schlicht und ergreifend unrealistische Erwartungen. Die hier gezeigte Schärfeleistung ist meines Erachtens einwandfrei für ein '60er-Jahre-Objektiv (bzw. dessen Replik) bei voller Öffnung. Das ist schließlich kein modernes Apo-Asph-Objektiv – und soll es auch gar nicht sein. Wenn du da die Leistung eines modernen Hochleistungsobjektives der obersten Preisklasse erwartetest, dann hattest du da etwas grundlegend falsch verstanden.

Ich schätze, die Leute im Leica-Store Nürnberg hatten innerlich die Augen verdreht und äußerlich den Kunden König sein lassen.

Nur gut, dass Du nicht Verkäufer in dem Store bist, die würden bei Deinen ach so freundlichen Kommentaren schnell den Laden dicht machen (müssen). Natürlich liegt zu 99% der Fehler hinter dem Sucher und ich bin grundsätzlich auch nicht Kritikresistent, aber der (Unter-)Ton macht manchmal den Unterschied. Freundliche Worte sind halt nicht jedermanns Sache. Muss man ja auch nicht, wenn man unter einem Pseudonym alles zum Besten geben kann.

Ich habe tatsächlich weder ein Apo-SC noch ein SL FLE erwartet. Im Grunde wollte ich statt rasiermesserscharfe (wie bei meinen SL 35 FLE) eher weichere Bilder, hatte aber nicht im Fokus, dass dieses Objektiv grundsätzlich nur mittig zu verwenden ist. Dies konnte ich so bei den ersten Beispielbildern nicht sofort erkennen.

Im Leica Store Nürnberg, den ich nur sehr empfehlen kann weil Sie a) deutlich freundlicher mit Kundschaft insbesondere mit Worten umgehen, als so mancher Forent hier und b) sich auch Zeit nach einem Test nehmen, obwohl man dann doch nicht gekauft hat, haben wir dort im Gespräch schnell herausbekommen, dass das durch die mittige Ausrichtung Objektiv halt etwas spezieller im Gebrauch ist. Genau da liegt dann auch der Fehler bei mir. Zunächst war ich von dem Objektiv positiv überrascht, hatte es aber anfangs auch nur mittig genutzt. Dann bin ich wieder in meine übliche Arbeitsweise zurückgekehrt und da passte es dann nicht mehr. Abgesehen davon fand ich auch die Überstrahlung bei Offenblende am Rand bei entsprechenden Licht bei mittig platzierten Motiv dann so grenzwertig, dass es für mich letztlich nicht mehr in Frage kam.

Auch eine Erkenntnis und toll, dass man sowas vor Kauf ausprobieren kann! Kann ich jedem Interessenten nur nahelegen.

[01af]

vor 6 Stunden schrieb S/W:

Ich habe tatsächlich weder ein Apo-Summicron noch ein Summilux FLE erwartet. Im Grunde wollte ich statt rasiermesserscharfe (wie bei meinen Summilux-M 35 mm Asph FLE) eher weichere Bilder ...

Na ja ... aber genau das ist doch der Punkt, wo sich deine Katze in den Schwanz beißt. Erst willst du weichere Bilder, und dann beklagst du dich, wenn du sie bekommst. Da darf man sich doch schon ein wenig wundern, oder!?

.

vor 6 Stunden schrieb S/W:

... hatte aber nicht im Fokus, daß dieses Objektiv grundsätzlich nur mittig zu verwenden ist.

Ach komm – jetzt übertreibst du aber!

Bei großen Blenden fällt die Schärfe bei allen Objektiven zum Rande ab ... bei manchen weniger, bei anderen – insbesondere bei älteren hochlichtstarken bzw. deren Repliken – mehr. Das ist ganz normal und dürfte dich eigentlich nicht überraschen. Braucht man Schärfe übers ganze Bildfeld, so blendet man eben etwas ab; dann steht die Leistung einem modernen Objektiv praktisch nicht bzw. nur unwesentlich nach. Von "grundsätzlich nur mittig zu verwenden" kann gar keine Rede sein.

In dieser Hinsicht ist das Summilux-M 35 mm dem Summilux-M 75 mm sehr ähnlich: Beide Objektive besitzen so eine gewisse gespaltene Dr-Jekyll-und-Mr-Hyde-Persönlichkeit – bei voller Öffnung sanft und versponnen, leicht abgeblendet dann scharf und sachlich. Blöd nur, wenn man den Scharf-und sachlich-Charakter schon bei voller Öffnung wünscht; dafür sind die modernen Asph-Optiken zuständig.

[S/W]

Am 22.1.2023 um 21:23 schrieb 01af:

Na ja ... aber genau das ist doch der Punkt, wo sich deine Katze in den Schwanz beißt. Erst willst du weichere Bilder, und dann beklagst du dich, wenn du sie bekommst. Da darf man sich doch schon ein wenig wundern, oder!?

.

Ach komm – jetzt übertreibst du aber!

Bei großen Blenden fällt die Schärfe bei allen Objektiven zum Rande ab ... bei manchen weniger, bei anderen – insbesondere bei älteren hochlichtstarken bzw. deren Repliken – mehr. Das ist ganz normal und dürfte dich eigentlich nicht überraschen. Braucht man Schärfe übers ganze Bildfeld, so blendet man eben etwas ab; dann steht die Leistung einem modernen Objektiv praktisch nicht bzw. nur unwesentlich nach. Von "grundsätzlich nur mittig zu verwenden" kann gar keine Rede sein.

In dieser Hinsicht ist das Summilux-M 35 mm dem Summilux-M 75 mm sehr ähnlich: Beide Objektive besitzen so eine gewisse gespaltene Dr-Jekyll-und-Mr-Hyde-Persönlichkeit – bei voller Öffnung sanft und versponnen, leicht abgeblendet dann scharf und sachlich. Blöd nur, wenn man den Scharf-und sachlich-Charakter schon bei voller Öffnung wünscht; dafür sind die modernen Asph-Optiken zuständig.

... ich dachte bzw. hoffte, dass sich das steel rim genauso verhält wie das bzw. mein oft verrissenes Nikon AF-S 1.4/58 G. Hier lag/liegt bei den meisten Nutzern auch die Vorstellung, dass es der Nachkomme des 1.2/58 AiS Noct-Nikkors ist, ist es aber nicht. Richtig eingestellt an der D850 ist es dort schön scharf wohin man die Schärfe legt, aber mit superweichen Übergängen, aber halt nicht knackig. Insofern hatte ich falsche Vorstellungen beim "neuen" 1.4/35 steel rim.

Aber mir ging es auch weniger um die tatsächliche Scharfe, die hätte schon gepasst, eher um die reichlich vorhandenen Überstrahlungen wie im beigefügten Bild (s. Kraftstoffpreise) und das entsprach dann nicht so meinen Erwartungen:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Umso besser, dass ich es vorher probieren durfte. Ich glaube, da passt das Voigtländer Nokton VM 1.4/35 II eher als Ergänzung zum Summilux M 1.4/35 Asph FLE. Nur um es nicht falsch zu verstehen, ab f/5.6 ist das Objektiv TOP, ich werte hier für mich lediglich die F/1.4!

Ich weiß, erste Welt Probleme ... und das größte Problem ist meist eher hinter dem Sucher zu finden ...

[wizard]

vor 12 Minuten schrieb S/W:

eher um die reichlich vorhandenen Überstrahlungen wie im beigefügten Bild

Diese Überstrahlungen resultieren allerdings aus den optischen Fehlern dieser (alten und neuen) optischen Rechnung. Sphärische Aberration in Verbindung mit reichlich Koma würde ich vermuten. Macht sich vor allem in den Randbereichen einer Aufnahme bemerkbar. Wenn man das nicht mag, dann sind solche "alten" Objektive bzw. Remakes nix.

Edited January 25, 2023 by wizard
Ergänzung

[maron]

15 hours ago, S/W said:

... ich dachte bzw. hoffte, dass sich das steel rim genauso verhält wie das bzw. mein oft verrissenes Nikon AF-S 1.4/58 G. Hier lag/liegt bei den meisten Nutzern auch die Vorstellung, dass es der Nachkomme des 1.2/58 AiS Noct-Nikkors ist, ist es aber nicht. Richtig eingestellt an der D850 ist es dort schön scharf wohin man die Schärfe legt, aber mit superweichen Übergängen, aber halt nicht knackig. Insofern hatte ich falsche Vorstellungen beim "neuen" 1.4/35 steel rim.

Aber mir ging es auch weniger um die tatsächliche Scharfe, die hätte schon gepasst, eher um die reichlich vorhandenen Überstrahlungen wie im beigefügten Bild (s. Kraftstoffpreise) und das entsprach dann nicht so meinen Erwartungen:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Umso besser, dass ich es vorher probieren durfte. Ich glaube, da passt das Voigtländer Nokton VM 1.4/35 II eher als Ergänzung zum Summilux M 1.4/35 Asph FLE. Nur um es nicht falsch zu verstehen, ab f/5.6 ist das Objektiv TOP, ich werte hier für mich lediglich die F/1.4!

Ich weiß, erste Welt Probleme ... und das größte Problem ist meist eher hinter dem Sucher zu finden ...

Interessant, auch ich hatte ja das neue Steel-Rim zur Probe und habe vergleichbare unerwünschte Überstrahlungen zum Anlass genommen, den geplanten Kauf nicht zu tätigen.

Auch hatte mich die merkwürdig instabile Befestigung der Geli irritiert.

Nun werde auch ich mein slx fle 35 mit dem Nokton 1,4 II MC ergänzen:-).

[don daniel]

vor 11 Stunden schrieb maron:

Nun werde auch ich mein slx fle 35 mit dem Nokton 1,4 II MC ergänzen:-).

Warum? Weil das Summilux einfach doch ziemlich schwer ist? Ich mag das Gewicht auch nicht so, besser gesagt, die M fühlt sich einfach mit einem leichteren Objektiv besonders gut an. Dafür habe ich mir das Summicron IV gegönnt. Das Summilux nehme ich nur noch, wenn ich sicher sein will, dass ich wirklich in jeder Lichtsituation auch noch bei Offenblende die maximale Qualität habe.

[M11 for me]

Man kommt immer ein bisschen zu spät auf die Welt: Weil mir das 50mm Summilux (dazu noch Silber) einach zu schwer war (es zieht die Kamera vorne nach unten), habe ich second hand ein Summarit kaufen können. Das hat zwar Offenblende "nur" f/2.5. In den allermeisten Fällen ist das aber perfekt. Das Summilux verwende ich nicht mehr oft. In meiner Bauchtasche mit 2 Objektiven ist es jedenfalls nicht dabei.

Und die Vorurteile zu Summarit habe ich abgelegt.

Edited January 26, 2023 by M11 for me

[maron]

17 minutes ago, don daniel said:

Warum? Weil das Summilux einfach doch ziemlich schwer ist? Ich mag das Gewicht auch nicht so, besser gesagt, die M fühlt sich einfach mit einem leichteren Objektiv besonders gut an. Dafür habe ich mir das Summicron IV gegönnt. Das Summilux nehme ich nur noch, wenn ich sicher sein will, dass ich wirklich in jeder Lichtsituation auch noch bei Offenblende die maximale Qualität habe.

Es ist, wie du sagst: das Summilux FLE ist doch schon relativ groß und schwer, in den Abbildungseigenschaften nahezu perfekt.

Also klein, leicht und etwas vintage im rendering plus Lichtstärke 1,4 sind eine feine Ergänzung für kleines Geld.Über das Summicron IV brauchen wir natürlich nicht zu diskutieren- ganz fein.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[kretsche]

Klein, fein, Rim…

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!