Jump to content

Leica SL-3, was muss sie können?


mcmarcy

Recommended Posts

vor 4 Stunden schrieb kretsche:

Ui, wenn mir hier noch einer erklärt, warum es für 48MP nicht gereicht hat, ansonsten scheint die Kamera ein echt interessantes Stück Technik. 

irgendwelche Unterscheidungsmerkmale müssen da sein. Oder: man kann eben nicht alles haben  :)  

Edited by C Lei Lux
Link to post
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Meine Wünsche wären:

1) Schneller, kontinuierlicher Autofokus - bitte bei Sony entsprechende KI-Chips kaufen (:-)

2) Zwei Versionen für höhere Auflösung/Foto und Geschwindigkeit/Video wie bisher

3) Kleineres/leichteres Gehäuse (und ggf. Objektive, die ASPHs ohne APO zeigen die Richtung)

4) Klapp-/Schwenkdisplay

5) Preis im Rahmen anderer Profikameras

6) Bedienung beibehalten

7) GPS inkludiert wie bei SL

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Ich wäre an einer SL in erster Linie interessiert um das Potenzial von M-Objektiven voll ausschöpfen zu können (M-tauglicher Sensor plus möglichst guter elektronischer Sucher zur vollen Bildkontrolle). Für mich wäre daher essenziell:

-ein deutlich kompakteres umd leichteres Gehäuse
-Bildstabi
-Klappdisplay
Der Rest kann so bleiben wie er ist, bzw. interessiert mich nicht (Video, AF). 24MP Auflösung reichten mir auch völlig.
Eigentlich wäre mir ein Q2 Gehäuse mit M-Bajonett umd ohne AF am liebsten 😉

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 9 Stunden schrieb ALUX:

Ich wäre an einer SL in erster Linie interessiert um das Potenzial von M-Objektiven voll ausschöpfen zu können (M-tauglicher Sensor plus möglichst guter elektronischer Sucher zur vollen Bildkontrolle). Für mich wäre daher essenziell:

-ein deutlich kompakteres umd leichteres Gehäuse
-Bildstabi
-Klappdisplay
Der Rest kann so bleiben wie er ist, bzw. interessiert mich nicht (Video, AF). 24MP Auflösung reichten mir auch völlig.
Eigentlich wäre mir ein Q2 Gehäuse mit M-Bajonett umd ohne AF am liebsten 😉

Kauf Dir einfach eine neue LUMIX S 5 zum unschlagbaren Preis oder eine neue S 5 II. Du kannst ja LEICA draufschreiben wenn es Dir wichtig erscheint.

  • Like 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb DC-S5:

Kauf Dir einfach eine neue LUMIX S 5 zum unschlagbaren Preis oder eine neue S 5 II. Du kannst ja LEICA draufschreiben wenn es Dir wichtig erscheint.

.

 

vor 12 Stunden schrieb ALUX:

Ich wäre an einer SL in erster Linie interessiert um das Potenzial von M-Objektiven voll ausschöpfen zu können (M-tauglicher Sensor plus möglichst guter elektronischer Sucher zur vollen Bildkontrolle). Für mich wäre daher essenziell:

-ein deutlich kompakteres umd leichteres Gehäuse
-Bildstabi
-Klappdisplay
Der Rest kann so bleiben wie er ist, bzw. interessiert mich nicht (Video, AF). 24MP Auflösung reichten mir auch völlig.
Eigentlich wäre mir ein Q2 Gehäuse mit M-Bajonett umd ohne AF am liebsten 😉

... Q2 mit M-Bajonett! das ist eigentlich ein gutes Thema. Es überrascht mich,  verleiht übersehe ich aber etwas, dass dieses Thema nicht häufiger zur Sprache kommt. Wenn ich dann noch die Leica-Umfragen in der letzten Zeit sehe, frage ich mich, ob es doch kein Thema ist. Marketing, Technik? etc.

 

Ich finde auf jeden Fall, das eine Qm Sinn macht! Aber, das wäre dann, wohl das Ende der M nach mehr als 70 Jahren,...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Wenn ein Q mit Wechseloptik, dann aber mit L-mount (sofern das Auflagenmäßig geht - da habe ich gerade die Daten nicht griffbereit), aber die M wird trotzdem wohl nicht "sterben". Nur halt teurer werden - aber das wird sie eh. Aber das Konzept Messsucher wird/soll/muss "überleben" - sonst werde ich sauer und das möchte in Wetzlar keiner erleben :) .

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Bitte holt mich mal ab: was wäre der Unterschied zwischen einer Q mit Bajonettanschluss für M Objektive zur M? Autofokus wird's ja wohl nicht sein, es sei denn, den könnte man an die manuellen M Objektive von Seiten der Kamera implementieren (z. B. wie bei diesen neuen Adaptern). Aber sonst???

Eine Q mit L Mount. Hm. Stelle ich mir schon ob der schrägen Größenverhältnisse nicht gut vor; eine Q mit dem 90-280 dürfte nicht wirklich sinnvoll sein....

 

Bitte KEIN KLAPPDISPLAY .... 

Link to post
Share on other sites

vor 3 Stunden schrieb TeleElmar135mm:

Wenn ein Q mit Wechseloptik, dann aber mit L-mount (sofern das Auflagenmäßig geht - da habe ich gerade die Daten nicht griffbereit), aber die M wird trotzdem wohl nicht "sterben". Nur halt teurer werden - aber das wird sie eh. Aber das Konzept Messsucher wird/soll/muss "überleben" - sonst werde ich sauer und das möchte in Wetzlar keiner erleben :) .

Von mir aus auch das. Es gibt ja einen guten Adapter für M-Objektive auf L Der Meßsucher kann/darf/soll von mir aus gerne überleben - ich persönlich brauche und will ihn halt nicht mehr.

Link to post
Share on other sites

vor 19 Stunden schrieb ALUX:

Eigentlich wäre mir ein Q2 Gehäuse mit M-Bajonett umd ohne AF am liebsten

Stimme voll zu. Habe mir nur eine SL2 gekauft, weil ich keinen Bock auf den Messsucher an einer Digitalkamera habe. Benutze die SL2 fast ausschließlich mit M-Objektiven. Den Messucher finde ich an der analogen M ok, aber digital passt der für mich nicht. Eine QM wäre super, gerne mit 47 MP wie bei der SL2.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb Tom B:

Bitte holt mich mal ab: was wäre der Unterschied zwischen einer Q mit Bajonettanschluss für M Objektive zur M? Autofokus wird's ja wohl nicht sein, es sei denn, den könnte man an die manuellen M Objektive von Seiten der Kamera implementieren (z. B. wie bei diesen neuen Adaptern). Aber sonst???

Eine Q mit L Mount. Hm. Stelle ich mir schon ob der schrägen Größenverhältnisse nicht gut vor; eine Q mit dem 90-280 dürfte nicht wirklich sinnvoll sein....

 

Bitte KEIN KLAPPDISPLAY .... 

Gerne hole ich Dich ab:

1) Ich mag Leica M und auch Voigtländerobjektive, da sie klein, leicht und sehr gut sind. AF ist mir wurscht, außer ich fotografiere Wildlife.

2) M-Objektive sind aber nur an Leica M/SL-Sensoren auch im Randbereich bzw. den Bildecken sehr gut. Brennweiten <50mm schwächeln in den Randbereichen bei Fremdsensoren oft sichtbar

3) M-Gehäuse wären an sich schön, aber ich mag keinen Meßsucher mehr haben. Ich will sehen können wie der Schärfeverlauf ist, ob Flares auftreten oder nicht und ich will genau sehen was auf dem Bild ist und was nicht. Visoflex 2 geht zwar, ist aber eine unnötige Komplexität. Und warum soll ich einen schweineteuren Meßsucher bezahlen wenn ich ihn gar nicht brauche?

4) Die jetzigen SL-Gehäuse sind riesig im Vergleich zum Sony A9 Gehäuse, mit dem ich die M-Objektive derzeit verwende. 2cm länger, 1cm höher und 300g schwerer - das würde ja die Idee, kleine und leichte M-Objektive anzuschließen, ziemlich ad absurdum führen. Im Prinzip wäre meine A9 für MICH ziemlich ideal in allen Belangen - bis auf den fehlenden Leica-Sensor.

5) Die Q2 hätte alle Eigenschaften die ich gerne hätte - bis auf die Möglichkeit M-Objektive anzuschließen und bis auf ein Klappdisplay (was ich keinsfalls mehr missen will).

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 7 Stunden schrieb SiggiGun:

Ich finde auf jeden Fall, das eine Qm Sinn macht! Aber, das wäre dann, wohl das Ende der M nach mehr als 70 Jahren,...

Warum? Solange es Leute gibt die sich einen Meßsucher wünschen und kaufen ist kein Ende in Sicht. Habe ich auch kein Problem mit. Die technische Notwendigkeit für einen Meßsucher ist schon lange nicht mehr gegeben und die Vorteile sind längst wegerodiert, aber es gibt noch genügend Leute die ihn gerne haben wollen und damit ist die Daseinsberechtigung gegeben.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 5 Minuten schrieb ALUX:

Warum? Solange es Leute gibt die sich einen Meßsucher wünschen und kaufen ist kein Ende in Sicht. Habe ich auch kein Problem mit. Die technische Notwendigkeit für einen Meßsucher ist schon lange nicht mehr gegeben und die Vorteile sind längst wegerodiert, aber es gibt noch genügend Leute die ihn gerne haben wollen und damit ist die Daseinsberechtigung gegeben.

Dann ist ja alles in Ordnung. Ich behalte also meine Ms

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Klar, warum auch nicht wenn sie Dir gefällt. Ich hätte halt gerne eine moderne Systemkamera für die schönen M-Optiken - eine die auch einen Sensor hat der gut für die Optiken geeignet ist.

Weiter oben wurde ja die Lumix S5 genannt, was mit zwei "Lachern" quitiert wurde (warum?). Mit den Lumix Vollformatkameras habe ich mich bislang noch nicht wirklich beschäftigt. Sind die Lumix S-Sensoren denn M-tauglich? (Rand-Problematik?)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 6 Minuten schrieb ALUX:

Weiter oben wurde ja die Lumix S5 genannt, was mit zwei "Lachern" quitiert wurde (warum?). Mit den Lumix Vollformatkameras habe ich mich bislang noch nicht wirklich beschäftigt. Sind die Lumix S-Sensoren denn M-tauglich? (Rand-Problematik?)

Im Moment werden in einigen Foto Zeitschriften die ersten „Tests“ beschrieben, überwiegend positiv. Ob die Sensoren der SL wirklich anders sind kann ich nicht beurteilen, ich bin nicht sicher. Der Sensor ist angeblich in der 5 II neu. Der Prozessor wurde laut Presse in Verbindung mit Leica entwickelt. Das die SL vom Design her ansprechender ist, steht außer Frage. Aber der Preis der 5II ist nicht zu verachten. Ich vermute das die 5II die Grundlage für die SL 3 ist. Ich nutze die Kamera und bin zufrieden. Es lohnt die Kamera mal näher anzusehen, die man. Scharfstellung (M Objektive) funktioniert ohne Tadel. Einfach mal mit einem M Objektiv ausprobieren.

Link to post
Share on other sites

Die Scharfstellung ist für mich überhaupt kein Problem. Ich benutze ja zur Zeit meine Sony A9 und eigentlich wäre es eine perfekte Kombination für mich, aber halt nicht mit allen M-Objektiven. Das Elmar 3,5/3,5cm, das Summaron 3,5/35mm und das Hektor 6,3/2,8cm schwächeln z.B. schon deutlich sichtbar an den Rändern, auch abgeblendet. Wenn das mit einem Leica-Sensor weniger der Fall wäre, dann wäre das für mich schon ein gewisser Kaufanreiz. Aber wahrscheinlich ist das zum Großteil einfach die Charaktieristik von Weitwinkeln die z.T. vor 90 Jahren entwickelt wurden. Das TTArtisan 5,6/28mm und mein Summilux 1,4/35mm pre-asph. machen z.B. keine Zicken am Sony-Sensor.

Ach wahrscheinlich alles Schwachsinn und ich benutze einfach die A9 weiter. Immerhin kann ich mit der A9 und dem Techart Adapter sogar Vorkriegsobjektive wie das Hektor 1,9/7,3cm mit AF verwenden - mit Augen-AF! Das ist unschlagbar.

Mit Vintage-Objektiven will ich ja auch eigentlich einen Vintage-Look haben, da gehören weichere Bildränder halt einfach dazu. Ab und zu bekommt man halt einen Rappel und man bildet sich ein daß irgendein anderes Gehäuse besser sein könnte. 😉

Edited by ALUX
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

A 9, gute Kamera! Vermutlich sieht auf den Bildern einer SL oder S 5 II keinen Unterschied. Alte Objektive, ich nutze sie selten, aber wenn dann haben sie einen besonderen Look und der soll so sein. Ob die Ecken so dolle sind interessiert mich bei meinen Portraits nicht so sehr. Ich würde alles so lassen obwohl ich den Wunsch nach etwas Neuem verstehen kann. 😉

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...