UliWer Posted October 6, 2022 Share #101 Posted October 6, 2022 Advertisement (gone after registration) 2 hours ago, TeleElmar135mm said: Dumme Frage am Rande: Warum statten die Optikfirmen und auch Leica eigentlich die Objektive noch mit Blendenwerten zwischen 5.6 und 22, ja manchmal sogar 32 aus? Weil es Konvention ist und weil es vermutlich immer noch Leute gibt, die meinen, ein Objektiv mit Blende 22 sei besser als eines mit Blende 16 (ich habe das tatsächlich mal geglaubt). Die Konvention stammt aus der Zeit der Fotografie mit sehr großen Formaten, als man weit abblenden musste, um Schärfentiefe zu erhalten. Sie wurde dann sinnloserweise in die Kleinbildfotografie mitgeschleppt. Die erste Version des 1:1,5/50mm Sonnar für die Zeiss-ikon Contax hatte Blende 11 als kleinste Öffnung -was eigentlich schon zu klein war, denn warum soll man sich ein damals sündteures hochgeöffnetes Objektiv kaufen, um das dann wie wild abzublenden, zumal auf schwach empfindlichem Film? Es half nichts: der Publikumsgeschmack fand das unzureichend und die nächste Version hatte dann Blende 16 - war also besser… Ähnlich beim Summar mit Blende 12,5 als kleinste Öffnung - das Summicron hatte dann „ordentliche“ Blende 16. Wenn heute wieder einer käme, und würde die Blendenreihe bei 1/8 aufhören lassen… ich bin sicher, auch hier im Forum gäbe es genügend Leute, die mit vielen Links aus wohlinformierten Publikationen belegen würden, dass das doch wohl das Letzte sei. 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 6, 2022 Posted October 6, 2022 Hi UliWer, Take a look here 60MP Auflösung von älteren M Objektiven. I'm sure you'll find what you were looking for!
TeleElmar135mm Posted October 6, 2022 Share #102 Posted October 6, 2022 vor 38 Minuten schrieb UliWer: Wenn heute wieder einer käme, und würde die Blendenreihe bei 1/8 aufhören lassen… ich bin sicher, auch hier im Forum gäbe es genügend Leute, die mit vielen Links aus wohlinformierten Publikationen belegen würden, dass das doch wohl das Letzte sei. Aber um die Antwort, warum das neue Summilux 11 Blendenlamellen hat Du Dich gedrückt 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted October 6, 2022 Share #103 Posted October 6, 2022 Schau einfach, was ich zitiert habe. Du findest sicher noch jemanden zu den Blendenlamellen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted October 6, 2022 Share #104 Posted October 6, 2022 vor 4 Stunden schrieb TeleElmar135mm: Egal: Heute Abend schau' ich mir die Hesselbach-Folge "Der röhrende Hirsch" an Klasse! Seichte Unterhaltung, aber lange nicht mehr so gelacht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
r+m Posted October 6, 2022 Share #105 Posted October 6, 2022 vor 4 Stunden schrieb TeleElmar135mm: Dumme Frage am Rande: Warum statten die Optikfirmen und auch Leica eigentlich die Objektive noch mit Blendenwerten zwischen 5.6 und 22, ja manchmal sogar 32 aus? Das sollte doch, da es die Bildqualität verschlechtert eigentlich gestrichen werden .... und - war ein anderer Faden hier - warum verwendet man dann sogar 11 Blendenlamellen wie beim neuen Summilux??? Egal: Heute Abend schau' ich mir die Hesselbach-Folge "Der röhrende Hirsch" an Ganz einfach, die Blendensterne werden mit Blende 16 schöner als mit Blende 5,6. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
TeleElmar135mm Posted October 6, 2022 Share #106 Posted October 6, 2022 vor 1 Stunde schrieb r+m: Ganz einfach, die Blendensterne werden mit Blende 16 schöner als mit Blende 5,6. Aber dann leidet doch wieder die Schärfe - da muss Leica unbedingt was machen - außerdem habe ich gestern eine Doku gesehen, dass die Sternproduktion in der Milchstraße rapide nachgelassen hat .... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted October 7, 2022 Share #107 Posted October 7, 2022 (edited) Advertisement (gone after registration) vor 8 Stunden schrieb TeleElmar135mm: Aber dann leidet doch wieder die Schärfe - da muss Leica unbedingt was machen - außerdem habe ich gestern eine Doku gesehen, dass die Sternproduktion in der Milchstraße rapide nachgelassen hat .... ... da ist bestimmt der von Menschen gemachte Klimawandel dran schuld. Der muss ja zur Zeit für alles herhalten ... oder William & Kate .... vielleicht auch die Ukraine - Krise .... und im dänischen Königshaus werden in einer solchen Situation Titel aberkannt ..... sinkende Sterne, wohin man schaut. Soeben höre ich von draußen das Martinshorn von Notarzt und Feuerwehr .... Edited October 7, 2022 by wpo 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 24, 2023 Share #108 Posted October 24, 2023 Am 5.10.2022 um 17:47 schrieb andy.we: Am 5.10.2022 um 16:03 schrieb 01af: Seufz. Natürlich wird sie – bei einer Kleinbildkamera – jenseits von f/11 deutlich schlechter. Der Witz dabei ist: Hättest du die Messung mit einer 12-MP-Kamera durchgeführt, so hättest du ebenfalls gefunden, daß es jenseits von f/11 deutlich schlechter wird. Und wenn du ganz genau hinsiehst, dann wirst du – mit sehr guten Objektiven – auch schon jenseits von f/5,6 eine Verschlechterung feststellen können ... nur eben keine deutliche, sondern nur eine minimale, kaum merkliche, aber doch vorhandene. Und das ebenfalls unabhängig von der Pixelzahl. Guckstdu Olaf: Pixelpitch und LENS DIFFRACTION & PHOTOGRAPHY Die Beugungsunschärfe hängt vom Pixelpitch ab, also vereinfacht gesagt vom Durchmesser der einzelnen Pixel. [...] Daher gilt dann analog für die SL2 und die M11: nicht weiter abblenden als bis ca. 5,6 oder max. Blende 8. Ja ja Ist zwar schon 'n Jahr her ... aber falls hier noch jemand mitliest, dann bitte hier weiterlesen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
st4u Posted November 3, 2023 Share #109 Posted November 3, 2023 (edited) Am 2.10.2022 um 20:13 schrieb Gast: Laß Dich nicht verunsichern, selbstverständlich kann man die Auflösung von Objektiven meßtechnisch exakt erfassen wie auch ausrechnen welche Auflösungen notwendig sind um den Sensor der M 11 optimal zu bedienen. In der Vergangenheit veröffentlichte selbst Leica Auflösungsdaten zu einigen Objektiven. Die Frage ist, bist Du überhaupt in der Lage die von der Kamera gebotene Auflösung auf den Sensor zu bringen? Ich meine die Frage ernst. Wer das mit einer aus der Hand gehaltenen Kamera versucht hat ein recht dickes Brett zu bohren. Möchtest Du eine M tatsächlich auf ein Stativ schrauben? Für mich ist das Ding eine Handkamera. Wer es nicht glaubt nehme ein Normalobjektiv, eine Zeitungsseite und ein Stativ. Die Zeitungsseite wird in genau 5 m Entfernung von einem wirklich guten Stativ, ohne Winddruck, Erschütterungen durch Verkehr etc. mit dem elektronischen Verschluß und Selbstauslöser aufgenommen. Die Aufnahme sollte bei einer mittleren Blende (4 – 5,6) erfolgen. Die Zeitung genau in der Bildmitte. Wenn alles klappt kann man mit 60 Mpix die Schrift gut lesen. Jetzt wird das alles aus der Hand wiederholt mit unterschiedlichen Verschlußzeiten. Ich wette, es gelingt Dir problemlos selbst eine 1/250s zu verreißen. Vergleiche die Bilder aus der Hand mit denen vom Stativ. Zurück zu Deiner Frage: Abermals ein kleines Beispiel. Diesmal mathematisch und physikalisch zwar recht ungenau aber aufschlußreich. Das menschliche Auge kann ungefähr 5 Lp/mm auflösen. Eine Objektivauflösung von 100 Lp/mm (auf Film) kann man folglich theoretisch zwanzigfach vergrößern wenn man optimale Ergebnisse erreichen möchte. Das wäre eine Vergrößerung von 72x48 cm. Deine Kamera liefert Dateien mit einer Kantenlänge von ca. 80 cm (bei 300 ppi). Von Leica gibt es das eine oder andere Objektiv welches mehr als 100 Lp/mm problemlos aufzulösen im Stande ist. Zum Vergleich, mein o.g. Versuch liefert Dateien mit einer Auflösung von unter 100 Lp/mm. Frage, wer schaut solche Riesenvergrößerungen aus Entfernungen an um in der Lage zu sein 5 Lp/mm überhaupt erkennen zu können? Interessanter Ansatz! Schon bei der letzten wirklichen M10= R Modell stellte ich mir die Frage der Verwacklung aus der Hand! Der High Iso Wahn, das IBIS Verlangen samt immer steigenden MP widerspricht ausserdem dem M Gedanken der Entschleunigung und der 1:f/2 Handphotographie. Starphotographen verwenden heute ND Filter und 12.500 ISO um wieder „alte“ Körnung zu simulieren… 6.400 ISO und zur Not unterbelichtet und DxO Pure Nachbearbeitung und es ist doch immer gut… Gut Licht Chris Edited November 3, 2023 by st4u 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
doc steel Posted December 17, 2023 Share #110 Posted December 17, 2023 Am 3.10.2022 um 08:42 schrieb Dao De Leitz: Hier mal ein Dank' schön für mehr als ein Jahrzehnt kompetente Information und informative Beiträge hier im Forum. Gruß Thorsten Jemand der seit 23.1.2010 insgesamt 8873 Beiträge verfasst hat - das sind über 13,8 Jahre KONTINUIERLICH !!! 1,7 Beiträge pro Tag. Und der Typ schreibt ja nicht nur hier, sondern macht sich in anderen Foren auch noch wichtig. Wer so manisch ist, so besessen davon auf alles das nicht haargenau der seiner Meinung nach reinen Lehre von der absoluten Wahrheit entspricht rigoros zu antworten zu müssen. So jemand kann gar kein anderes Leben haben, ausser alle ständig zu belehren. Man hat bis dato ja auch noch kein vernünftiges Foto von ihm gesehen. Klar, wie auch, kommt ja nicht dazu. Eigentlich ein armer Tropf der mehr Mitleid als Beachtung seiner Postings verdienen würde. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.