Warum Leica?

[elmars]

Advertisement (gone after registration)

1. Ich bin 2017 durch LA gelaufen (ohne tasche, immer offen), kein Problem. Ich hatte die Sachen versichert, das wussten potezielle Räuber aber nicht.

2. Leicas sind Profigeräte. Viele Profis haben eine M als Fotoapparat für bestimmte Aufgaben. Andere marken sind aber viel verbreiteter.

3. Letzt sagte jemand, eine Leica habe immer drei durchschnittliche Montagsgehälter gekostet. Heute passt das, wie es früher war, weiß ich nicht. Ein Auto kosten jedenfalls viel mehr, kann aber nicht einmal Fotos machen, sondern nur das Klima erwärmen.

[B. Lichter]

vor einer Stunde schrieb JIEFACHE:

Mich würde interessieren, wer von euch allen sich trauen würde, in Downtown Los Angeles mit einer M11 + Apo Summicron zu fotografieren.

Da wo ich mich aufhalte, mache ich das auch mit Knipse.

 

vor einer Stunde schrieb JIEFACHE:

Wieviele Profifotografen verwenden heute noch Leicas?

Eher wenige. Profis nutzen Werkzeuge, die bezahlt werden müssen. Eine Leica kann für die allermeisten Anwendungen zu wenig und treibt die Kosten heftiger, als Kameras andere Hersteller.

 

 

Und was die Preise angeht... na ja, eine Leica muss dem Käufer Spaß machen und ein leichter Hang zum Irrationalen kann auch nicht schaden.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[JIEFACHE]

Am 24.1.2023 um 15:01 schrieb elmars:

1. Ich bin 2017 durch LA gelaufen (ohne tasche, immer offen), kein Problem. Ich hatte die Sachen versichert, das wussten potezielle Räuber aber nicht.

2. Leicas sind Profigeräte. Viele Profis haben eine M als Fotoapparat für bestimmte Aufgaben. Andere marken sind aber viel verbreiteter.

3. Letzt sagte jemand, eine Leica habe immer drei durchschnittliche Montagsgehälter gekostet. Heute passt das, wie es früher war, weiß ich nicht. Ein Auto kosten jedenfalls viel mehr, kann aber nicht einmal Fotos machen, sondern nur das Klima erwärmen.

Glück gehabt in L.A. Ich könnte Ihnen einig Ecken "empfehlen" in denen Leica schwingende Touristen sehr beliebt sind...

Viele Profis???? Das war einmal.

Eine M3 war bestimmt 3 Monatsgehälter Wert. Funktionniert heute noch. Aber eine M11 vollgestopft mit massenweise hergestellter Panasonic Elektronik (vermutlich) und Sony Sensor (vermutlich) ??? Es gibt heute schon keine Sensor Reparatur Möglichkeit mehr für M8 & M9. Investition? Daß ich nicht lache.

Und das Zubehör z.B. Visoflex  zu Euro 725, Etui für dito Euro 130, tut mir Leid, da komme ich mir vereppelt vor.

Zu B. Lichter: Recht haben Sie, auch mir ist das "irrationale" Erlebnis was wert. Aber nicht mehr zu Leicas Fantasiepreisen.

Edited January 25, 2023 by JIEFACHE

[Christian Ahrens]

Hi,

ja, "warum Leica"? Oder genauer: Warum diese eine Leica?

Meine Leica-Geschichte ist kurz und begann erst vor wenigen Jahren – da habe ich mir eine gebrauchte Leica Q (Typ 116) gekauft. Ich hatte Glück und habe bei Ebay einen Anbieter erwischt, dessen Kamera mal heruntergefallen ist und ein paar Kratzer am Boden hatte. Deshalb war sie gleich 500 Euro preiswerter als sonst vergleichbare Kameras in dieser Zeit.

Warum wollte ich eine Leica Q haben? Darauf gibt es gleich mehrere Antworten:

Leica ist ein Mythos.

Jaaaaeiiin. Stimmt. Irgendwie, aber irgendwie auch wiederum nicht. M.E. ist es ein Missverständnis, den Leica-Mythos an den Produkten festzumachen. Der eigentliche Leica-Mythos sind die Leica-Fotografen, die in der ersten Häfte des 20. Jahrhunderts unglaublich viel großartige Fotografie hervorgebracht haben. In dieser Zeit waren die Leicas auch innovativ: klein, wendig, dynamisch – damit ließen sich viel modernere Bilder machen als mit den umständlichen Platten- und Mittelformatkameras dieser zeit. Die große Zeit des Bildjournalismus war über eine längere Zeit von Leica begleitet, damals waren das Profi-Werkzeuge, und die Fotografen haben der Welt damit erzählt, wie die Welt aussieht. Zumindest der westlichen Welt.

Ich gebe gern zu: dieser Mythos wirkt bis heute auch auf mich. Als Fotograf schätze ich die Leistung der Kollegen, habe viele Fotobücher aus dieser Zeit im Schrank und bewundere sehr, was da für großartige Fotografien geschaffen wurden. Viele davon wurden mit einer Leica belichtet.

Leica ist schön.

Muss man differenziert betrachten. Ja, das klare Design der ersten Leicas und M-Leicas ist bis heute erkennbar, natürlich vor allem in der M-Serie. In der Q sind diese Gestaltungsmerkmale aber auch sehr gut erkennbar, jedoch zeitgemäß interpretiert. Und die Q ist technisch betrachtet eine hinreichend moderne Kamera, transportiert wesentliche Merkmale der frühen Leicas aber ebenso: sie ist vergleichsweise handlich, kompakt, gleichzeitig aber auch schnell (genug), hat einen brauchbaren Autofokus und als Goodie einen Zentral-Verschluss. Natürlich kann sie mit aktuellen Produkten von Canon, Nikon, Sony, Fujifilm usw. technisch nicht mithalten, aber ein Fotograf, der weiß, was er tut, kommt damit zu guten Ergebnissen. Für mich ist die Leica Q die einzige legitime Gegenwartskamera im Leica-Sortiment. SL usw. gehören für mich nicht dazu: sie sind groß, klobig, haben ein seltsames Objektivsortiment und sind gegenüber den Mitbewerbern nicht konkurrenzfähig. Die Preise liegen dennoch über CaNiSo, was nicht gerechtfertigt ist. Die M-Serie ist für mich Nostalgie.

Aber die Leica Q ist COOL. Sie ist wunderschön, sie ist klar und einfach, sie hat ein bestechendes Design – und sie passt in eine Jackentasche. Ihr Neupreis ist, naja, schon ziemlich abschreckend. Aber wie gesagt: ich habe ja das Glück gehabt, ein verkratztes Exemplar zu ersteigern. Da war es dann immer noch Luxus, und ich musste mein kaufmännisches Gewissen ganz schön überreden, aber OK.

Leica ist ganz weit vorne

Das sind die Produkte aus dem Hause Leica ganz sicher nicht.  Auch die Q nicht. Alle aktuellen Kameras und Objektive anderer Hersteller liefern ganz hervorragende Ergebnisse, und den "Leica-Look" halte ich für einen nicht haltbaren Mythos – in diesem Fall ein Marketing-Mythos. Ja, die Objektive sind gut, aber das sind die von Fujifilm, Canon, Sony, Nikon usw. halt auch. Sogar ein Viltrox 13/1.4 schlägt sich an einer Fujifilm XT5 mit 40 Megapixeln richtig gut (habe ich gerade ausprobiert). Keine Fotografie wird zur Ikone, weil sie ein Leica-Bokeh oder Leica-Mikrokontrast hat. Fotografien werden zu Ikonen, wenn es richtig gute Fotografien sind und wenn sie den Nerv einer Zeit treffen.

Leica ist professionell.

Eher nicht. Oder nur selten. Und das empfinde ich als richtig schade. Denn wenn Profis bestimmte Produkte nicht (mehr) benutzen, bedeutet das auch etwas. Nämlich, dass sie ihren Job damit nicht gut genug erfüllen können und/oder die aufgerufenen Preise im Vergleich zu anderen Produkten als Zumutung empfinden. Ja, auch CaNiSo ist sehr teuer geworden, das stimmt. Um so froher bin ich, dass meine Kameras von Fujfilm halt nicht 6000 Euro plus kosten, sondern nur so um die 2000. 
Aber was richtig schmerzt: die unsäglich peinlichen Sondermodelle von Leica: "Safari"-Editionen mit 50mm Objektiv oder künstliche gealterte "Korrespondent"-Modelle. Von irgendwelchen Mode-inspirierten Designs mal ganz abgesehen. Das tut richtig weh. Ja, es spült Geld in die Kassen von Leica, aber es ruiniert den Ruf des eigentlichen Mythos'.

Warum also (m)eine Leica (Q)? 

Ja, auch ich wollte eine Leica haben. Auch auf mich wirkt der Mythos noch – und welcher Aspekt vom Mythos das ist, habe ich oben erläutert. Ich benutze die Kamera gerne, schaue sie gerne an und setze sie auch da professionell ein, wo sie besondere Stärken hat (Blitzen mit Zentralverschluss, mehr Schärfen-Untiefe bei Offenblende im Weitwinkelbereich als mit APS-C möglich). Auch, dass manche Leute bei ihrem Anblick mit der Zunge schnalzen und die Augenbrauen hochziehen, mag ich irgendwie, auch wenn das eigentlich pure Eitelkeit ist. 

Aber die Q ist eben auch ein gutes Werkzeug, zu dem es meines Wissens kein Pendant gibt. Das ist das Wichtigste dabei, sonst hat alles andere keinen Sinn.

VG, Christian

Edited January 31, 2023 by Christian Ahrens

[Hans-Dieter Gülicher]

Ihr wisst ja, ich habe die Q2, die M 10-R und die S3. Aber die M plus APO-Summicron 35 mm plus Visoflex 2 ist es, weil sie so wie die 1955er M3 funktioniert, nämlich schön manuell. Die Q2 liegt bei mir nur noch im Schrank. Ich benutze sie nicht mehr. Die S3 ist eine tolle Maschine. Ich benutze sie ziemlich selten, weil sie mir einfach zu voluminös und schwer ist. Ich würde sie aus heutiges Sicht auch nicht mehr kaufen. Und jetzt das große ABER ... Die Q2 und S3 zu verkaufen, daran denke ich überhaupt nicht. Ich habe meine R 6.2 und R9 vor 10 Jahren stinksauer auf Leica verkauft und bereue es bis heute.

Gruß Dieter

[e1k3]

Warum Leica? Diese Frage hängt bei mir zusammen mit den Fragen: Warum fotografiere ich? Was fotografiere ich? Also, zunächst ist das Fotografieren für mich reines Hobby, mache ich, weil es mir Vergnügen bereitet. Zudem ist Fotografieren für mich auch Entschleunigung. Das hat auch mit meinen bevorzugten Motiven zu tun, die sich überwiegend im Bereich Landschaft finden. Verschlusszeit, Blende, Iso im direkten Zugriff wie bei den M10x aufwärts finde ich optimal gelöst. Das Wesentliche halt. Ein Autofokus würde mich jetzt auch nicht stören, wenn er lautlos ist, brauche ich aber nicht. Der Punkt bezüglich Autofokus ist für mich vielmehr: Objektive mit Autofokus sind wg. der eingebauten Motoren zwangsläufig größer. Ich mag die kleinen M-Objektive nicht nur wegen ihrer Abbildungsqualität, sondern auch wegen ihrer Kompaktheit. Und die Leuchtrahmen und vielmehr das Bisschen drumherum, was man auch noch sieht, sind eine wunderbare Unterstützung der Bildkomposition, finde ich. Jedenfalls passt das für die Brennweiten 28, 35 und 50, die ich bevorzugt verwende. Allerdings gibt es ja mittlerweile gerade in diesem Brennweitenbereich interessante Alternativen zu den Leica-M Objektiven von Cosina (VM). Ein Argument für meine erste digitale M (M8.2) war seinerzeit auch, dass ich aus analoger Zeit (M5) bereits das eine (35er Cron) oder andere Objektiv (90 Elmarit) hatte. Die Preisentwicklung bei Leica in den letzten 2 Jahren sehe ich mit großer Sorge. Könnte gut sein, dass zum vorhandenen Zeug aus dem M-System bis auf weiteres nichts mehr zugekauft wird.

[Stefan2010]

Advertisement (gone after registration)

vor 20 Minuten schrieb e1k3:

Warum Leica? Diese Frage hängt bei mir zusammen mit den Fragen: Warum fotografiere ich? Was fotografiere ich? .... Könnte gut sein, dass zum vorhandenen Zeug aus dem M-System bis auf weiteres nichts mehr zugekauft wird.

Für mich ist dies ein entscheidendes Argument für Leica: Man kauft sich irgendwann mal das wenige, was man eigentlich braucht und dann ist gut

Ich bin für mich bei meiner idealen Kombination angekommen, auch wenn ich ab und an mal von neuerem Krams träume, brauchen tue ich es nicht und der Wunsch verblasst recht schnell. Da helfen sicherlich auch die immer weiter steigenden Preise - daher weiter so Leica! So werde ich nicht ernsthaft in Versuchung geführt

[Scrapbook]

vor 7 Stunden schrieb Stefan2010:

Man kauft sich irgendwann mal das wenige, was man eigentlich braucht und dann ist gut

Man kauft sich irgendwann mal das wenige, was man eigentlich braucht........und dann gehts los!😀

Claus

[9000 Kelvin]

2010 war ich auf der Suche nach einer kompakten Knipse für nen geplanten Städtetrip und
mein Interesse galt usprünglich einer Fuji X100. Im Zuge dieser Suche bin ich dann über die M‘s von Leica „gestolpert“
Messsuchertechnik….aaaaahhhaaaa. Ma kiecken was das so ist.

Habe monatelang gegooglet, geyoutubt, war auf Leicaseiten unterwegs und habe recherchiert.
Bin mitten in der Nacht zum Foto Walter nach Tübingen gefahren um so ne M9 wenigstens Mal im Schaufenster anzuschauen.
Scho schee, klein, fein, schnuckelig. Nebendran die zugehörigen Objektive. Auch hier schee, klein, fein, schnuckelig.
Gut, bei den Preisschildern war von klein, fein, schnuckelig nichts mehr zu erkennen. 
Fazit: Brauchst de nicht, spar Dir das Geld damit de später…… 

Einige Wochen später, das mit dem Fazit hatte ich irgendwie vergessen, stand ich im Laden
und auf die Frage des Verkäufers wie er mir helfen könne antwortete ich ob es ihm möglich wäre mich vom Kauf einer
M9 abzuhalten. Konnte er nicht. Er wollte es wohl auch nicht.

Habe den Kauf nie bereut. Ich habe es genossen mit dieser Kamera und den zwei schönen Objektiven Fotos zu machen.
Jetzt habe ich ne M11 und ein weiteres Objektiv und ich empfinde Freude am Fotografieren.

Es gibt Marken und Produkte, die eine gewisse Anziehungskraft haben. Leica, Messsucherkameras und die kleinen
Objektive mit dem gewissen, zarten, sahnigen und doch feurig scharfen Schmelz im Ergebnis gehören dazu. Punkt.

Wäre gut wenn es so bleibt.

Buona notte

 

 

 

 

[B. Lichter]

vor 16 Stunden schrieb Stefan2010:

Ich bin für mich bei meiner idealen Kombination angekommen, auch wenn ich ab und an mal von neuerem Krams träume, brauchen tue ich es nicht und der Wunsch verblasst recht schnell. Da helfen sicherlich auch die immer weiter steigenden Preise - daher weiter so Leica! So werde ich nicht ernsthaft in Versuchung geführt

Das geht mir ähnlich.
Ich habe keinen Spaß an der Digi-Knipserei und mit zwei M7en und einigen Gläsern von Leica habe ich, was ich brauche. Kürzlich ist noch eine neuwertige Nikon F 801 hinzugekommen, die hat einen funktionierenden Autofokus und ein 50/1.8 hängt dran (im Netz für deutlich <100,-€ zu haben).
Wenn's dann doch mal schnell online gehen soll, nutze ich eine Q (für mich der letzte wirklich große Wurf von Leica).

Neue Leicas kann ich nicht mehr kaufen. Ich würde das Gefühl nicht loswerden, dem Laden und seiner Werbung und seinen Sondermodellen aufgesessen zu sein. Nach der dem letzten Umfrageversuch kommt nun auch noch eine offensichtliche Verachtung der Leicakundschaft gegenüber hinzu... nö, da bin ich raus.
Die Firma Leica hat mir auf ihrem Weg nach oben viel besser gefallen, als jetzt, wo sie oben angekommen ist.

[elmars]

vor 6 Stunden schrieb 9000 Kelvin:

2010 war ich auf der Suche nach einer kompakten Knipse für nen geplanten Städtetrip und
mein Interesse galt usprünglich einer Fuji X100. Im Zuge dieser Suche bin ich dann über die M‘s von Leica „gestolpert“
Messsuchertechnik….aaaaahhhaaaa. Ma kiecken was das so ist.

Habe monatelang gegooglet, geyoutubt, war auf Leicaseiten unterwegs und habe recherchiert.
Bin mitten in der Nacht zum Foto Walter nach Tübingen gefahren um so ne M9 wenigstens Mal im Schaufenster anzuschauen.
Scho schee, klein, fein, schnuckelig. Nebendran die zugehörigen Objektive. Auch hier schee, klein, fein, schnuckelig.
Gut, bei den Preisschildern war von klein, fein, schnuckelig nichts mehr zu erkennen. 
Fazit: Brauchst de nicht, spar Dir das Geld damit de später…… 

Einige Wochen später, das mit dem Fazit hatte ich irgendwie vergessen, stand ich im Laden
und auf die Frage des Verkäufers wie er mir helfen könne antwortete ich ob es ihm möglich wäre mich vom Kauf einer
M9 abzuhalten. Konnte er nicht. Er wollte es wohl auch nicht.

Habe den Kauf nie bereut. Ich habe es genossen mit dieser Kamera und den zwei schönen Objektiven Fotos zu machen.
Jetzt habe ich ne M11 und ein weiteres Objektiv und ich empfinde Freude am Fotografieren.

Es gibt Marken und Produkte, die eine gewisse Anziehungskraft haben. Leica, Messsucherkameras und die kleinen
Objektive mit dem gewissen, zarten, sahnigen und doch feurig scharfen Schmelz im Ergebnis gehören dazu. Punkt.

Wäre gut wenn es so bleibt.

Buona notte

 

 

 

 

Schön beschrieben, danke!

[Hans-Dieter Gülicher]

vor 6 Stunden schrieb 9000 Kelvin:

2010 war ich auf der Suche nach einer kompakten Knipse für nen geplanten Städtetrip und mein Interesse galt usprünglich einer Fuji X100. ...

Die habe ich auch gekauft, weil sie ein wenig der Leica M glich. Dann verabschiedeten sich irreparabel mein R9 und DMR und es folgte die Fuji XPro1 mit adaptiertem Vario-R 21-35 mm. Aber schließlich wurde es doch - back to the roots - eine Leica M und mehr.

Edited February 21, 2023 by Hans-Dieter Gülicher

[Stefan2010]

vor 10 Stunden schrieb Scrapbook:

Man kauft sich irgendwann mal das wenige, was man eigentlich braucht........und dann gehts los!😀

Claus

Yep Claus, die Phase hatte ich auch - mittlerweile alles wieder verkauft, geblieben sind die III (plus gleiche als BackUp) mit einem 35 und einem wenig genutzten 50er und 90er. Mit dem verbleibenden Geld versuche ich Kodak und das lokale Labor vor dem Untergang zu retten  

[Scrapbook]

vor 4 Stunden schrieb Stefan2010:

Yep Claus, die Phase hatte ich auch

In meinem Alter kann ich mir nicht mehr so viel Phasen, dafür aber um so mehr Geraffel erlauben.

😄 Claus

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[9000 Kelvin]

So ne Rolleiflex ist doch eine Schönheit. Ne echte Perle.
Unweigerlich muss man auch an die Fotos von Vivian Maier denken.
 

[Hans-Dieter Gülicher]

vor 13 Minuten schrieb 9000 Kelvin:

So ne Rolleiflex ist doch eine Schönheit. Ne echte Perle.
Unweigerlich muss man auch an die Fotos von Vivian Maier denken.
 

Habe ich auch noch an Lager, Baujahr 1965. Habe ich damals meiner Frau gekauft, als unser Sohn beboren wurde.

[Ramesse]

Am 25.1.2023 um 20:49 schrieb JIEFACHE:

Aber eine M11 vollgestopft mit massenweise hergestellter Panasonic Elektronik (vermutlich) und Sony Sensor (vermutlich) ???

Diese "vermutlich" wird von Leica-Hatern auch immer wie ein Plakat vor sich hergetragen. Wenn man es nicht sicher weiß sollte man mit solchen Mutmaßungen zurückhaltend sein. Leica selber sagt nichts dazu und hat sicher auch seinen Grund. Aber Vermutungen zu verbreiten hat noch nie geholfen. Motto: ich habe von jemand gehört der jemanden kennt dessen Schwager gesagt hat. Leute was soll das?

[Stefan2010]

vor 17 Stunden schrieb Scrapbook:

In meinem Alter kann ich mir nicht mehr so viel Phasen, dafür aber um so mehr Geraffel erlauben.

😄 Claus

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Schöne F Claus! Da fällt mir ein, den ganz alten Krams habe ich auch noch rumliegen  

Bei dem neu gekauften Geraffel führt meine Frau ein strenges Regiment, was nicht genutzt wird muss weg sonst muss ich selber putzen

[r+m]

vor 58 Minuten schrieb Stefan2010:

Schöne F Claus! Da fällt mir ein, den ganz alten Krams habe ich auch noch rumliegen  

Bei dem neu gekauften Geraffel führt meine Frau ein strenges Regiment, was nicht genutzt wird muss weg sonst muss ich selber putzen

Ich putze meine Leica-Gerätschaften sowieso immer selbst..........

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[e1k3]

Am 21.2.2023 um 02:53 schrieb 9000 Kelvin:

2010 war ich auf der Suche nach einer kompakten Knipse für nen geplanten Städtetrip und
mein Interesse galt usprünglich einer Fuji X100. Im Zuge dieser Suche bin ich dann über die M‘s von Leica „gestolpert“
Messsuchertechnik….aaaaahhhaaaa. Ma kiecken was das so ist.

Habe monatelang gegooglet, geyoutubt, war auf Leicaseiten unterwegs und habe recherchiert.
Bin mitten in der Nacht zum Foto Walter nach Tübingen gefahren um so ne M9 wenigstens Mal im Schaufenster anzuschauen.
Scho schee, klein, fein, schnuckelig. Nebendran die zugehörigen Objektive. Auch hier schee, klein, fein, schnuckelig.
Gut, bei den Preisschildern war von klein, fein, schnuckelig nichts mehr zu erkennen. 
Fazit: Brauchst de nicht, spar Dir das Geld damit de später…… 

Einige Wochen später, das mit dem Fazit hatte ich irgendwie vergessen, stand ich im Laden
und auf die Frage des Verkäufers wie er mir helfen könne antwortete ich ob es ihm möglich wäre mich vom Kauf einer
M9 abzuhalten. Konnte er nicht. Er wollte es wohl auch nicht.

Habe den Kauf nie bereut. Ich habe es genossen mit dieser Kamera und den zwei schönen Objektiven Fotos zu machen.
Jetzt habe ich ne M11 und ein weiteres Objektiv und ich empfinde Freude am Fotografieren.

Es gibt Marken und Produkte, die eine gewisse Anziehungskraft haben. Leica, Messsucherkameras und die kleinen
Objektive mit dem gewissen, zarten, sahnigen und doch feurig scharfen Schmelz im Ergebnis gehören dazu. Punkt.

Wäre gut wenn es so bleibt.

Buona notte

 

 

 

 

Danke für Deine Geschichte. Und ja, das mit der gewissen Anziehungkraft von Leica ist sicher so. Nun haben sich ja zwischen 2010 (wo ich auch meine M8.2 erworben habe) und 2023 die Leica M-Kameras weiterentwickelt, die Fujis aber ebenso. Und man kann sich schon fragen, ob für digital eine X100V oder deren Nachfolger, der vielleicht irgendwann demnächst kommen wird, nicht eigentlich ausreicht. Keine Wechselobjektive (-> X-Pro Version n), aber mit 35mm kommt man auch ziemlich weit, wenn man ehrlich ist. Oder? Trotzdem halt kein Summilux oder Noctilux oder Apo oder Summaron oder Super Elmar oder... Und ja, es ist schön, dass ich die seit 2010 angeschafften Linsen wie z.B. das wunderbare 28mm Summaron an der M8.2 und auch an der M10r benutzen kann. Und die Fazination, die der eine oder andere, ich auch, für einzelne Leica-M-Objektive hat, ist da, und, denke ich, auch nachvollziehbar. Wenn man analog fotografiert, gilt das mit der Faszination Leica M (oder Schraubleica oder R) natürlich erst recht.

Etwas anders sieht es für mich bei SL aus. Ist eine SL2 wirklich z.B. mehr als doppelt so gut wie eine Z7ii? Und ist eine SL2s 2,5 mal so gut wie eine Z6ii? Wird eine SL3 doppelt so gut wie eine Z8 sein? Also, wenn man spiegellos mit der Option für Autofocus haben möchte, ist die Frage "Warum Leica?" viel schwerer zu beantworten, finde ich.