Jump to content

R Objektiv - Innenleben


R-ler

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 14 Minuten schrieb Andreas_Kreuz:

... bei meinem halben Dutzend auch nichts.

 

Aus welcher Zeit sind deine Schätzchen?
Nur mal so, vielleicht ist ja an der nachlassenden Qualität ab Mitte 80er was dran.

Gruß
Tom

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb M3Tom:

Aus welcher Zeit sind deine Schätzchen?
Nur mal so, vielleicht ist ja an der nachlassenden Qualität ab Mitte 80er was dran.

Gruß
Tom

Habe ich so generell eigentlich noch nicht gehört.

Link to post
Share on other sites

Sparmaßnahmen die als Zugewinn der Ergonomie und Verringerung der Materialkosten wie Lagerhalterung stattfanden gab es bereits in den 1970ern.

Bei gewissen Seriennummernchargen  die alle zwischen 85 und 90 liegen schaue ich immer ganz genau hin, da ich eine gewisse Häufung der 

immer gleichen unschönen Vorkommen feststelle. Dazu gehört das Elmarit R 180, das Elmarit R 28 sowie das Elmarit R 90, das Vario R 35-70 II ( III aus den späten 90ern),

neben einigen Modellen, bei denen kl. Qualitätsprobleme durchweg vorkommen können. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 9 Stunden schrieb philippflettner:

So etwas hatte ich 1992 bei einem beim Händler gekauften R2,0/35mm entdeckt.

Es war als Vorführ Muster preislich etwas herab gesetzt.

Empört habe ich es ihm zur Nachbesserung zurückgebracht.

Von Leica kam es wieder : Kein Fehler

Aber ich habe erneut auf Nachbesserung bestanden.

Dann kam es wieder von Leica: Schneideritis war weg, aber nun Staub im Objektiv.

Da habe ich dann aufgegeben und fotografiere noch heute lustig damit.

Das würde doch aber dafür sprechen, dass das schon bei oder direkt nach Produktion vorhanden war !!

Vorführmodell beim Händler sind ja nicht 20 Jahre+ alt.

Demnach wurde der Mist mutmaßlich wissentlich mit  kosmetischen Mangel verbaut. 

Von wegen......schon kleinste Fehler werden bei Leica erbarmungslos aussortiert.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

... bei meinem halben Dutzend auch nichts.

 

Mitunter muss man sehr genau hinsehen. Bei meinem 135 ist der obere Teil ok. Die hellen Pickel sind da weiter unten im mittleren Bereich des Tubus.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Am 4.6.2022 um 20:07 schrieb R-ler:

Das würde doch aber dafür sprechen, dass das schon bei oder direkt nach Produktion vorhanden war !!

Vorführmodell beim Händler sind ja nicht 20 Jahre+ alt.

Demnach wurde der Mist mutmaßlich wissentlich mit  kosmetischen Mangel verbaut. 

Von wegen......schon kleinste Fehler werden bei Leica erbarmungslos aussortiert.

Aber Du schreibst ja selbst, dass es sich nur um einen "kosmetischen Mangel" handelt.

Link to post
Share on other sites

vor 7 Stunden schrieb r+m:

Aber Du schreibst ja selbst, dass es sich nur um einen "kosmetischen Mangel" handelt.

Wer weiß....es gibt da wie immer zwei Meinungen . Es wird mitunter auch gesagt, es könnte unter bestimmten Lichtbedingungen

zu stärkeren Reflexen kommen.

Und was heißt nur. Wenn man als Premiumhersteller mit angeblich riesen Ansprüchen an sich selbst so etwas verbaut.

Würdest du einen Neuwagen kaufen, der solche Lackfehler hat. Wäre ja auch nur ein kosmetischer Mangel.

Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Guten Abend allerseits,

um mal wieder zum Hauptthema dieses Fadens zu kommen, auch wenn ich von einem M-Objektiv berichte:

Heute ist mir Schneideritis bei meinem Nah-Summicron für die M aufgefallen.
Habe auf aktive Ignoranz geschaltet.........;-)

Gruß aus Stuttgart
Tom

 

Link to post
Share on other sites

Das ist wohl nötig, zumindest solange keine Beeinträchtigung dadurch vorliegt.

Selbst wenn du das Objektiv zerlegen würdest .- was dann.  Einfach schwarz sprühen? Das kann problematischer werden, als es so zu lassen.

Man müsste erst Versuche durchführen, wie welche Farbe in welcher Menge geeignet ist bezügl. Haftung - jetzt , auf Dauer und bei wechselnden Temperaturen.

Obwohl dieser Fehler auch stark auftreten kann ( innen im Tubus) gibt es bei keinem Objektiv bei mir Partikel auf dem Glas.

Es ist also nichts abgefallen.  

Zumindest aber die Erkenntnis das sich die Kontroll-Liste bei gebrauchten Objektiven um einen Punkt erweitert hat.

 

Link to post
Share on other sites

Guten Morgen!

genau so siehts aus. Krümel im Inneren habe ich bisher bei keinem der betroffenen Objektive bemerkt.
Das betroffene Nah-Summicron ist von 1960. Bin mir ziemlich sicher, daß beim Erwerb vor ca. 5-6 Jahren keine Schneideritis vorhanden war.
Wobei ich mich täuschen kann, bis dato hatte ich den Punkt auch nicht auf der Liste.

Was das Nacharbeiten betrifft, bin ich völlig bei Dir. Kann nur schlimmer werden.

Gruß aus S
Tom

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...