renarou Posted April 6, 2022 Share #1 Posted April 6, 2022 Advertisement (gone after registration) Hallo Leute Habe gester eine kleine Hochzeit digital fotografiert. Das erste mal nicht analog. Nun mein Problem: Durch die Brennweite der Q2 bin ich offt relativ nah an die Personen herangegangen. So ca. 1-3 m. Nun sieht man jede Falte ( im Gesicht ) und kleinste Details. Das gefällt nicht allen (Frauen). Arbeite mit Capture One 22 und sehe da keine Lösung. Am liebsten hätte ich die Aufnahme OOC nicht so klar. Habt Ihr eine Idee ? Gruss Martin Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 6, 2022 Posted April 6, 2022 Hi renarou, Take a look here Gesichter zu detailreich. I'm sure you'll find what you were looking for!
espelt Posted April 6, 2022 Share #2 Posted April 6, 2022 vor 18 Minuten schrieb renarou: jede Falte ( im Gesicht ) und kleinste Details. Das gefällt nicht allen (Frauen). Mir als Betrachter auch nicht. Leider kann ich nichts dazu schreiben wie das in Capture One funktioniert. Nur in Photoshop. Dort gibt es gleich eine ganze Reihe von Möglichkeiten. Zuerst würde ich einmal den Weichzeichner versuchen. Aber womöglich gibt es für Deine Wünsche tatsächlich nur die Möglichkeit das über externe Filter zu erledigen. Ich würde damit einmal die Suchmaschine füttern. Evtl. fördert das auch noch das eine oder andere Tutorial ans Licht. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ergebnis Posted April 19, 2022 Share #3 Posted April 19, 2022 Eine Maske auf das Gesicht und die Klarheit zurücknehmen, ggfs. bis auf die Einstellung 0. Das kostet natürlich Zeit. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted April 19, 2022 Share #4 Posted April 19, 2022 vor 2 Stunden schrieb Ergebnis: Das kostet natürlich Zeit. Alternativ vielleicht noch eine KI-Lösung wie etwa Luminar AI ausprobieren. https://manual.skylum.com/ai/de/topic/skin-ai-tool Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 21, 2022 Share #5 Posted April 21, 2022 Am 19.4.2022 um 13:55 schrieb XOONS: Alternativ vielleicht noch eine KI-Lösung wie etwa Luminar AI ausprobieren. https://manual.skylum.com/ai/de/topic/skin-ai-tool Arbeitet da jemand aus dem Forum erfolgreich mit? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted April 21, 2022 Share #6 Posted April 21, 2022 vor 2 Stunden schrieb Rona!d: Arbeitet da jemand aus dem Forum erfolgreich mit? Ich setze es gelegentlich ein. (Ob erfolgreich oder nicht, weiß ich nicht.) In der Realität funktionieren viele Features erstaunlich gut, aber die Software hat auch Grenzen, die in den Werbetexten des Anbieters gerne verschwiegen werden. Einerseits ist es erstaunlich, wie gut beispielsweise das automatisierte Austauschen eines Himmels gegen einen anderen Himmel funktioniert (hier hatte ich mal Beispiele eingestellt als die Software noch frisch auf dem Rechner war). Andererseits gilt: Je komplexer das Motiv und je geübter das Auge des Betrachters, desto früher fliegt der Betrug auf – egal ob Falten geglättet, Augen vergrößert, Gesichter verschmälert oder Hintergrundunschärfen gefälscht werden. Am Ende ist es wie mit jeder Automatik bzw. jeder Software, die Regler hat: Kann hilfreich sein, kann aber auch ins Verderben führen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 21, 2022 Share #7 Posted April 21, 2022 Advertisement (gone after registration) Mit geringerer Auflösung knipsen. Jpg statt Raw. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 22, 2022 Share #8 Posted April 22, 2022 vor 14 Stunden schrieb XOONS: Ich setze es gelegentlich ein. (Ob erfolgreich oder nicht, weiß ich nicht.) In der Realität funktionieren viele Features erstaunlich gut, aber die Software hat auch Grenzen, die in den Werbetexten des Anbieters gerne verschwiegen werden. Einerseits ist es erstaunlich, wie gut beispielsweise das automatisierte Austauschen eines Himmels gegen einen anderen Himmel funktioniert (hier hatte ich mal Beispiele eingestellt als die Software noch frisch auf dem Rechner war). Andererseits gilt: Je komplexer das Motiv und je geübter das Auge des Betrachters, desto früher fliegt der Betrug auf – egal ob Falten geglättet, Augen vergrößert, Gesichter verschmälert oder Hintergrundunschärfen gefälscht werden. Am Ende ist es wie mit jeder Automatik bzw. jeder Software, die Regler hat: Kann hilfreich sein, kann aber auch ins Verderben führen. Danke, das habe ich so erwartet. Adobe experimentiert in PS ja auch mit vielen interessanten Helferlein die manchmal gut, manchmal weniger gut funktionieren. Hier stört mich das aber nicht, weil ich es eh aus anderen Gründen abonniert habe (manuelle Bearbeitung). Ärgern würde mich, wenn ich auf "Werbeversprechen" reinfalle und nochmal extra Geld für Features ausgebe, die den Ansprüchen nicht gerecht werden. Die fehlende Details-Akkuratesse fällt einem auch in der Bildoptimierung diverser Handy-Apps auf, die man oft im teuren Abo kauft. Auf den ersten Blick tolle Funktionen aber bei genauerem Hinschauen oft mangelhaft. Trotzdem erstaunlich was schon alles umgesetzt wurde. Und für "Mutti" und "Social Media" reicht´s ja oft. Erfolgreiche Zusatz-Apps setzen auch die etablierten Anbieter (Adobe oder die Kamera-/Handyhersteller) unter Druck, Innovationen in ihrem Kosmos zu bringen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted April 22, 2022 Share #9 Posted April 22, 2022 vor einer Stunde schrieb Rona!d: Handy-Apps ... Social Media Gute Stichworte. Skylum richtet sich mit Luminar AI sicher eher an Menschen, die ihre Bilder vor dem Hintergrund der Slogans "Jeder sieht gut aus. Mit nur ein paar Klicks" oder "In 12 Sekunden ein perfekter Look für dein Foto" bearbeiten wollen, denen aber das nötige Know-how dafür fehlt. Und weniger an Profis, die wissen, wie "manuelle Bearbeitung" im Photoshop funktioniert. Trotzdem fand ich es mal ganz interessant … und verglichen mit den Konditionen, die Adobe aufruft, ist das Programm vergleichsweise günstig. Ich meine, "irgendwas unter 50 €" in Erinnerung zu haben. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted April 22, 2022 Share #10 Posted April 22, 2022 Herkömmliche analoge Fotografie mit Film ginge zur Not ja vielleicht auch noch… war über die150 Jahre hin….über Wandel und Weiterentwicklung Stand der Dinge. Aber wahrscheinlich sind in der kurzen Digi-Zeit mehr Hochzeits- Fotos geschossen als in den 150 Jahren zuvor ? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fürnix Posted April 22, 2022 Share #11 Posted April 22, 2022 vor 12 Stunden schrieb becker: Mit geringerer Auflösung knipsen. Jpg statt Raw. Dieser Lösungsvorschlag ist zu banal. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 22, 2022 Share #12 Posted April 22, 2022 oder weniger detailreiche Gesichter verheiraten 1 1 8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
lookbook Posted April 23, 2022 Share #13 Posted April 23, 2022 Am 6.4.2022 um 16:50 schrieb renarou: Nun mein Problem: Durch die Brennweite der Q2 bin ich offt relativ nah an die Personen herangegangen. So ca. 1-3 m. Nun sieht man jede Falte ( im Gesicht ) und kleinste Details. Das gefällt nicht allen (Frauen). .. das ist schon in ordnung, dass man mit der Q2 manchen "schönheiten" auf die schliche kommt! frauen tun für sich oft, wofür gebrauchtwagenhändler in den knast kämen! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
renarou Posted April 23, 2022 Author Share #14 Posted April 23, 2022 Das Hochzeitspaar war nicht das Problem (jung) 🙂 Es war ja auch nur die ziviele Vermählung. Das Fest mit Brautkleid ist in 10 Tagen. Bei den Fotos mit der GR IIIx ist das selbe (Problem). Ich müsste jedes Foto individuell bearbeiten. Das kann ich nicht so gut und macht mir auch keinen Spass. Bei allem was ich sonnst fotografiere, ist die Schärfe kein Problem. Bin nun am Experimentieren mit verschiedenen Weichzeichner Filter. Gekaufte und selber hergestellte. Komme da meinen Vorstellungen schon sehr nahe. Ansonnsten habe ich noch eine Alternative 🙂 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/331353-gesichter-zu-detailreich/?do=findComment&comment=4423202'>More sharing options...
becker Posted April 23, 2022 Share #15 Posted April 23, 2022 Du kannst hier aber auch in der beliebten Kategorie " Erschreckportrait " erfolgreich mitwirken. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted April 23, 2022 Share #16 Posted April 23, 2022 Ich arbeite mit Lightroom Classic. In der neuen Version gibt es die Möglichkeit, das "Motiv" auszuwählen. Ueber AI findet LR dann meist die Gesichter. Wenn die gefunden sind, nehme die Regler, die scharf machen etwas zurück (meist Struktur und Klarheit). Das geht innerhalb von Sekunden, und ich gehe davon aus, dass du als Hochzeitsfotograf (auch wenn nur Hobby) die Bilder bearbeitest. Alles andere ist gar nicht toll. Für manche genügen ja das Handy-Bilder und es braucht gar keine Q2. Jeder nach seinem Gusto. Und sonst muss ich @beckerrecht geben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted April 23, 2022 Share #17 Posted April 23, 2022 Am 6.4.2022 um 16:50 schrieb renarou: Hallo Leute Habe gester eine kleine Hochzeit digital fotografiert. Das erste mal nicht analog. Nun mein Problem: Durch die Brennweite der Q2 bin ich offt relativ nah an die Personen herangegangen. So ca. 1-3 m. Nun sieht man jede Falte ( im Gesicht ) und kleinste Details. Das gefällt nicht allen (Frauen). Arbeite mit Capture One 22 und sehe da keine Lösung. Am liebsten hätte ich die Aufnahme OOC nicht so klar. Habt Ihr eine Idee ? Gruss Martin Hört sich an wie das Problem, das es beim Fernsehen durch das hochauflösende TV gibt. Deshalb wurde ein spezielles make up entwickelt, welches die grausige Überdarstellung jeder Hautpore , Falte usw. stark abmildert. Alternativ: Braut nur mit Gesichtsschleier ablichten. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted April 23, 2022 Share #18 Posted April 23, 2022 (edited) vor 6 Minuten schrieb R-ler: Hört sich an wie das Problem, das es beim Fernsehen durch das hochauflösende TV gibt. Deshalb wurde ein spezielles make up entwickelt, welches die grausige Überdarstellung jeder Hautpore , Falte usw. stark abmildert. Alternativ: Braut nur mit Gesichtsschleier ablichten. In der Tat eigentlich ein sehr einfältiges Problem. Zwei Lösungsvorschläge kommen mir noch in den Sinn: 1) Konsequent mit 1/15s fotografieren und alle Bilder verwackeln. 2) Nimm keine Leica-Kamera. Die Schärfe der hochauflösenden Sensoren, der Kontrast und die 3-Dimensionalität gepaart mit den scharfen APO-Linsen gefällt nicht allen. Edited April 23, 2022 by M11 for me 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted April 23, 2022 Share #19 Posted April 23, 2022 vor einer Stunde schrieb renarou: Das Hochzeitspaar war nicht das Problem (jung) 🙂 Es war ja auch nur die ziviele Vermählung. Das Fest mit Brautkleid ist in 10 Tagen. Bei den Fotos mit der GR IIIx ist das selbe (Problem). Ich müsste jedes Foto individuell bearbeiten. Das kann ich nicht so gut und macht mir auch keinen Spass. Bei allem was ich sonnst fotografiere, ist die Schärfe kein Problem. Bin nun am Experimentieren mit verschiedenen Weichzeichner Filter. Gekaufte und selber hergestellte. Komme da meinen Vorstellungen schon sehr nahe. Ansonnsten habe ich noch eine Alternative 🙂 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! . . . und jetzt ist einen mutigen Schritt in die Gegenwart machen . . Dazu gehört auch ein Bearbeitungsprogramm . . . Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ramesse Posted April 23, 2022 Share #20 Posted April 23, 2022 Probiere mal einen Black-Mist Filter. Der soll alles etwas weicher, analoger aussehen lassen. Wird oft beim Film/Fernsehen verwendet. Ich habe allerdings keine Erfahrungen damit und er ist nicht eben preiswert. Ich selber würde die Bilder in LR oder PS bearbeiten und gut isses 🙂 Ich war allerdings auch der Meinung das die meisten engagierten Hochzeitsfotografen ihre Bilder sowieso bearbeiten. Das ist doch Standard, oder? Abgesehen davon würde ich das auch bei den heute aufgerufenen Preisen erwarten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.