Jump to content

Leica Q2 Reporter jetzt offiziell verfügbar


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 6 Minuten schrieb MediaFotografie:

...danke für die Hinweise - das mit dem Kevlar (was sie wohl gar nicht so nennen dürfen, sondern nur Aramid-Faser) ist ja schon eine sehr spezielle Wahl von Leica, habe noch einiges dazu im Forum gefunden. Bei der M10 scheint es wegen der Bodenplatte besonders heikel zu sein - wie auf dem Bild. Manche haben das Kevlar auch gegen ein normales Kunstleder getauscht.

Hier mehr dazu:

http://That sounds very plausible, which is exactly what you would expect from an SL Reporter. However, there are many disappointed reports about the durability of the previous models with aramid, which would be a shame.

weiß nicht, was man von all dem halten soll, die Kevlar-Entscheidung von Wetzlar macht doch skeptisch (und all die gezeigten Beispiele sind nur wenig gebraucht)

Eigentlich erreicht man damit eine Stufe, wo man sich fragt, wann werden defekte Kameras als Sondermodell verkauft. Langsam ist das alles nicht mehr zu toppen... die Beschreiben, die Leica da bringt lässt jeden "normalen" Menschen sprachlos zurück. 

vor 11 Stunden schrieb MediaFotografie:

Leica schreibt selbst: „Das nach dem Gebrauch auftretende Aufstellen der Fasern erhöht die Griffigkeit und sorgt für eine unverkennbare Optik.“
Wie muss man sich das vorstellen?

Man stelle sich vor, BMW bring einen M5 raus mit den Hinweis, nach paar tausend Kilometern auftretende Mattlack mit rotbraunen Roststellen, verleihen den Auto eine individuelle und einzigartige Optik. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

vor 7 Stunden schrieb Ausueber5:

und so schlecht kann dieses Kevlar auch nicht sein ,sonst würde es nicht schon wieder ein neues Sondermodell damit geben, Leica SL-S Reporter

Es gibt ja anscheinend Kunden, wie dich, die es freut wenn die Kamera immer verrunzelter aussieht oder die, die diese Kameras nur in der Vitrine stehen haben als Geldanalage. Somit ist es leicht verdientes Geld für Leica, zumal man schon in der Beschreibung auf das langsame Auflösen der "Belederung" hinweist. So etwas elektrisiert jeden Sammler, vielleicht in paar Jahren ein einziges, neuwertiges Exemplar noch zu besitzen, welches man für viel Geld verkaufen kann. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

vor 10 Stunden schrieb Ausueber5:

und so schlecht kann dieses Kevlar auch nicht sein ,sonst würde es nicht schon wieder ein neues Sondermodell damit geben, Leica SL-S Reporter

Das hat damit ja auch nichts zu tun. Es gibt ja auch Leute die diesen verranzten Look mögen. Die Q2 die ich in der Hand hatte, fand ich jedenfalls richtig hässlich, obwohl kaum genutzt. Daher käme mir eine Reporter niemals ins Haus. Ich mag allerdings auch keine abgeschabten Messingkanten an einer M. Andere Leute fahren voll darauf ab. Mir völlig unverständlich.

Aber: jedem Tierchen sein Pläsierchen 😉😁

Edited by Ramesse
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Am 16.10.2022 um 21:12 schrieb hasenvater:

Irgendwie grotesk. Die Kamera wird als besonders geeignet und robust für den rauen Gebrauch angepriesen und wenn man sie dementsprechend benutzt, löst sich an den Rändern die robuste Beschichtung.

Die physikalische Schutzwirkung hat Aramid/Kevlar natürlich nur, wenn es nicht auf etwas hartem montiert/geklebt etc. wird. In diesem Fall hat es nämlich überhaupt keine besondere Schutzwirkung, es sei den es wäre mehrere Zentimeter dick, um somit die notwendige Elastizität wieder zu erlangen.

Auch entsprechende Westen aus diesem Material, die das Eindringen von Projektilen in den Körper unterbinden sollen, altern und müssen mit einer gewissen Regelmäßigkeit ausgetauscht werden. Eine besondere mechanische Stabilität gegenüber Abrieb etc. wird Aramid nicht nachgesagt. Alles andere ist Marketing.

Eine besonders robuste Kamera hätte keine Belederung, sondern wäre aus einem entsprechendem Metall (oder vielleicht sogar einem entsprechdem Technopolymer?).

Vollmetall statt Belederung könnte haptisch sogar interessant sein, solange die Kamera nicht bei Minusgraden in der Hand gehalten wird.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 36 Minuten schrieb Matterhorn:

Der Body ist doch aus Alu? Dann geht Hartanodisieren mit Teflonimprägnierung. Da perlt alles ab, selbst die Erkenntnis mit einer viel zu teuren Kamera viel zu schlechte Bilder zu machen.

Von per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen PFAS/PFOS (z.B. Teflon) sollte wir uns endlich verabschieden. Das Zeugs ist in der Produktion und Entsorgung höchst kritisch und PFAS findet man heute im Blut fast jeden Menschens in der westlichen Welt. Diverse Varianten gelten als krebserregend und sollten endlich von der EU verboten werden.

Hierzu auch: https://www.ardmediathek.de/video/panorama/das-jahrhundertgift-stoffgruppe-pfas/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS8yYmY5NWExYS01YWRlLTRkZWEtOTJjNi02MGUyNTE4YTZmYTI

oder 

https://medienplattform.wmk-karlsruhe.de/wp-content/uploads/Dossier_PFAS_final_30.06.21.pdf

und

https://de.wikipedia.org/wiki/Vergiftete_Wahrheit bzw. hier: https://www.amazon.de/Dark-Waters-Vergiftete-Mark-Ruffalo/dp/B09TH433T2/ref=sr_1_3?keywords=vergiftete+wahrheit&qid=1666782752&qu=eyJxc2MiOiIxLjc5IiwicXNhIjoiMS40NiIsInFzcCI6IjAuODkifQ%3D%3D&sprefix=Vergiftete+,aps,76&sr=8-3

Für Prime-Kunden kostenlos, ein wirklich sehenswerter Film zu dem Thema.

Ich bin kein Chemiker, aber wenn ich das richtig im Netz verstanden habe ist Aramid/Kevlar auch ein PFAS. Das wäre natürlich eine Schande, wenn hier so ein menschenschädlicher "Sondermüll" auf eine Kamera geklebt wird. In welcher Form der Körper solche Stoffe aufnehmen kann, weiß ich auch nicht. Aber eine "Belederung" bei der sich Fasern lösen, die in Mund oder Lunge gelangen könnten, macht mich sehr nachdenklich. So etwas würde ich nicht in die Hand nehmen wollen.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb jmschuh:

Von per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen PFAS/PFOS (z.B. Teflon) sollte wir uns endlich verabschieden. Das Zeugs ist in der Produktion und Entsorgung höchst kritisch und PFAS findet man heute im Blut fast jeden Menschens in der westlichen Welt. Diverse Varianten gelten als krebserregend und sollten endlich von der EU verboten werden.….

Für Prime-Kunden kostenlos, ein wirklich sehenswerter Film zu dem Thema.

Ich bin kein Chemiker, aber wenn ich das richtig im Netz verstanden habe ist Aramid/Kevlar auch ein PFAS. Das wäre natürlich eine Schande, wenn hier so ein menschenschädlicher "Sondermüll" auf eine Kamera geklebt wird. In welcher Form der Körper solche Stoffe aufnehmen kann, weiß ich auch nicht. Aber eine "Belederung" bei der sich Fasern lösen, die in Mund oder Lunge gelangen könnten, macht mich sehr nachdenklich. So etwas würde ich nicht in die Hand nehmen wollen.

Wenn man Wikipedia Glauben schenken darf enthalten PFAS wie die Abkürzung andeutet Fluor, Kevlar jedoch nicht.  

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

In dem zweiten verlinkten Dokument steht aber auf Seite 8, dass Kevlar auch ein PFAS wäre. Kann natürlich falsch sein.

Ich habe noch ein wenig gegoogelt, nach PFAS/PFOS und Aramid/Kevlar. Es gibt viele Quellen die das zusammen erwähnen, aber nichts genaues.

Darüber hinaus ich gelesen, dass Aramid nicht nur eine hohe Zugfestigkeit hat, sondern auch eine hohe mechanische Stabilität gegenüber Reibung etc. Dann verstehe ich aber nicht die begrenzte Haltbarkeit von Kevlar-Westen und warum sich die Belederung "auflöst".

 

Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb leicam62003:

KÖNNTE es sein, als das dieses neue Modell ebenso überflüssig ist, wie die ganze Diskussion darüber?

Meine Mutter stellt schon ihr ganzes Leben lang Dinge in ihre Wohnung, die ich als überflüssig bezeichnen würde. Sie hat Spaß daran.

Wenn's Spaß macht, warum sollte es überflüssig sein? Bei Kameras ist es doch nicht anders...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 20 Minuten schrieb jmschuh:

Wenn's Spaß macht, warum sollte es überflüssig sein? Bei Kameras ist es doch nicht anders...

stimmt und niemand darf, will und möchte anderen das wichtige Kapital der Lebensfreude, den Spaß, verderben.

Nur, wenn der Spaß die einzig substanzielle Argumentation als Erklärung für die Verwendung dient, könnte sich darin eine sachbasierte sinnstiftende Diskussion verlieren. Lies dir doch die Erklärung(sversuche) für den Kauf eines solchen Werkzeuges hier durch. Der sehr differenzierte Unterschied zwischen einer Rolex und einer Leica wird in der Selbstwirklichkeit erwürgt und impliziert selbst bei vollem Bewusstsein eine Tatsache, die m.E. keine ist.

Egal, muss auch nicht weiter OT sein, in Summe scheint das alles menschlich zu sein und wir dürfen uns über unsere Unarten weiter wundern :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 30 Minuten schrieb leicam62003:

stimmt und niemand darf, will und möchte anderen das wichtige Kapital der Lebensfreude, den Spaß, verderben.

Doch, deswegen diskutieren wir hier doch so intensiv mit. Weil wir wissen was für den anderen gut oder besser ist, oder einfach um ihm den Spaß an der Sache zu nehmen. Und im Netz geht das ganz einfach, ich muss niemanden in die Augen schauen...😜

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Matterhorn:

Doch, deswegen diskutieren wir hier doch so intensiv mit. Weil wir wissen was für den anderen gut oder besser ist, oder einfach um ihm den Spaß an der Sache zu nehmen. Und im Netz geht das ganz einfach, ich muss niemanden in die Augen schauen...😜

Nein, nein, das ist hier nicht schlimm. Was ich mitunter bei Twitter erlebe, ist verbale Kriegsführung vom Feinsten. Wenn dort zwei unterschiedliche Meinungen oder Gruppen (Blasen) aufeinandertreffen.... Hammer, von kreativ bis erschreckend. Dagegen ist das Forum hier gaaaaanz brav.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Am 23.10.2022 um 06:28 schrieb Snooopy:

Es gibt ja anscheinend Kunden, wie dich, die es freut wenn die Kamera immer verrunzelter aussieht oder die, die diese Kameras nur in der Vitrine stehen haben als Geldanalage. Somit ist es leicht verdientes Geld für Leica, zumal man schon in der Beschreibung auf das langsame Auflösen der "Belederung" hinweist. So etwas elektrisiert jeden Sammler, vielleicht in paar Jahren ein einziges, neuwertiges Exemplar noch zu besitzen, welches man für viel Geld verkaufen kann. 

Weiß nicht was du unter verrunzelt verstehst und was du da schlimmes gesehen und erlebt hast. Ich finde die Reporter einfach schöner und individueller als die schwarze Ausführung. Scheinbar gehts so auch vielen anderen, denn die Dinger verkaufen sich besser als die Standardausführung. Aber, und damit schließen wir auch die Diskussion wieder, über Geschmack lässt sich bekanntlich ja streiten. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...