leitna Posted July 5, 2021 Share #1 Posted July 5, 2021 Advertisement (gone after registration) Hallo, hat wer eine Ahnung wie groß der Unterschied der Scangeschwindigkeit dieser beiden Scanner ist ? Vom 646 habe ich gelesen, dass er 40MB (ich vermute Megabyte und nicht Megabit) pro Minute schafft. Vom Precission habe ich derlei Angaben leider nicht gefunden. Danke fg Toni. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 5, 2021 Posted July 5, 2021 Hi leitna, Take a look here Scangeschwindigkeit - Imacon 646 vs. Precission 2. I'm sure you'll find what you were looking for!
fotomas Posted July 18, 2021 Share #2 Posted July 18, 2021 Hallo Toni, sorry für die späte Antwort, aber seit dem letzten Software-Update schaue ich hier kaum noch rein. Ich würde schätzen das ein 646 etwa 4 mal schneller als ein Precision sein sollte, mindestens doppelt so schnell. Ich habe mit beiden Geräten gearbeitet, aber leider diese nie gleichzeitig zur Verfügung. Deswegen konnte ich keinen direkten Vergleich machen. Wenn ich früher mit dem Precision fast volle Auflösung gescannt habe, so hat das etwa 20 Minuten für ein Bild gedauert. Aktuell nutze ich einen 848, der in etwa doppelt so schnell wie ein 646 sein soll. Der braucht für ein Bild mit ca. 3400 x 2200 Pixel in etwa eine Minute (ca. 24 MB). Die Gesamtzeit hängt aber auch noch stark vom verwendeten Computer ab, da Rechenoperationen, wie z. B. drehen, dort unterschiedlich lange brauchen. Ich verwende einen uralten G4-Mac. Auf einem neueren Gerät geht es dann noch schneller. Ich habe aber noch Zugang zu 646. Wenn Du mir eine Wunschgröße (am besten wohl Pixel x Pixel) nennst, kann ich da gerne mal einen Vergleichstest machen. vg Frank 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted July 20, 2021 Author Share #3 Posted July 20, 2021 Am 18.7.2021 um 10:16 schrieb fotomas: Hallo Toni, sorry für die späte Antwort, aber seit dem letzten Software-Update schaue ich hier kaum noch rein. Ich würde schätzen das ein 646 etwa 4 mal schneller als ein Precision sein sollte, mindestens doppelt so schnell. Ich habe mit beiden Geräten gearbeitet, aber leider diese nie gleichzeitig zur Verfügung. Deswegen konnte ich keinen direkten Vergleich machen. Wenn ich früher mit dem Precision fast volle Auflösung gescannt habe, so hat das etwa 20 Minuten für ein Bild gedauert. Aktuell nutze ich einen 848, der in etwa doppelt so schnell wie ein 646 sein soll. Der braucht für ein Bild mit ca. 3400 x 2200 Pixel in etwa eine Minute (ca. 24 MB). Die Gesamtzeit hängt aber auch noch stark vom verwendeten Computer ab, da Rechenoperationen, wie z. B. drehen, dort unterschiedlich lange brauchen. Ich verwende einen uralten G4-Mac. Auf einem neueren Gerät geht es dann noch schneller. Ich habe aber noch Zugang zu 646. Wenn Du mir eine Wunschgröße (am besten wohl Pixel x Pixel) nennst, kann ich da gerne mal einen Vergleichstest machen. vg Frank Hallo Frank, danke für die Antwort - ich hätte gleich dich fragen sollen - ich weiß ja, dass du beide in Verwendung hattest 😉 Die Scangeschwindigkeit war (mitunter) kaufentscheidend, aber noch mehr die Verbindung mit Firewire und die Nutzung des bestehenden Computers ohne eine weitere Scanstation mit eigenem Computer einrichten zu müssen. Nun, in Anbetracht dessen, dass mein Firewire Computer auch schon 10 Jahre alt ist und ein neuerer wieder kein Firewire hat, ist das Argument auch nicht mehr so tragend, weil bei einer Neuanschaffung eines aktuelle Computers, für die Bedienung des Scanners wird ein eigener Computer erforderlich sein wird .... never ending story. Fact ist: der Imacon 646 steht schon bei mir zu Hause 🙂 Aber wie immer hören damit die (vermeintlichen) "Probleme" nicht auf und damit auch nicht die Fragen. Vor ein paar Tagen hatte ich mehrmals das Problem, dass der Scanner während des Scannens plötzlich gestoppt hat und nicht mehr gegangen ist. Ich musste dann den Scanner ausschalten, Flexcolor beenden und von vorne beginnen. Es ist auch gelegentlich vorgekommen, dass eine Fehlermeldung "warten ...." (ich weiß nicht mehr den genauen Wortlaut) gekommen ist und der Scanner auch nichts mehr gemacht hat. Im Nachhinein gesehen, könnte die Ursache dafür daran gelegen sein, dass ich eine Maske für 6x7 vom Precission verwendet habe. Sind die Masken vom Precission zum 646 kompatibel (ich vermute mal nicht). Der Scanner ist in einem guten Zustand, hat ca. 10T Scans am Buckel und war letztes Jahr im September bei B23 zum Service. Also ich hoffe, dass ich damit klar komme FG Toni Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomas Posted July 20, 2021 Share #4 Posted July 20, 2021 Hallo Toni, herzlichen Glückwunsch zum 646. Klingt doch gut. Ob die Masken vom Precision kompatibel sind konnte ich nicht testen, aber wenn er sich nicht grundsätzlich verweigert sollte es wohl gehen. Ich denke die Dimensionen sind weitestgehend die selben. Den Alten fehlt halt der Strichcode, an denen der Scanner sie erkennen könnte. Könnte Probleme geben, wenn man die automatische Maskenerkennung einschaltet. Glaube aber nicht so recht, dass die Abstürze damit zu tun haben. Denke dann würde er gar nicht erst starten. Wenn man manuell die falsche Maske auswählt scannt er ja auch klaglos und bleibt dann leider unsanft hängen, falls man eine zu lange ausgewählt hat. Aber dann ist der Fall ja eindeutig. Oder passiert es immer nur mit dieser Maske? Wenn Du sie manuell auswählst und die Dimensionen wären anders müsste man es vielleicht an einer unvollständigen oder anderen Vorschaurahmen erkennen können. FireWire-Karten gibt es ja noch und in PCs kann man sie ja auch noch einbauen. Uns ist es sogar gelungen den Scanner unter Windows 10 zum laufen zu bringen, allerdings etwas holprig. Mit einem älteren Rechner tut man sich sicher leichter. Womit betreibst Du ihn denn? Könnte vielleicht auch am FireWire-Treiber liegen. Bei den Karten gibt es vielleicht auch Qualitätsunterschiede? Bei mir ist er bislang nur selten abgestürzt. Was er nicht mag, wenn man nebenher am FireWire-Bus andere Geräte nutzt. Da diese inzwischen sehr selten sind dürfte das bei Dir wohl nicht der Fall sein. Nach Jahren hatte ich mal Meldungen, dass der Scanner nicht erkannt wurde. Das ging weg, als ich das Kabel aus und wieder einsteckte. Der Kontakt war wohl über die Jahre schlechter geworden. Wenn Du ihn noch erst kurz hast wird es das aber wohl auch nicht sein. Die originalen Kabel waren recht kurz und bei uns wurde immer wieder daran gezogen. Einige Stecker waren leicht abgeknickt. Das ging erstaunlich lange gut, aber in einem Fall irgendwann nicht mehr. Mit einem neuen Kabel ging es wieder. Beste Grüße & viel Glück damit Frank 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted July 20, 2021 Author Share #5 Posted July 20, 2021 Hallo Frank, schwer zu sagen, jetzt läuft er gerade problemlos; kann viele Ursachen haben, ich werde mal beobachten wann die Fehler auftreten. Die Maske des Precission müssten passen, habe ich jetzt nachgelesen, aber vielleicht macht die eine 6x7 Maske trotzdem Macken. Ich muss mich auch noch mit Software vertraut machen, obwohl sie recht einfach und intuitiv ist. Ich habe ein Macbook late 2011 mit 8 GB Ram, Flexcolor 4.8.13 (letzte Version). MIt den Masken ist es auch so eine Sache, ich hatte beim Precission nur die Maske für ein einzelnes KB oder MF Negative und habe immer mit Masken für einen ganzen Streifen geliebäugelt. Nun habe ich einen Maske bei der ich zumindest 2 oder 3 MF Negative und einen 6er Streifen KB scannen kann, aber jetzt habe ich festgestellt, dass es auch Vorteile hat - vor der Planlage wegen - nur ein einzelnes Negativ zu scannen. Die Geschwindigkeit ist schon um einiges höher als beim Precission und im großen und ganzen gefällt mir der Sanner recht gut. Danke für die Info. Fg.Toni. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.