r+m Posted October 3, 2021 Share #41 Posted October 3, 2021 Advertisement (gone after registration) vor 10 Stunden schrieb WSt: "Die Nase vorne", das hatte ich auch gedacht. Andere behaupten das auch immer wieder. Es ist aber nicht so. Schau Dir doch auch mal die Vergleichsaufnahmen von Marco Cavini 2011 an. Das sagt mir jetzt nichts.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 3, 2021 Posted October 3, 2021 Hi r+m, Take a look here Summicron R 50/2 Daten ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
R-ler Posted October 3, 2021 Share #42 Posted October 3, 2021 Am 2.10.2021 um 00:25 schrieb WSt: Ich hatte in den beiden letzten 2 Jahren die Gelegenheit, dreimal mit verschiedenen Macro-Elmarits 60 mm Testaufnahmen zu machen: Fernbereich Unendlich und Nahbereich um ca. 1 : 10, immer parallel zu einem R- Summicron 50 mm, Rom und 38xxx. Gleiche Blende 5, 6, gleiche sonstige Bedingungen. Dass nun das Macro im Nahbereich das jeweils bessere Ergebnis liefern würde, wäre eigentlich zu erwarten gewesen. Tatsächlich lag aber auch hier das Summicron vorne; im Fernbereich selbstverständlich ebenfalls. Ich nutze öfter das Summicron r 50 mit den dazugehörigen Elpro Nahlinsen. Wenn die Bedingungen stimmen, sind die Ergebnisse wirklich gut.. Somit stellt das Summicron R 50 ein sehr gutes allround Objektiv dar. Deshalb finde ich es sinnvoller als das summilux r 50 (E-55), wenn man auf 1,4 verzichten kann. Das Summicron r 50 ist deutlich günstiger, leistungsstärker und eben mit den dazugehörigen Elpros 1+2 auch im Nahbereich top. 3 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted October 5, 2021 Share #43 Posted October 5, 2021 Am 2.10.2021 um 00:25 schrieb WSt: Dass nun das Macro im Nahbereich das jeweils bessere Ergebnis liefern würde, wäre eigentlich zu erwarten gewesen. Tatsächlich lag aber auch hier das Summicron vorne; im Fernbereich selbstverständlich ebenfalls. Tests meiner eigenen Objektive liefern ein genau umgekehrtes Ergebnis. Alle Objektive ohne ROM an einer R9. Das 60er Macro hat im Nah- und im Fernbereich die Nase vorne. Erst ab Blende 5,6 zieht das Summicron gleich. Vorher ist es zwar in der Mitte auch gut, aber die Ränder fallen gegenüber dem 60er deutlich ab. Der guten Ordnung halber muss aber gesagt werden, dass mein Summicron 50 die erste Version ist, nicht die zweite. Ich weiß, dass die zweite Version insbesondere an den Rändern besser ist als die erste, nicht aber im Zentrum. Es hängt wohl auch immer davon ab, wie die Serienstreuung bei den eigenen Objektiven zuschlägt. Mein 60er jedenfalls scheint ganz ausgezeichnet zu sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WSt Posted October 5, 2021 Share #44 Posted October 5, 2021 Ich weiß natürlich, dass Rom mit der optischen Leistung nichts zu tun hat; ich habe es nur erwähnt, um auf das unterschiedliche Alter aufmerksam zu machen. Könnte es nicht auch sein, dass im Laufe der Jahre kleine Veränderungen vorgenommen wurden, die man nicht an die große Glocke gehängt hat? Wenn ich also mal ein Macro mit Rom in die Hand bekomme, werde ich es auf die gleiche Weise testen. Größere Blenden als 5,6 hatte ich nicht in Betracht gezogen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted October 5, 2021 Share #45 Posted October 5, 2021 vor 5 Stunden schrieb wizard: Tests meiner eigenen Objektive liefern ein genau umgekehrtes Ergebnis. Alle Objektive ohne ROM an einer R9. Das 60er Macro hat im Nah- und im Fernbereich die Nase vorne. Erst ab Blende 5,6 zieht das Summicron gleich. Vorher ist es zwar in der Mitte auch gut, aber die Ränder fallen gegenüber dem 60er deutlich ab. Der guten Ordnung halber muss aber gesagt werden, dass mein Summicron 50 die erste Version ist, nicht die zweite. Ich weiß, dass die zweite Version insbesondere an den Rändern besser ist als die erste, nicht aber im Zentrum. Es hängt wohl auch immer davon ab, wie die Serienstreuung bei den eigenen Objektiven zuschlägt. Mein 60er jedenfalls scheint ganz ausgezeichnet zu sein. Laut Puts ist die ältere Version des Summicron R 50 im Randbereich besser als die 2. Version. Hier wurde , dem damiligen Trend zu der Zeit folgend, die Abbildungsleistung zum Zentrum hin optimiert. Die Randbereiche beim 2/50 sind leicht schwächer als beim 60er Macro, aber die Mitte hervorragend! Da kommt es bei vielen Nahaufnahmen auch drauf an. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted October 5, 2021 Share #46 Posted October 5, 2021 vor 2 Stunden schrieb R-ler: Laut Puts ist die ältere Version des Summicron R 50 im Randbereich besser als die 2. Version. Hier wurde , dem damiligen Trend zu der Zeit folgend, die Abbildungsleistung zum Zentrum hin optimiert. Das habe ich genau umgekehrt in Erinnerung. Üblicherweise war bei den älteren Objektiven die Leistung im Zentrum optimiert (weil sich dort in der Regel der bildwichtige Inhalt befindet), am Rand schloss man hingegen Kompromisse. Durch die mit den Jahren verbesserten Möglichkeiten der Optikrechnung und auch durch neue Glassorten war es dann später möglich, auch die Randbereiche zu optimieren, ohne im Zentrum Leistung zu opfern. Demzufolge sollte die zweite Version des R-Summicron 50, die optisch ja der vierten Version des M-Summicron 50 entspricht, am Rand besser sein als das erste R-Summicron 50. vor 2 Stunden schrieb R-ler: Die Randbereiche beim 2/50 sind leicht schwächer als beim 60er Macro, aber die Mitte hervorragend! Ja, stimmt, aber das 60er Macro ist in der Mitte ebenfalls hervorragend. Meines steht in der Mitte dem Summicron in nichts nach. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted October 5, 2021 Share #47 Posted October 5, 2021 Advertisement (gone after registration) vor 11 Stunden schrieb WSt: Ich weiß natürlich, dass Rom mit der optischen Leistung nichts zu tun hat; ich habe es nur erwähnt, um auf das unterschiedliche Alter aufmerksam zu machen. Das trifft natürlich auch auf Venedig und Mailand zu, aber auch auf Athen und Oberammergau. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted October 6, 2021 Share #48 Posted October 6, 2021 Vila Nova de Famalicão oder Wetzlar, hauptsache Deutschland. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
r+m Posted October 6, 2021 Share #49 Posted October 6, 2021 Auch "Kalauern" will gelernt sein.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted October 6, 2021 Share #50 Posted October 6, 2021 Hat mich der Loddar gelernt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
r+m Posted October 6, 2021 Share #51 Posted October 6, 2021 vor 2 Stunden schrieb nocti lux: Hat mich der Loddar gelernt. Der kann nicht anders. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted October 6, 2021 Share #52 Posted October 6, 2021 (edited) vor 22 Stunden schrieb wizard: Das habe ich genau umgekehrt in Erinnerung. Üblicherweise war bei den älteren Objektiven die Leistung im Zentrum optimiert (weil sich dort in der Regel der bildwichtige Inhalt befindet), am Rand schloss man hingegen Kompromisse. Durch die mit den Jahren verbesserten Möglichkeiten der Optikrechnung und auch durch neue Glassorten war es dann später möglich, auch die Randbereiche zu optimieren, ohne im Zentrum Leistung zu opfern. Demzufolge sollte die zweite Version des R-Summicron 50, die optisch ja der vierten Version des M-Summicron 50 entspricht, am Rand besser sein als das erste R-Summicron 50. Ja, hätte, sollte , könnte.... Leica Taschenbuch Ausgabe 7 , Seite 201- zum Summicron R 50 ab 1976 : Zitat: .....Auch dieses neue Objektiv besitzt 6 Linsen, die aber in 4 Gruppen angeordnet sind. Es gibt einige plane Flächen, die zumindest theoretisch die Anzahl der zu korrigierenden Parameter verringern, und die aus Gründen der Kostenersparnis eingeführt wurden....... Diese Version ist in allen Belangen und gemessen an allen Einsatzzwecken auf dem Niveau seines Vorgängers. Es gibt auch kleine Unterschiede der charakteristischen Ausprägung. Bei voller Öffnung zeigt es ein klein wenig schwächeren Kontrast, und das Leistungsgewicht zwischen der Mitte und den Zonen ist nun etwas in Richtung Mitte verschoben. Zitat Ende. Neuere Rechnung bedeutet nicht zwangsläufig besser. Hier eben leichter, dem neuen Design angepasst und wichtig; günstiger in der Herstellung! Hier wurde der Fortschritt genutzt , um die Abbildungsleistung trotz der Abspeckung nahezu auf dem Niveau des Vorgängerobjektivs zu halten. Edited October 6, 2021 by R-ler 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
r+m Posted October 6, 2021 Share #53 Posted October 6, 2021 vor 30 Minuten schrieb R-ler: Neuere Rechnung bedeutet nicht zwangsläufig besser. Hier eben leichter, dem neuen Design angepasst und wichtig; günstiger in der Herstellung! Hier wurde der Fortschritt genutzt , um die Abbildungsleistung trotz der Abspeckung nahezu auf dem Niveau des Vorgängerobjektivs zu halten. Und Fertigungstoleranzen lassen sich leichter einhalten..... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.