Jump to content

Sind die M-Kameras ausentwickelt?


Michel Ruck

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 1 Minute schrieb wirthual:

Das wäre sicher interessant. Mich würde interessieren, warum sich die M-Kunden ausgerechnet die einzige Kamera auf dem Weltmarkt mit Messsucher gekauft haben, wenn sie doch eigentlich einen EVF haben wollen. Davon gibt es doch, nicht nur von Leica, reichlich. 

Das Problem ist aber die Marktentwicklung. Wenn Leica dann die paar verkauften Exemplare reichen, mir soll es recht sein. Das Zauberwort ist Symbiose. EVF gepaart mit einem unvergleichlichen Design einer Kamera. Oder Antike trifft auf Moderne. LEICA darf sich ruhig weiter entwickeln. Denn wer nicht mit der Zeit geht.......

Link to post
Share on other sites

vor 24 Minuten schrieb r+m:

Sehe ich auch so, die Fujis sind hier eher kein Vorbild.

Dann wüsste man schon einmal, wo man mit der Entwicklung ansetzen könnte. Aber wie schon oben geschrieben, man muss es eben auch können. 

Edited by Bernd1959
Link to post
Share on other sites

vor 9 Minuten schrieb wirthual:

Mich würde interessieren, warum sich die M-Kunden ausgerechnet die einzige Kamera auf dem Weltmarkt mit Messsucher gekauft haben, wenn sie doch eigentlich einen EVF haben wollen.

Gute Frage, für mich liegt seit 35 Jahren die Kaufentscheidung für M-Kameras in der Summe von Haptik, Eleganz und Einfachheit, abgesehen von der optischen Leistungsfähigkeit, einen EVF Sucher habe ich nie vermisst, obwohl ich einen Visoflex 020 besitze, den ich gelegentlich für Reproaufnahmen einsetze.

  • Like 8
Link to post
Share on other sites

vor 8 Minuten schrieb AndreasG:

Gute Frage, für mich liegt seit 35 Jahren die Kaufentscheidung für M-Kameras in der Summe von Haptik, Eleganz und Einfachheit, abgesehen von der optischen Leistungsfähigkeit, einen EVF Sucher habe ich nie vermisst, obwohl ich einen Visoflex 020 besitze, den ich gelegentlich für Reproaufnahmen einsetze.

So ungefähr würde ich es auch formulieren. Ich bin auf die M umgestiegen, weil sie einen Meßsucher hat und nicht trotz. Wenn man "modernere" Technik haben will, dann gibt es doch reichlich Auswahl. 

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb wirthual:

Das wäre sicher interessant. Mich würde interessieren, warum sich die M-Kunden ausgerechnet die einzige Kamera auf dem Weltmarkt mit Messsucher gekauft haben, wenn sie doch eigentlich einen EVF haben wollen. Davon gibt es doch, nicht nur von Leica, reichlich. 

Einer meiner Hauptgründe ist das kompakte Design. Da gibt es nicht wirklich eine Alternative im vollformat Bereich 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 8 Stunden schrieb Hornhauer:

Einer meiner Hauptgründe ist das kompakte Design. Da gibt es nicht wirklich eine Alternative im vollformat Bereich 

Die Q2 ist aber auch kompakt!

Link to post
Share on other sites

vor 11 Stunden schrieb wirthual:

Das wäre sicher interessant. Mich würde interessieren, warum sich die M-Kunden ausgerechnet die einzige Kamera auf dem Weltmarkt mit Messsucher gekauft haben, wenn sie doch eigentlich einen EVF haben wollen. Davon gibt es doch, nicht nur von Leica, reichlich. 

Vielleicht sind es nicht die selben, sondern die gleichen USER? 🤓😁

Edited by hverheyen
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Das M-System ist das wunderbar ausgebaute Traditionssystem von Leica. Da gibt es Messsucher-Analogkameras, Messsucher-Digitalkameras und einen seit Jahrzehnten aufgebauten Objektivpark mit sehr handlichen Spitzenobjektiven, die alle (sogar Schraubobjektive über Adapter) an den neuen Kameras verwendet werden können. Das alles besticht mit einem sehr geradlinig puristischen und kompakten Design. Das M-System ist das Aushängeschild von Leica, das Leica weiter pflegen muss und wird.

Für mich kommt eine Leica-M aber wegen der eingeschränkten Macro- und Tele-Möglichkeiten nicht in Frage. Eine Leica-M-11elektronic mit mit elektronischen Sucher statt Messsucher könnte mich aber zum Umdenken bewegen. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Eine M hat - trotz Digitalisierung - immer noch was Handwerkliches an sich. Das möchte ich nicht missen.

Die elektronischen Hilfsmittel die man bei vielen anderen Kameras (eher bei SL-2 als bei der SL - besonders aber bei Markenkonkurrenten - vom Sony Menü ganz zu schweigen) findet empfinde ich als überflüssig, weil es vom Motiv bzw. Photographieren ablenkt. Das ewige gezappel beim Augen - AF oder der Motivverfolgung bzw. wenn das Bild durch IBIS geschüttelt wird  (oder wird es gerührt?) . Ganz abgesehen davon, das der AF-Messpunkt nie da ist, wo man ihn gerade braucht. Druckpunkt nehmen verschwenken, auslösen. Das geht mit dem M-Sucher genauso gut, meist sogar schneller. Ist aber vielleicht nicht ganz so "hipp".

Da bleibe ich doch lieber bei der M (außer z.B. beim Makro - Bereich oder bei längeren Brennweiten). Aber da habe ich eh nur R-Linsen. Da geht die SL doch besser. Zugegeben. Aber ein 21er manuell scharfstellen, da bleibe ich doch lieber bei der M trotz des guten Hilfsmittel Focus-Peaking. Aber das lenkt schon wieder vom Motiv ab.

... es sage mal jemand: wer nicht ohne Automatik photographieren kann - kann es auch mit nicht wirklich.

  • Like 4
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

vor 13 Stunden schrieb wirthual:

Das wäre sicher interessant. Mich würde interessieren, warum sich die M-Kunden ausgerechnet die einzige Kamera auf dem Weltmarkt mit Messsucher gekauft haben, wenn sie doch eigentlich einen EVF haben wollen. Davon gibt es doch, nicht nur von Leica, reichlich. 

Man könnte ja eine Vollformatkamera mit M-Bajonett mit EVF-Option bauen, parallel dazu ein reines Messsuchermodell ist auch kein Problem. Und dann schauen wir mal was sich besser verkauft 😉

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

vor 20 Minuten schrieb TeleElmar135mm:

Eine M hat - trotz Digitalisierung - immer noch was Handwerkliches an sich. Das möchte ich nicht missen.

Die elektronischen Hilfsmittel die man bei vielen anderen Kameras (eher bei SL-2 als bei der SL - besonders aber bei Markenkonkurrenten - vom Sony Menü ganz zu schweigen) findet empfinde ich als überflüssig, weil es vom Motiv bzw. Photographieren ablenkt. Das ewige gezappel beim Augen - AF oder der Motivverfolgung bzw. wenn das Bild durch IBIS geschüttelt wird  (oder wird es gerührt?) . Ganz abgesehen davon, das der AF-Messpunkt nie da ist, wo man ihn gerade braucht. Druckpunkt nehmen verschwenken, auslösen. Das geht mit dem M-Sucher genauso gut, meist sogar schneller. Ist aber vielleicht nicht ganz so "hipp".

Da bleibe ich doch lieber bei der M (außer z.B. beim Makro - Bereich oder bei längeren Brennweiten). Aber da habe ich eh nur R-Linsen. Da geht die SL doch besser. Zugegeben. Aber ein 21er manuell scharfstellen, da bleibe ich doch lieber bei der M trotz des guten Hilfsmittel Focus-Peaking. Aber das lenkt schon wieder vom Motiv ab.

... es sage mal jemand: wer nicht ohne Automatik photographieren kann - kann es auch mit nicht wirklich.

Es geht doch wohl eher darum, seine Gerätschaften zu beherrschen und vor Augen zu haben, wie das spätere Bild aussehen soll. Das erfordert in jedem Fall Übung. Auf einen Belichtungsmesser möchtest Du doch sicher nicht verzichten.. Eine funktionierende AF-Verfolgung hilft bei der Komposition, weil Du das Anvisierte im Bild fokussiert an die richtige Stellen schieben kannst. Dass das bei Leica generell optimal funktioniert, würde ich allerdings nicht behaupten wollen. Bei Blende-8-Landschaftsfotografie kann das schonmal egal sein. In der Sportfotografie dürften andere Marken die Nase vorn haben, was nicht heißt, dass es mit einer M gar nicht geht.

Nach vielen Jahren M, X.1, X-Vario, Q, CL und DLux und auch Olympus war ich angenehm überrascht, mal eine Kamera erworben zu haben, die einfach keine Zicken macht und funktioniert. Eine Kamera, die nervt, ist beim kreativen Prozess auch nicht förderlich. Manuelle Einstellungen gehen immer. Gerade bei Makro und Tele, wie Du ja auch schreibst, ist eine M nicht die beste Lösung.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Ausentwicklung M: Es wird immer noch bessere Sensoren geben hinsichtlich Dynamik und Rauschverhalten, auch Auflösung, wenn die Objektive mitziehen. Da ist das Rennen nicht aufzuhalten, sinnvoll oder nicht. Da ist immer Spielraum. Auch bei der Gestaltung von Konvertern, die die Wiedergabe bestimmen. Ansonsten wird auch bei Leica nachgedacht, wie weit die Pflege des Systems geht. Das hängt von der Nachfrage ab.

Edited by EUSe
Link to post
Share on other sites

vor 28 Minuten schrieb Rona!d:

Man könnte ja eine Vollformatkamera mit M-Bajonett mit EVF-Option bauen, parallel dazu ein reines Messsuchermodell ist auch kein Problem.

Ronald, genau das hatte ich mit ...

Am 4.7.2021 um 22:06 schrieb Tellerrand:

Das ganze alternativ mit EVF

...gemeint und ich denke, die Wahrscheinlichkeit dafür ist recht hoch.

Die Idee ist auch nicht neu aber man dreht sich im LUF halt gerne mit den selben Argumenten im Kreis wie vor fünf, sechs oder zehn Jahren. Ich persönlich würde sicher auf absehbare Zeit weiter mit Messsucher fotografieren, aber zB eine buntige M-EVF zur Monochrom mit Messsucher könnte ich mir vorstellen.

Gruß
Ulli

Edited by Tellerrand
Link to post
Share on other sites

So eine Parallelität von Messsucher und EVF in unterschiedlichen Kameras wäre nicht schlecht. Aber macht das ohne Autofokus? Das mag der Markt entscheiden, wenn Leica eine EVF-M herausbringt.

Aber die Messsucher M ist lange nicht ausentwickelt, auch wenn das erreichte Niveau hoch ist:

  • USB-C Anschluss für Akkuladen und Bilder herunterladen
  • schnellere Einschaltzeit
  • besseres Live View (das jetzige ist einer so teuren aktuellen Kamera unwürdig)
  • leichter (bei der M262 waren 100 g möglich)
  • bessere Akkulaufzeit
  • elektronischer Schärfeindikator
  • abnehmbare Gurtösen wie bei der T, um den Riemen schneller wechseln zu können

Mein Tipp also: Sie werden am 11.11. zwei Kameras rausbringen, eine M11 und eine M-EVF.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

vor 28 Minuten schrieb elmars:

So eine Parallelität von Messsucher und EVF in unterschiedlichen Kameras wäre nicht schlecht. Aber macht das ohne Autofokus? …

 

Ja, das ist die Frage. Und das schnelle Veralten im Digitalen geht weiter. So richtig klassisch wird es sowieso nicht. Das bleibt dem Film vorbehalten.

Zwei Modelle? Ach herrje, das Portmonnaie… reimt sich sogar. Aber ein upgradefähiger Aufstecksucher, das wäre doch was. Nur - wer baut den und garantiert das Upgrade, und sei es in Form eines neuen (Austausch-)Teils? Und was muss dafür in der Kamera passieren?  Meine Waschmaschine kann man updaten, also…

 

 

 

 

Edited by EUSe
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb r+m:

Das M-System ist das wunderbar ausgebaute Traditionssystem von Leica. Da gibt es Messsucher-Analogkameras, Messsucher-Digitalkameras und einen seit Jahrzehnten aufgebauten Objektivpark mit sehr handlichen Spitzenobjektiven, die alle (sogar Schraubobjektive über Adapter) an den neuen Kameras verwendet werden können. Das alles besticht mit einem sehr geradlinig puristischen und kompakten Design. Das M-System ist das Aushängeschild von Leica, das Leica weiter pflegen muss und wird.

Für mich kommt eine Leica-M aber wegen der eingeschränkten Macro- und Tele-Möglichkeiten nicht in Frage. Eine Leica-M-11elektronic mit mit elektronischen Sucher statt Messsucher könnte mich aber zum Umdenken bewegen. 

Genau mein reden. In den genannten optischen Disziplinen hat sie leider ihre Defizite. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...