Umfrage Leica Q2 Monochrom

[kalokeri]

Advertisement (gone after registration)

Am 27.12.2020 um 17:57 schrieb Snooopy:

... der Strohhalm ..., an den sich frustrierte Fotografen zu klammern versuchen, die kurz vom fotografischen Burnout oder Exodus stehen...  

🤣 - den Joke finde ich klasse.

Davon wird es jedoch bestimmt einige geben. Manche werden aber auch nur erkannt haben, dass eine Monochrom jenseits der ISO 100.000 und der etwas höheren Auflösung sowie einem leicht höheren Dynamikumfang - kann man alles extrem aufblasen, ist aber eigentlich nicht so gigantisch besser wie bei einer Kamera mit Bayer-Pattern - doch einen anderen Zugang zur SW-Fotografie erlaubt und andere Bilder macht als eine Kamera mit Bayer-Pattern.

Mich hat seit der ersten M Monochrom die "Anmutung" und "Weichheit" der Fotos erfreut, die durch die (fast) nicht notwendige Schärfung der Aufnahmen den - jedenfalls für mich - wesentlichen Unterschied zu den aus "bunten" Sensoren kreierten SW-Aufnahmen ausmacht. Natürlich kann man den Regler für die Schärfe weiterhin nach rechts schieben, aber das ist nicht notwendig und führt schnell zu unschönen Auswirkungen.

Mich erfreuen diese SW-Aufnahmen und mir bringt es Spaß, SW zu fotografieren. Schön, dass es jetzt auch eine Monochrom mit EVF und AF und alles anderen, was eine M nicht bietet, als Alternative gibt. Ich freue mich für jeden, der eine hat - ... und sei es, dass die Kamera nur ein wenig Freude in den grauen Alltag bringen kann. Ein Hobby soll doch Spaß machen und nicht quälen.

Thomas

Edited December 29, 2020 by kalokeri

[jmschuh]

Am 27.12.2020 um 21:40 schrieb Snooopy:

Was soll aber ganz genau die Q2M an deinen Bildern ändern? Diese Kamera hat nur zwei Vorteile man kann Bilder mit ISO 100000 noch gebrauchen und der etwas bessere Dynamikumfang, den man kaum sieht, weil dieser erst in Extremsituationen etwas mehr Zeichnung bringt. 

Die Emotionen sollen sich ändern. ISO 100.000 sind nicht zu gebrauchen und der Dynamikumfang interessiert die meisten SW-Fotografen auch nicht so unbedingt.

Zwei Wochen ausleihen, selbst probieren. Entweder bist Du ein Monochrom-Mensch, oder halt nicht. Ist ja nicht schlimm. Aber bitte nicht über etwas urteilen, was man nicht selbst mal ein paar Tage ausprobiert hat.  

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[jmschuh]

Am 27.12.2020 um 17:57 schrieb Snooopy:

Die Q2M scheint immer mehr der Strohhalm zu sein, an den sich frustrierte Fotografen zu klammern versuchen, die kurz vom fotografischen Burnout oder Exodus stehen.

Fotografie mit teuren Fotogeräten ist zunehmend ein Hobby von konsumgelangweilten Gutverdiener*innen, sofern wir nicht von Berufsfotografen sprechen.

Aber was ist ein fotografischer Burnout oder Exodus? Ick frach für nen Freund, wa.

[Snooopy]

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Zwei Wochen ausleihen, selbst probieren. Entweder bist Du ein Monochrom-Mensch, oder halt nicht. Ist ja nicht schlimm. Aber bitte nicht über etwas urteilen, was man nicht selbst mal ein paar Tage ausprobiert hat.  

Tatsächlich habe ich die Monochrom ausprobiert, ist wie eine Q2 mit schöneren Finish... bei mir erzeugt die Q2M keine größeren Emotionen oder inspiriert mich besonders... ja die Bildergebnisse sind sehr gut aber ich kann mit der normalen Q2 genauso alles nachstellen solang die ISO im Rahmen bleiben. Vielleicht ist für manche Fotografen der S/W Sucher inspirierend oder ähnliches zum Glück habe ich diese Probleme nicht. Ich kann sehr gut einschätzen welches Motiv in S/W funktioniert und welches nicht ohne durch einen S/W Sucher zu schauen....  aber ja, Leica hat das Finish der Kamera schon sehr gut hinbekommen, da werden natürlich Leute schwach, dazu dieser exklusive S/W Sensor... keine Frage nur Jemand, der sich mit der Fotografie ernst auseinandersetzt und etwas davon versteht kann so etwas wertschätzen, dafür bin ich sicher die falsche Person ich knipse lieber mit meiner bunten Q2 und versuche in C1 und PS mal ein S/W Bild zu generieren. 

[Apo-Elmarit]

vor 3 Stunden schrieb jmschuh:

Aber was ist ein fotografischer Burnout oder Exodus? Ick frach für nen Freund, wa.

Beinahe wäre meine Kaffeetasse über die Tastatur geflossen ...

Seit wann fütterst Du eigentlich Fuji-Trolle?
 😁

[Macberg]

vor 20 Stunden schrieb Snooopy:

[...] Vielleicht ist für manche Fotografen der S/W Sucher inspirierend oder ähnliches zum Glück habe ich diese Probleme nicht. Ich kann sehr gut einschätzen welches Motiv in S/W funktioniert und welches nicht ohne durch einen S/W Sucher zu schauen....  [...]

Sucherbild in S/W geht doch auch bei der normalen Q2 (und der M10 und der SL2), man muss einfach die JPG-Ausgabe auf S/W stellen. Ich habe bei zwei Profilen die JPG-Ausgabe auf S/W gestellt, hilft mir beim manuellen Fokussieren (natürlich vor allem bei der M10 und bei der SL2, wenn ich meine M-Linsen daran verwende), da man Focus-Peaking viel besser erkennen kann.

Ich fotografiere sehr gerne in S/W und würde mich nur allzu gerne mit einer eigenen Kamera darauf beschränken lassen. Was mich in diesem Fall schon reizen würde, wäre die bessere High-ISO-Performance, aber momentan reicht für mich dieser Vorteil nicht, um das Geld locker zu machen. Wer weiß, wenn sich beim Ausprobieren herausstellt, dass neben der High-ISO-Performance tatsächlich auch der Kontrastumfang so deutlich größer ist, dass ich den Unterschied in normalen Aufnahmen mit meinen Augen sehen kann, werde ich vielleicht irgendwann schwach und kaufe sie gebraucht von jemandem, der wieder Bilder in Farbe will...😉

Partrick Ludolph ziehe ich immer wieder gerne heran, wenn es darum geht, sich einen praxisorientierten Überblick zu verschaffen:

• Generell soll vom Bildlook her zwischen der JPG-S/W-Einstellung der Q2 (mit etwas höherer Kontrasteinstellung) und den JPGs der Q M nicht wirklich ein Unterschied sein (ab 5:39). Interessant wäre natürlich ob bei den DNGs die Unterschiede deutlicher werden, wenn man sie z.B. in C1 bearbeitet.
• Was den Dynamikumfang angeht, erklärt er (ab 11:34), dass die 13 Blendenstufen Dynamikumfang gegenüber 11 Stufen bei der Q2 wohl eher nur in speziellen Situation zum Tragen kommen...aber da würde ich mir bald mal gerne selbst ein Bild machen wollen.
• Die gute High-ISO-Performance bestätigt er vor allem ab ISO 3200 (ab 9:20).
   

 

Edited December 30, 2020 by Macberg

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

vor 1 Stunde schrieb Snooopy:

nur Jemand, der sich mit der Fotografie ernst auseinandersetzt und etwas davon versteht kann so etwas wertschätzen, dafür bin ich sicher die falsche Person ich knipse lieber mit meiner bunten Q2 und versuche in C1 und PS mal ein S/W Bild zu generieren.

Na schau mal. Du bist ja schon langsam auf dem richtigen Weg. Arbeite noch ein wenig an Dir, dann wird das eines Tages mal was. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[jmschuh]

vor einer Stunde schrieb Apo-Elmarit:

Beinahe wäre meine Kaffeetasse über die Tastatur geflossen ...

Seit wann fütterst Du eigentlich Fuji-Trolle?
 😁

Snooopy ist sicherlich kein Fuji-Troll, dafür liebt er seine Q2 viel zu sehr.

Aber "Burnout" (eine ernsthafte und meist langfristige Erkrankung) und "Exodus" (der Auszug der Israeliten aus der Sklaverei Ägyptens) ging mir dann doch sprachlich deutlich zu weit, um es unkommentiert zu lassen. 

[jmschuh]

vor 40 Minuten schrieb Macberg:

Generell soll vom Bildlook her zwischen der JPG-S/W-Einstellung der Q2 (mit etwas höherer Kontrasteinstellung) und den JPGs der Q M nicht wirklich ein Unterschied sein

Naja, wieviel Blendenstufen kann ein 8-Bit JPG darstellen?

Ich tippe mal so auf ca. 8 😉 

vor 41 Minuten schrieb Macberg:

Was den Dynamikumfang angeht, erklärt er (ab 11:34), dass die 13 Blendenstufen Dynamikumfang gegenüber 11 Stufen bei der Q2 wohl eher nur in speziellen Situation zum Tragen kommen...aber da würde ich mir bald mal gerne selbst ein Bild machen wollen.

Nun ja, das hat was mit Gammakurven und menschlichem Sehen und der Differenzierung in den Schatten zu tun. Man muss schon entsprechend belichten, um den Vorteil nutzen zu können. Aber sich sag mal aus der Praxis: Vergiss den Unterschied. Hinterher wollen alle wieder ein knackiges SW sehen und finden schön differenzierte Graustufen über alle Tonwertabstufungen hinweg vollkommen langweilig.

Und unser Steinzeithirn betreibt soweiso automatisch HDR und gleicht Kontraste aus. Sehen, erfassen und messen und am Ende "Gefallen" sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Es gibt natürlich eine Kategorie Fotografen, für die ist mehr immer besser: Mehr Blendenstufen, mehr Pixel, mehr Gewicht, mehr Glas, mehr Bokeh, mehr Toneh. Ja, ja. Echte Kerle halt. 

vor 41 Minuten schrieb Macberg:

Die gute High-ISO-Performance bestätigt er vor allem ab ISO 3200 (ab 9:20).

Naja, ab ISO 3200 wird der Unterschied zur Q2 sichtbar.

Übrigens: Wenn Du einen Farbfilter draufsetzt, ist das natürlich auch alles Makulatur, denn die Verlägerungsfaktoren der Filter klauen Dir das wieder:

Für B&W-Filter zum Beispiel: Gelb hat 2(1), Orange hat 4(2), Rot Leicht hat 5(2 1/4), Rot Dunkel hat 8(3).
In Klammern der Verlust an Blendenwerten in EV, die Leica-Filter werden wohl auch von Schneider gefertigt, sollten also die selben Faktoren haben.

Versuch Dir die Monochrom nicht schön zureden. Entweder bist Du der SW-Typ oder nicht. Mach davon Deine Entscheidung abhängig. Sonst wird Du unglücklich.
Ich werde bei Farbfotos unglücklich, die sind nur für Omi.

[Macberg]

Am 29.12.2020 um 18:32 schrieb jmschuh:

[...]

Naja, ab ISO 3200 wird der Unterschied zur Q2 sichtbar.

Übrigens: Wenn Du einen Farbfilter draufsetzt, ist das natürlich auch alles Makulatur, denn die Verlägerungsfaktoren der Filter klauen Dir das wieder:

[...]

Versuch Dir die Monochrom nicht schön zureden. Entweder bist Du der SW-Typ oder nicht. Mach davon Deine Entscheidung abhängig. Sonst wird Du unglücklich.
Ich werde bei Farbfotos unglücklich, die sind nur für Omi.

Stimmt alles, der Unterschied zu Q2-S/W-Bildern ist dadurch zu marginal, von Bildern mit ISO >3200 abgesehen. Ich stelle mir halt vor, auf Hochzeiten und anderen Feierlichkeiten zu späterer Stunde bei schummrigen Licht noch tolle S/W-Schüsse zu machen, ohne mir Gedanken über den Einsatz eines Blitzes machen zu müssen. Aber wie gesagt, noch reichen solche Ausnahmeeinsätze (welche den ca. 10-15%-Anteil meiner gemachten Bilder über ISO 3200 ausmachen) für mich nicht aus, das Geld auf den Tisch zu legen...noch dazu, wenn ich meine Q2 behalten will...

Edited December 31, 2020 by Macberg

[PhotoCruiser]

Wenn ich wieder anfangen würde Livekonzerte zu fotografieren würde das bessere ISO verhalten Sinn machen.
Trotzdem würde ich mir keine Monochrome Kamera kaufen, da ich dann wieder da bin wo ich vor der Q/Q2 war, zuviel ggerätschaften zum rumschleppen
Ich bin der Meinung das sich mittels geeigneter Software genügend gute S/W Fotos erzeugen lassen,
das letzte Fitzelchen an Qualität hat warscheinlich der S/W Sensor, aber brauch ich das?
Ich sehe aber absolut das sich versierte S/W Fotografen für die Kamera interessieren und ihre Freude daran haben.

Bloss ehrlich gesagt würde ich mir dafür eine andere Kamera kaufen, eine DSLR mit einem excellenten Zoom ist da viel brauchbarer als eine mit Festobjektiv.
Die Q/Q2/Q2M ist eine klasse Kamera aber ohne die Möglichkeit sich - wie bei Bühnenfotos - zur/von der Szene weg zu bewegen ist ein Zoom unverzichtbar.
Neben seriösem Makro, Sportfotografie und eben bewegte Low-Light Fotografie ist die Q2 erste Sahne, für das eben genannte gibt es weitaus bessere Kameras, Leica oder nicht.

Chris
 

 

[jmschuh]

vor 1 Stunde schrieb PhotoCruiser:

Ich bin der Meinung das sich mittels geeigneter Software genügend gute S/W Fotos erzeugen lassen,
das letzte Fitzelchen an Qualität hat warscheinlich der S/W Sensor, aber brauch ich das?

Die Frage brauchst Du nicht stellen. Oder darfst Du nicht stellen. Dann landest Du nämlich ganz schnell bei der Frage, ob Du überhaupt eine Leica brauchst und einige andere vielleicht sogar letztendlich bei der Frage ob sie überhaupt eine Kamera brauchen. Man gönnt sich das, nicht unbedingt aus einer technischen Notwendigkeit oder Überlegenheit. Das Gesamtpaket muss für viele stimmen und die Kamera hat ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt (einzige SW AF Kamera, einzige SW-Kompaktkamera usw.).

Was mich hingegen immer wieder erstaunt hat, waren in der Vergangenheit und auch aktuell die Äusserungen von Besitzern einer Monochrom-Variante, die der Kamera eine beispiellose technische Überlegen im SW-Bereich attestierte und eine ansonsten unerreichte Tonalität/Grauabstufung usw. Da dachte ich mir schon immer, wie gewaltig der Glaube doch Berge versetzen kann bzw. wie unfähig einige sein müssen Farbbilder in ordentliche SW-Fotos zu konvertieren, damit man solche Äusserungen von sich geben kann.

Nach mehr als 3 Monaten intensiven Vergleichens, Ausprobieren mit einer Q2 und Q2M muss ich leider zu dem Schluss kommen, dass es zwar (beim Pixelpeeping und bei höhen ISO-Werten) sichtbare Unterschiede gibt, die aber schon einen ernormen Vergrößerungsfaktor in der Ausgabe bei immerhin 47MP benötigen, um in der Praxis irgendeine Relevanz zu haben.

Bei einem einzelnen Foto, entweder aus der Q2 in SW konvertiert oder direkt aus der Q2M wäre mir eine Zuordnung des Bildes zur Kamera nicht möglich. Unterschiede sieht man nur im direkten Vergleich im Grenzbereich. Ergo: Ja, Du hast natürlich mit Deiner Frage wer das wirklich braucht, aus rein technischer Betrachtung natürlich recht. Aber das ist eben nur eine technische Betrachtung und es gibt so viel mehr Gründe für eine Kaufentscheidung. Und wenn es nur das gute Gefühl ist, technisch wirklich am oberen Ende der Fahnenstange angekommen zu sein, wenn es um digitale SW-Fotografie geht.

vor 1 Stunde schrieb PhotoCruiser:

Bloss ehrlich gesagt würde ich mir dafür eine andere Kamera kaufen, eine DSLR mit einem excellenten Zoom ist da viel brauchbarer als eine mit Festobjektiv.
Die Q/Q2/Q2M ist eine klasse Kamera aber ohne die Möglichkeit sich - wie bei Bühnenfotos - zur/von der Szene weg zu bewegen ist ein Zoom unverzichtbar.
Neben seriösem Makro, Sportfotografie und eben bewegte Low-Light Fotografie ist die Q2 erste Sahne, für das eben genannte gibt es weitaus bessere Kameras, Leica oder nicht.

Ja, die Q hat ihren Einsatzbereich. Ob man sich darauf beschränken möchte, mehr braucht oder es als unpraktisch empfindet, sei jedem selbst überlassen. Wenn ich Motorradrennen fahren möchte, kaufe ich mir ja auch keine Harley.

[poseidon]

vor 4 Stunden schrieb jmschuh:

Die Frage brauchst Du nicht stellen. Oder darfst Du nicht stellen. Dann landest Du nämlich ganz schnell bei der Frage, ob Du überhaupt eine Leica brauchst und einige andere vielleicht sogar letztendlich bei der Frage ob sie überhaupt eine Kamera brauchen. Man gönnt sich das, nicht unbedingt aus einer technischen Notwendigkeit oder Überlegenheit. Das Gesamtpaket muss für viele stimmen und die Kamera hat ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt (einzige SW AF Kamera, einzige SW-Kompaktkamera usw.).

Was mich hingegen immer wieder erstaunt hat, waren in der Vergangenheit und auch aktuell die Äusserungen von Besitzern einer Monochrom-Variante, die der Kamera eine beispiellose technische Überlegen im SW-Bereich attestierte und eine ansonsten unerreichte Tonalität/Grauabstufung usw. Da dachte ich mir schon immer, wie gewaltig der Glaube doch Berge versetzen kann bzw. wie unfähig einige sein müssen Farbbilder in ordentliche SW-Fotos zu konvertieren, damit man solche Äusserungen von sich geben kann.

Nach mehr als 3 Monaten intensiven Vergleichens, Ausprobieren mit einer Q2 und Q2M muss ich leider zu dem Schluss kommen, dass es zwar (beim Pixelpeeping und bei höhen ISO-Werten) sichtbare Unterschiede gibt, die aber schon einen ernormen Vergrößerungsfaktor in der Ausgabe bei immerhin 47MP benötigen, um in der Praxis irgendeine Relevanz zu haben.

Bei einem einzelnen Foto, entweder aus der Q2 in SW konvertiert oder direkt aus der Q2M wäre mir eine Zuordnung des Bildes zur Kamera nicht möglich. Unterschiede sieht man nur im direkten Vergleich im Grenzbereich. Ergo: Ja, Du hast natürlich mit Deiner Frage wer das wirklich braucht, aus rein technischer Betrachtung natürlich recht. Aber das ist eben nur eine technische Betrachtung und es gibt so viel mehr Gründe für eine Kaufentscheidung. Und wenn es nur das gute Gefühl ist, technisch wirklich am oberen Ende der Fahnenstange angekommen zu sein, wenn es um digitale SW-Fotografie geht.

Ja, die Q hat ihren Einsatzbereich. Ob man sich darauf beschränken möchte, mehr braucht oder es als unpraktisch empfindet, sei jedem selbst überlassen. Wenn ich Motorradrennen fahren möchte, kaufe ich mir ja auch keine Harley.

Hi,
genau diese Begründung hatte mich bewogen meine schwarze M wieder wegzugeben.
Auch weil die Erstellung von Druckbaren Bildern von Farbkameras einfacher und kaum schlechter
funktioniert, und bis A2 sieht der Laie keinen Unterschied.
Aber natürlich ist er da, lohnte aber für mich nicht den Preis einer M mono.
Einen S/W Freak kann sowas natürlich nicht abschrecken..............😀
Gruß
Horst
 

[Martin B]

3 hours ago, poseidon said:

Hi,
genau diese Begründung hatte mich bewogen meine schwarze M wieder wegzugeben.
Auch weil die Erstellung von Druckbaren Bildern von Farbkameras einfacher und kaum schlechter
funktioniert, und bis A2 sieht der Laie keinen Unterschied.
Aber natürlich ist er da, lohnte aber für mich nicht den Preis einer M mono.
Einen S/W Freak kann sowas natürlich nicht abschrecken..............😀
Gruß
Horst
 

Ein zusaetzlicher Nachteil wird bei den Leica Monochrom-Kameras kaum erwaehnt, den ich aber recht wichtig finde. Leider hat zumindest die M10-M - bei der monochromen Q2 wird es wahrscheinlich dasselbe sein - weiterhin eine infrarot-reflektierende Schicht auf dem Sensorglas. Ich haette gerne eine voll monochrome Kamera, wenn diese auch die Option hat, digitale Infrarotbilder damit zu machen unter einfacher Verwendung eines auf dem Objektiv sitzenden R72 Filters beispielsweise. Angeblich klappt das jedoch gerade nicht. Ironischerweise funktioniert das recht passabel bei der herkoemmlichen M 240, da bei der Kamera eine nur sehr duenne IR-reflektierende Schicht auf dem Sensorglas verwendet wurde. Bei Verwendung eines R72 Filters und einer etwas laengeren Belichtungszeit bekomme ich damit gute IR-Bilder in B&W, ohne dass die Kamera als IR-Kamera umgebaut werden muesste. Bei der neueren M10 ist das nicht mehr der Fall. Die M10-M sowie die Q2M benutzen da wohl dieselbe staerkere IR-Streulichtbeschichtung auf dem Sensorglas. 

[HansiMustermann]

vor 4 Stunden schrieb poseidon:

Auch weil die Erstellung von Druckbaren Bildern von Farbkameras einfacher und kaum schlechter
funktioniert, (...)
 

Was funktioniert da „einfacher“?

[HansiMustermann]

Am 19.11.2020 um 15:59 schrieb Bernd1959:

 

Wie sagt Leica so schön, nehmt euere Kamera, geht raus und habt Spass damit.

War das nicht der alte Leica-Hase Franz... 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Snooopy]

@HansiMustermann kannst Du ein erstes Fazit zu der Q2M geben? Bring die Q2M für dich jetzt einen Mehrwert im Vergleich zu normaler Q.... 

[poseidon]

vor 13 Stunden schrieb HansiMustermann:

Was funktioniert da „einfacher“?

Hi,
das Entwickeln der Bilder, da Du da mittels der Farbregler viel machen kannst.
Beim reinen S/W muss der richtige Filter vor dem Bild drauf, sonst geht da nix mehr.

Diese Option steht beim S/W RAW mich mehr zur Verfügung.
Natürlich kann man da auch viel machen, aber nicht so einfach, und man muss mehr Wissen
davon haben. Sollte man sich vor dem Kauf mit auseinandersetzen, nachher ist zu spät.
Gruß
Horst
 

[Bernd1959]

vor 3 Stunden schrieb HansiMustermann:

War das nicht der alte Leica-Hase Franz... 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Dieses Zitat stammt aus einem Gespräch mit Peter Kruschewski zur neu erschienenen Q2M. 

LG Bernd

Edited January 15, 2021 by Bernd1959

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[PhotoCruiser]

Am 14.1.2021 um 12:12 schrieb jmschuh:

Nach mehr als 3 Monaten intensiven Vergleichens, Ausprobieren mit einer Q2 und Q2M muss ich leider zu dem Schluss kommen, dass es zwar (beim Pixelpeeping und bei höhen ISO-Werten) sichtbare Unterschiede gibt, die aber schon einen ernormen Vergrößerungsfaktor in der Ausgabe bei immerhin 47MP benötigen, um in der Praxis irgendeine Relevanz zu haben.

Deine Erfahrung und Tests entsprechen dem was ich erwartet hatte.
 

Am 14.1.2021 um 12:12 schrieb jmschuh:

Ob man sich darauf beschränken möchte, mehr braucht oder es als unpraktisch empfindet, sei jedem selbst überlassen.

Das mit dem nachträglichen Unpraktisch finden und dafür Leica beschuldigen oder andere Objektive zu wünschen ist hier gang und gäbe,
darum empfehl ich jedem Interessenten erst mal eine Q zu mieten um zu sehen ob die kamera seinen Ansprüchen entspricht.
Eine kompakte Festlinsenkamera hat halt eben seine Eigenheiten und braucht auch etwas an Einarbeitungszeit,
dafür belohnt sie mit Einfachheit und einem anderne Blickwinkel zur Fotografie.

Chris