Jump to content

Summaron 2.8 - 35mm - Vignettierung


leitna

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Minuten schrieb leitna:

 

Mein Scanner hat alle Negative zu hell gescannt - könnte sein, dass durch die Abdunkelung an den Ecken die automatische Belichtung des Scanner irritiert wurde ?

Obwohl ... das hätte wohl eher Auswirkung auf den Kontrast und weniger auf die Belichtung ?

Kannst du mit der Scanner Software auch manuell was einstellen. Hier mal probieren. Oder einfach auf Blende 2.8 verzichten. 

So wie ich auf kleine Blenden bei der Aufnahme von Himmel mit der M240 verzichte,...der elende Staub am Sensor...;(

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Mich stört die leichte Vignettierung beim Summaron nicht. Es ist ein altes Objektiv, und das sollte man schon an den Ergebnissen merken, wenn man es bewusst benutzt. Sonst wäre ein modernes Summarit vielleicht die bessere Wahl (nach der Entwicklung der Gebrauchtpreise in letzter Zeit vielleicht auch die preiswertere...allerdings gibt es natürlich kein Summarit, das den Bildwinkel von 35mm auch an der M3 ermöglicht).

Gegen zu starkes Vignettieren hilft zunächst einmal mehr Licht bei der Aufnahme, Unterbelichtung lässt die dunklen Ränder um so mehr hervortreten. Beim Scannen würde ich nicht zu viel Schweiß auf irgendwelche Einstellungen in der Scan-Software verwnden, sondern immer ganz neutral scannen.

Man bekommt ja digitale Ergebnisse, die man in der Software zur Bildbearbearbeitung viel gezielter nachbearbeiten kann als beim Scannen. Es reicht meistens schon, die Tiefen etwas anzuheben und/oder „schwarz“ auf -10 zu stellen, um die Vignettierung zu mäßigen. Die Programme haben meist auch automatische Funktionen, um die Vignettierung zu reduzieren. Allerdings lasse ich davon die Finger, weil die Manipulation zu stark ist. Denn warum soll ich ein altes Objektiv benutzen, wenn ich das Ergebnis  am Ende wieder „modernisiere“?

PS: Die Formulierung mit den „dichten Stellen“ in den Negativen, die ich oben geändert habe, war natürlich Quatsch. 

Edited by UliWer
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb UliWer:

Es reicht meistens schon, die Tiefen etwas anzuheben und/oder „schwarz“ auf -10 zu stellen, um die Vignettierung zu mäßigen

Richtig muss es natürlich heißen: "Es reicht meistens schon, die Tiefen etwas anzuheben und/oder „schwarz“ auf +10 zu stellen, um die Vignettierung zu mäßigen."

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

ich habe ja, wie an anderer Stelle dokumentiert - ein Konvolut an alten Sachen "übertragen" bekommen. Von dem alten Zeug habe ich nur die Leica M3, das Summaron 35 und ein 50iger Elmar behalten.

Anfänglich wollte ich das Summarit auch verkaufen, weil mir das mit der Brille etwas unhandlich vorgekommen ist, aber nach einem Service ist das so eine schöne Einheit, dass ich beschlossen habe, es vorerst zu behalten. Der ideele Preis dafür lag bei Eur 500,00.

Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb leitna:

Von dem alten Zeug habe ich nur die Leica M3, das Summaron 35 und ein 50iger Elmar behalten.

Anfänglich wollte ich das Summarit auch verkaufen, weil mir das mit der Brille etwas unhandlich vorgekommen ist,

Der ideele Preis dafür lag bei Eur 500,00.

Hmm, ist das jetzt ein Tippfehler oder meintest Du mit dem Summarit das Summaron mit Brille?
Was den Preis eines solchen 2,8/ oder 3,5 35er betrifft, sei guck mal bei dem Hamburger Meister ...

Edited by Apo-Elmarit
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo Leitna!
Das hab ich gestern extra für dich gemacht. Der Schneeberg.
Ist vom Motiv usw. nix besonderes...mit den Wolken hab ich in letzter Zeit kein Glück.
Jedenfalls mit der M2, dem Summaron 35, 2.8, ohne Gegenlichtblende. 1/1000 bei Blende 4. Nichts mit Lightroom verändert.
Man sieht rechts oben eine Vignettierung. Bei f 5.6 wäre sie vermutlich nicht mehr da.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Reini
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb UliWer:

Stört die wen?

hier nicht, aber auf diesem Bild schon 

Interessant, dass die Vignettierung nur oben und vor allem links oben stark in Erscheinung tritt. Über die normale Tonwertkorrektur ist aus dem Bild nichts zu machen, da muss ich schon partiell aufhellen/abdunkeln ... das mach ich ungern 😉

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Das Bild würd ich sowieso oben etwas beschneiden...🤪 Andererseits wenn du es nicht erwähnst, fällts auch nicht auf.
Hier stört mich mehr in der Komposition der rechte obere Baum.

Muss man halt abwägen. Wann kann ich das Objektiv richtig einsetzen? Eventuell sowieso etwas Beschnitt einberechnen?
Wenn man nicht sooo viele Aufnahmen macht, kann man ein bischen Zeit zum Nachbearbeiten doch einplanen?
Und bei Aufnahmen mit viel Himmel-grössere Blende als 2.8 oder 4 wählen.
 

Edited by Reini
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Servus Reini,

Genau! Wenn ich nur das #32 anschaue, sehe ich eine stetige Verdunklung ab des oberen Drittels.
Entspricht doch einem wartungsbedürftigem Schlitzverschluss. Schlitz wird breiter, Verschluß wird langsamer, ...

War nur so ein Gedanke, passt natürlich zu den vorhergehenden Bildern nicht.
 

Gruß aus S

Tom

Link to post
Share on other sites

Ich hatte zuerst auch an den Verschluss gedacht. Alternative ist aus meiner Sicht, dass das Summaron auf den Linsen innen einen leichten Belag hat. Den sieht man nicht unbedingt beim Durchschauen mit dem bloßen Augen, sondern erst beim Durchleuchten mit einer hellen Lichtquelle. Ich hatte das mal bei einem alten Elmar 5cm. Das hat im Bild denselben Effekt ergeben und wirkt wie ein Centerfilter, nur umgekehrt. Mein Summaron ist auf jeden Fall ein nach wie vor hervorragendes Objektiv, das keine auffällige Vignettierung zeigt. Allerdings war das erst so, als ich die Linsen gereinigt hatte. Aufwändig war es nicht. Es betraf die Linse aus der vorderen Gruppe, hinter der die Blende liegt.

Link to post
Share on other sites

vor 8 Stunden schrieb M3Tom:

Servus Reini,

Genau! Wenn ich nur das #32 anschaue, sehe ich eine stetige Verdunklung ab des oberen Drittels.
Entspricht doch einem wartungsbedürftigem Schlitzverschluss. Schlitz wird breiter, Verschluß wird langsamer, ...

War nur so ein Gedanke, passt natürlich zu den vorhergehenden Bildern nicht.
 

Gruß aus S

Tom

Ich bin mir nicht sicher, ob ich da eine „stetige“ Verdunkelung sehen kann, aber sie ist merkwürdig: das Licht kommt von oben, aber oben wirkt das Bild mindestens um zwei Blendenwerte unterbelichtet. Hat da vielleicht irgendetwas anderes Schatten geworfen: schief sitzende Gegenlichtblende, oder sonstwas kurz vor der Vorderlinse?

Link to post
Share on other sites

Jetzt zeig ich euch ein misslungenes Bild vom ersten Film M2 mit dem Summaron 35/2.8.
Sehr greller Wasserfall mit relativ dunklem Wald.
Der Belichtungsmesser hat sich durch den kleineren Winkel , Haltung nach unten auf den dunklen Bereich konzentriert.
Vielleicht kommt das Objektiv mit starken hell dunkel Kontrasten nicht gut zurecht?
Man sieht hier wie das Licht eher zentrisch und nach rechts verteilt ist. Also auch hinter dem rechten Baumschatten der eigentlich dunkel sein sollte.

Die anderen 10 Aufnahmen (mit gleichmäßigerem Licht) sind im Gegensatz dazu recht gut gelungen.
Also wirds nicht am Verschluss liegen, daß ausgerechnet diese Aufnahme nicht gut ist.
Es waren übrigens weder Filter noch Sonnenblende drauf.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Reini
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...