vbehrens Posted September 2, 2020 Share #1 Posted September 2, 2020 Advertisement (gone after registration) Werte Forenten, ich liebäugle mit dem Sigma 85mm 1,4 Art für die SL2. Dieses Objektiv gibt es anscheinend in zwei Versionen für das L-Mount Bajonett: als DN oder HSM Variante. Kann mir bitte jemand den Unterschied erklären (bzw. was das in der Kombi mit der SL2 bedeutet)? Dank im voraus Volker Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 2, 2020 Posted September 2, 2020 Hi vbehrens, Take a look here Sigma DN oder HSM?. I'm sure you'll find what you were looking for!
MediaFotografie Posted September 2, 2020 Share #2 Posted September 2, 2020 DN ist ganz neu und für spiegellos gerechnet; vergleichsweise sehr klein, soll optisch sehr gut sein; HSM (ist nur der übliche Ultraschallmotor) ist "alter Hut" aus der SLR-Zeit und einfach mechanisch verlängert für spiegellos; unbedingt das DN nehmen... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vinoeolio Posted September 2, 2020 Share #3 Posted September 2, 2020 Hallo Volker, es beantwortet nicht Deine Frage. Aber ich würde Dir raten mal das APO-Summicron SL 90 mal auf Deine SL2 aufzusetzen und auszuprobieren. Dieses Objektiv ist deutlich leichter und kleiner als das Sigma und ganz speziell in seiner Abbildungsleistung. Ich arbeite seit vier Wochen damit auf meiner SL (Typ 601) und bin immer noch hin und weg. Beste Grüße. Josef 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AlexBa Posted September 3, 2020 Share #4 Posted September 3, 2020 Hallo Volker, die Sigma Objektive der ART Serie sind mega gut. Die Abbildungsleistung ist sehr sehr gut. Schon bei offener Blende ist die Schärfe mega. Ich habe das Sigma 135 1.8 Art und bin sehr begeistert. Du kannst mit dem Sigma 85mm 1.4 DN nichts verkehrt machen, ich kann es dir nur empfehlen, da ich nur positive Sachen gehört habe. Auch was den Preis angeht, sind die Sigma Art Objektive sehr günstig. Gruß Alex 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
verwackelt Posted September 3, 2020 Share #5 Posted September 3, 2020 Am 2.9.2020 um 20:40 schrieb vinoeolio: Hallo Volker, es beantwortet nicht Deine Frage. Aber ich würde Dir raten mal das APO-Summicron SL 90 mal auf Deine SL2 aufzusetzen und auszuprobieren. Dieses Objektiv ist deutlich leichter und kleiner als das Sigma und ganz speziell in seiner Abbildungsleistung. Ich arbeite seit vier Wochen damit auf meiner SL (Typ 601) und bin immer noch hin und weg. Beste Grüße. Josef Das stimmt, aber falls jemand aufs Geld schauen muss sind die Sigma Art ne tolle Alternative. Das Leica liegt eben bei ca. 4500€ und das Sigma bei 1100€. Und es ist bestimmt nicht "4x schlechter" als das Leica 😉 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vinoeolio Posted September 4, 2020 Share #6 Posted September 4, 2020 vor 8 Stunden schrieb verwackelt: Das stimmt, aber falls jemand aufs Geld schauen muss sind die Sigma Art ne tolle Alternative. Das Leica liegt eben bei ca. 4500€ und das Sigma bei 1100€. Und es ist bestimmt nicht "4x schlechter" als das Leica 😉 Hallo Volker, absolut richtig! Sigma baut erstklassige Optiken zu einem sehr guten Preis. Ich selbst nutze seit 2013 eine Sigma DP2 Merrill und bin begeistert von der Leistung des eingebauten Objektives. Und nicht ohne Grund hat Leica Sigma als Kooperationspartner für den L-Mount gewählt. Viel Spaß mit dem Art-Objektiv. Josef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vbehrens Posted September 4, 2020 Author Share #7 Posted September 4, 2020 Advertisement (gone after registration) Allen einen herzlichen Dank!!! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 4, 2020 Share #8 Posted September 4, 2020 Bei den Objektiven mit dem Kürzel "DN" werden optisch nur noch die Dinge korrigiert, die sich nicht digital in der Kamera korrigieren lassen. Insgesamt ist dadurch eine kleinere Bauform möglich, bei besten Bildergebnissen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted September 4, 2020 Share #9 Posted September 4, 2020 vor 1 Stunde schrieb jmschuh: Bei den Objektiven mit dem Kürzel "DN" werden optisch nur noch die Dinge korrigiert, die sich nicht digital in der Kamera korrigieren lassen. Insgesamt ist dadurch eine kleinere Bauform möglich, bei besten Bildergebnissen. Mag so sein, ergänzend: bei Sigma heißt es "SIGMA Objektive mit der Bezeichnung „DN“ sind dafür konzipiert, an spiegellosen Wechselobjektiv-Kameras mit kurzem Auflagemaß für überragende Leistung zu sorgen." Qualitativ unterscheiden die meines Wissens zwischen "ART" (z.B. 1,4/85) und "Contemporary" (z.B. 2,8/45). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 4, 2020 Share #10 Posted September 4, 2020 vor einer Stunde schrieb Apo-Elmarit: Mag so sein, ergänzend: bei Sigma heißt es "SIGMA Objektive mit der Bezeichnung „DN“ sind dafür konzipiert, an spiegellosen Wechselobjektiv-Kameras mit kurzem Auflagemaß für überragende Leistung zu sorgen." Qualitativ unterscheiden die meines Wissens zwischen "ART" (z.B. 1,4/85) und "Contemporary" (z.B. 2,8/45). Na, die werden sich hüten, das so direkt da hinzuschreiben, schon klar. Hier im Forum herrscht ja auch in breiten Kreisen die Meinung, dass nur eine Optik, die möglichst vollständig auf optischem Wege auskorrigiert ist, eine gute Optik ist. Ich stelle mir das gerade an der Q vor. Also ein vollständig optisch korrigiertes Objektiv. Das wäre ein rechter Trümmer, so wie die Leica-Festbrennweiten zur SL. Solange man Verzeichnung, Vignettierung und laterale chromatische Aberration nicht in der Optik korrigieren muss, bekommt man die nicht digital korrigierbaren Fehler wie Koma, Astigmatismus, Bildfeldwölbung, sphärische Aberration und longitudinale chromatische Aberration einfacher, mit weniger Linsen und meistens sogar bei höherer Auflösung und Schärfe in den Griff. Wenn es hinterher super aussieht und das Objektiv nie einen Film sieht, wen interessiert's? Letztendlich zählt *für mich* nur, was unten rauskommt. Ob die nun dafür in der Optik den Raum krümmen, die Zeit anhalten oder andere absurde Dinge tun, ist mir letztendlich egal. Wer's traditionell haben will, muss halt dafür zahlen. Die Bild-Beispiele und Berichte zu Sigma (DN)-Optiken haben mich jedenfalls überzeugt, so dass ich gerade das erste bestellt habe. Und wenn das wirklich so gut ist, wie alle schreiben, wird es sicherlich nicht das letzte Objektiv von Sigma sein. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted September 5, 2020 Share #11 Posted September 5, 2020 vor 19 Stunden schrieb jmschuh: Hier im Forum herrscht ja auch in breiten Kreisen die Meinung, dass nur eine Optik, die möglichst vollständig auf optischem Wege auskorrigiert ist, eine gute Optik ist. Ja. Positiv-Paradebeispiel ist die Q. Weniger einfach dürfte es allerdings sein, wenn ein Objektiv-Hersteller ebensolche entwickelt, die an alle möglichen Gehäuse angeflanscht werden. Alleine L-Mount: Sigma FP, Leica SL, Pana S usw. usf. Einfluß auf die Software der anderen Hersteller hat ja keiner der drei. Sigma hat sich wohl dafür entschieden, das Schwergewicht auf optimale Schärfe zu legen. Das kommt bei Tests immer gut an, Die anderen Parameter (Bokeh, Farben, etc.) sind ja immer auch ein wenig individuell und gehen im großen Kritikraster eher mal schlank untendurch. Ach ja: Gutes Canon-EF-Glas ist auch mit dem Sigma MC-21-Adapter am L-Mount gutes Glas ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 6, 2020 Share #12 Posted September 6, 2020 vor 19 Stunden schrieb Apo-Elmarit: Ach ja: Gutes Canon-EF-Glas ist auch mit dem Sigma MC-21-Adapter am L-Mount gutes Glas ... Ach, es gibt gutes Canon-EF-Glas? In meiner Canon-Zeit, bis Ende der Nullerjahre, war ich nicht so sonderlich beeindruckt...und ich hatte eine Menge Festbrennweiten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted September 6, 2020 Share #13 Posted September 6, 2020 (edited) vor 3 Stunden schrieb jmschuh: Ach, es gibt gutes Canon-EF-Glas? Meines Wissens wird das EF-1,4/85 so hoch angesiedelt wie früher das 1,8/85 + 2,8/100 FD-Glas. Auch die 300er sind gesucht. Edited September 6, 2020 by Apo-Elmarit 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.