Leica Q2 Schärfe

[Nook1e]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Leute,
ein kleiner Bericht eines Ausflugs.
Seit ein paar Jahren bin ich ja zunächst auf Leica Q und dann Q2 umgestiegen.
Bei einem Fotokurs vor 2 Wochen fand ich mich im Vergleich zu den anderen Teilnehmern etwas "limitiert". Bei Portraitaufnahmen musste ich dem Modell extrem auf die Pelle rücken, bei Langzeitbelichtung konnte ich nur Blende 16 einstellen, die anderen bis 22 und mehr und im hellen Sonnenlicht war auf meinem Display kaum was zu erkennen während die anderen mit ihrem Klappdisplay besser dran waren.
Etwas frustriert fing ich an zu zweifeln und zu lesen (ganz schlecht).
Was gibt es im Vollformat, was top Bilder macht, handelbar ist und halbwegs Design hat...
Bestellt habe ich eine Nikon Z6 mit 35 mm 1.8 Objektiv. (...danach hätte ein 85 mm oder Zoom kommen können).
Ausgepackt und naja... Haptik und Handling cool, Design so lala.

Testaufnahmen müssen her. Gesagt getan. In Lightroom Dng's angeschaut, Jpegs angeschaut und ja OK Farben gut, Kontrast gut alles OK.

Leider habe ich mich hinreissen lassen, die selben Motive mit der Q2 zu knipsen.

Beim Vergleich ein Schock: Zw. den Leica Bildern und den Nikon Bildern liegen Welten und zwar sowohl im Farbspektrum als auch und vor allem  in der Schärfe.
Das ist unglaublich.
Neue Tests müssen her... wie irre... drinnen, draussen. Shutter auf lautlos um Vibrationen zu vermeiden, Stabi an, Stabi aus, aufs Stativ...

Immer wieder das gleiche Resultat: Im Vergleich zur Leica deutlich weniger Schärfe und Kontrast.
Und das sowohl bei Offenblende als auch bei 2.0 und größer.

Anruf Händler: "Was ist das??? Objektiv kaputt?" Händler:  "Mit der Kamera und dem Objektiv ist garantiert alles OK, Sie sind versaut von Leica

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? "Versaut" Leica einen tatsächlich was Qualität der Objektive und Bilder angeht?
Oder hab ich ein Montagsmodell der Nikon erwischt?

So bleibt es aktuell bei der Leica, auch wenn ich mich nach wie vor beim Handling (kein Tieraugenfocus, kein 3D Tracking etc), der Brennweite irgendwie limitiert bin.

[Talker]

Leica limitiert sich selbst auf Qualität... könnte man fragen? . Lieber weniger fotografieren können, dafür aber in der von Dir festgestellten Qualität. Freu Dich doch! 

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[Ando]

Ja, ich habe auch eine Nikon Z 6 (mit 50/1,8 und 24-70/4). Und bin mit der Bildqualität durchaus zufrieden....

.....gewesen.

An meine neue Q2 kommt sie allerdings nicht ran. Eine so gute Bildqualität hatte ich noch bei keiner Kamera! Und ich kann sie aufgrund der Cropmöglichkeiten sehr vielseitig einsetzen.

Die Bedienung ist sowas von simpel und intuitiv, bei der Nikon ein Alptraum (fast so schlimm wie bei Sony, Olympus usw.).

Allerdings liegt die Nikon besser in der Hand.

[Ralle196608]

Ich kann Ando bestätigen. Ich habe seit zwei Jahren eine Z6 mit 50/1.8, 24-70/2.8, 14-30/4 und 70-300+FTZ. Vorher hatte ich Olympus OMD und eine Pen-F. Die Z6 sollte die OMD ersetzen und ich war mit dem Tausch mehr als zufrieden. Vor zwei Monaten hatte ich Ersatz für die PEN-F gesucht und mich für die Q2 entschieden. Seit dem gefallen mir die Z6 Bilder nicht mehr. Kein Vergleich zur BQ der Q2. Seit dem verwende ich bis 50mm nur noch die Q2.

Mit der Bedienung der Z6 habe ich allerdings kein Problem. Augen und Tier AF sind Top. Rauschen bei Low Light auch. 

[tom0511]

Ich habe mal eine Z7 +50/1.8 mit Leica SL2+50/1.4SL verglichen. Da kann ich Deine Erfahrungen nicht bestätigen. Scharf waren die beide. Die Z6 hat einen AA-Filter (so viel ich weiß), vielleicht wäre die Z7 die Wahl, wenn es um max. Schärfe geht.

Wie vergleichst Du 28mm und 35mm Bildwinkel, und 24MP vs 47MP? Hast Du die Q2 Aufnahmen gecroppt?

Ich habe bei Nikon eher immer mal wieder Problemchen bezüglich der Farbe im Vgl. zu Leica.

[Ando]

Um Missverständnissen vor zu beugen, die Z6, besonders mit dem 50/1,8 liefert eine sehr gute Bildqualität, ohne Frage. Um die "Schärfe" objektiv beurteilen zu können, müsste man die Q2 natürlich mit der Z7  vergleichen, wegen Auflösung, AA-Filter etc., da hat Tom schon Recht.

Die Bedienung der Z6 ist eigentlich ganz okay, aber bis ich alle möglichen Einstellungen verstanden habe und diese dann umsetzen konnte....... Das Menü also ist mein "Sorgenkind".

Ich möchte auch überhaupt keine Diskussion anfangen, bei der dann Streit entsteht, wer die beste, tollste und coolste Kamera hat.

Ich kann nur sagen, dass der Bildeindruck der Q2, die Mikrokontraste, die Farben und auch der Workflow in Lightroom mir persönlich besser gefallen als mit der Z6. Ist klar subjektiv.

Freuen wir uns über unsere Kameras, die wir haben! Alles Andere führt nur zu GAS (Gear Acquisition Syndrome).......

[tom0511]

Advertisement (gone after registration)

Leica hat es halt auch einfach drauf, dass die Fotos sehr oft schon ohne/mit wenig Nachbearbeitung richtig gut aussehen. Und das simple Bedienkonzept ist auch eine Stärke (wenn man das mag).

Der Fairness halber muss man aber auch mal die Preisunterschiede sehen. Bei der Q2 gehts noch, aber ein 35/2.0+SL2 vs Z7+35/1.8.....

 

 

Edited August 31, 2020 by tom0511

[poss]

Ich habe mir als Kleine die Q2 gekauft zur Sony Alpha 7rIV 

Die Bilder der Q 2 sind so gut das die Sony inkl. Objektive gehen musste und jetzt die SL2 als große eingezogen ist.

Leica hat einen sehr schönen Farben/Bildlook und sie machen Spaß da kommt die Sony nicht ran AF war bei Sony besser aber alles kann man nicht haben.

[Snooopy]

@Nook1e da muss ich etwas schmunzeln... was hat der Kursleiter dazu gesagt? Die Displayhelligkeit könnte tatsächlich etwas heller sein ich bekomme Probleme wenn ich durch die Sonnenbrille drauf schaue. Darum muss man die Autokorrektur der Helligkeit ausschalten bzw. den Regler auf 100% stellen. Zur Blende f16 hast du eigentlich die Ergebnisse von den anderen gesehen? Die Q ist eine der wenigen Kameras wo die BQ bei Blende f16 konstant bleibt meistens werden ab dieser Blende die Objektive schlechter bzw. die Bilder weicher. Dafür hat die Q2 ISO50 damit kann man einiges ausgleichen. Die Brennweite sind halt 28mm und somit muss man ans Motiv ran aber das ist keine limitierender Faktor sondern man muss es können dafür ist der Kursleiter um dir zu zeigen wie man mit einer 28mm FB Portraits macht zur not gibt`s die Rahmen somit hättest du auch ein 75mm...  

[Nook1e]

@ snooopy ich glaube für so einen Kursleiter ist es aber auch nicht alltäglich, dass neben den ganzen Sony Knipsern mit mega Brennweiten einer mit ner Q ankommt und sich gefühlt 30 cm vors Modell stellt und loslegen will  :))) 
den Tip mit der Autokorrektur muss ich prüfen... im Sonnenlicht ist es wirklich manchmal kaum möglich den Fokusrahmen überhaupt zu finden geschweige denn richtig zu setzen.

Dass Du das kannst steht ausserFrage wenn ich mir Deine Bilder so anschaue ...  

Meine Bilder waren - denke ich - trotzdem ganz OK und ich bin dankbar, die Erfahrung gemacht zu haben, dass der Umgang mit der Leica nicht unbedingt dem Mainstream entspricht, die Q an sich aber unglaublich gut ist. Ohne den Kurs hätte ich die Nikon nicht getestet und wäre weiterhin der Meinung gewesen, dass alle Vollformatkameras so gute Ergebnisse liefern „müssen“ wie die Leica. 
Heißt,  kurz gezweifelt aber noch rechtzeitig die Kurve gekratzt und nun weiter üben.

wollte aber Nikon auch nicht schlecht machen, das wäre mir fern! 


 

[joachimw]

vor 13 Stunden schrieb Nook1e:

…...

wollte aber Nikon auch nicht schlecht machen, das wäre mir fern! 


 

Und wenn - was meinst Du wieviel Nikon-Anhänger, das mit Leica machen. 🙂

[don daniel]

Am 31.8.2020 um 12:47 schrieb Ando:

Um Missverständnissen vor zu beugen, die Z6, besonders mit dem 50/1,8 liefert eine sehr gute Bildqualität, ohne Frage. Um die "Schärfe" objektiv beurteilen zu können, müsste man die Q2 natürlich mit der Z7  vergleichen, wegen Auflösung, AA-Filter etc., da hat Tom schon Recht.

Die Bedienung der Z6 ist eigentlich ganz okay, aber bis ich alle möglichen Einstellungen verstanden habe und diese dann umsetzen konnte....... Das Menü also ist mein "Sorgenkind".

Ich möchte auch überhaupt keine Diskussion anfangen, bei der dann Streit entsteht, wer die beste, tollste und coolste Kamera hat.

Ich kann nur sagen, dass der Bildeindruck der Q2, die Mikrokontraste, die Farben und auch der Workflow in Lightroom mir persönlich besser gefallen als mit der Z6. Ist klar subjektiv.

Freuen wir uns über unsere Kameras, die wir haben! Alles Andere führt nur zu GAS (Gear Acquisition Syndrome).......

Hab die Z6, Z7 und die Q2. Was der TO schreibt, kann ich nicht nachvollziehen. Klar, die Q2 bringt mehr Details raus als eine Z6. Aber wer mit der Z6 keine scharfen Bilder hinkriegt, der macht was falsch, oder er hat eine defekte Kamera in der Hand. Die Nikons und die Q2 haben ein völlig anderes Bedienkonzept. An sich mag ich das der Leica lieber. Aber für meine Zwecke sind die Nikons oft tauglicher und sicher flexibler als eine Kamera mit nicht wechselbarer Festbrennweite. Zum Glück muss ich mich nicht auf ein System beschränken, sonst bekäme Nikon den Vorzug. Es wäre schade um die Q2, mit der ich grossen Spass habe und die wirklich überzeugende Qualität abliefert.

[jmschuh]

vor 11 Stunden schrieb don daniel:

Klar, die Q2 bringt mehr Details raus als eine Z6.

Alles andere wäre auch ein Wunder. Der Rest, also weiche und subjektive Parameter, also Bedienung, Farben und Bildwirkung usw. sind meist Geschmacksache.

Bei Kameras mit unterschiedlicher Pixelzahl auf der gleichen Fläche, muss man natürlich auch wissen was man vergleicht. Sinnig wäre ein Vergleich zwischen Q2 und Z7, weil zumindest die Pixelanzahl identisch ist. Bei allen anderen Vergleichen sollte man zumindest das Q2-Foto auf die Pixelanzahl der Z6 normalisieren um überhaupt etwas herauszufinden, wobei das auch schwierig ist, denn technisch bedeutet das eine Art Oversampling, was immer zu besseren Ergebnissen führt. Deshalb bringt ja auch ein Sensor mit mehr MP selbst an einer Gurkenoptik mit vermeintlich wenig Lp/mm  immer mehr, als ein Sensor mit weniger MP. Pixelpeeping bei 100% mit Kameras, die eine unterschiedliche Pixelanzahl auf gleicher Sensorfäche haben, also hier bei einer 24MP und einer 47MP Kamera macht wenig Sinn und führt meistens zu falschen Schlüssen (wie man zuletzt bei dem Vergleich von Paddy in dem M10-R Video bewundern durfte).

 

[artfoto]

vor 18 Stunden schrieb don daniel:

Hab die Z6, Z7 und die Q2. Was der TO schreibt, kann ich nicht nachvollziehen. Klar, die Q2 bringt mehr Details raus als eine Z6. Aber wer mit der Z6 keine scharfen Bilder hinkriegt, der macht was falsch, oder er hat eine defekte Kamera in der Hand. Die Nikons und die Q2 haben ein völlig anderes Bedienkonzept. An sich mag ich das der Leica lieber. Aber für meine Zwecke sind die Nikons oft tauglicher und sicher flexibler als eine Kamera mit nicht wechselbarer Festbrennweite. Zum Glück muss ich mich nicht auf ein System beschränken, sonst bekäme Nikon den Vorzug. Es wäre schade um die Q2, mit der ich grossen Spass habe und die wirklich überzeugende Qualität abliefert.

Ist bei mir genau so, allerdings mit Sony. Ich hab mir die Leica Q nur wegen der Form und Verarbeitung gekauft die kleine ist einfach nur schön. Es macht einfach Spaß mit nur einer „kleinen“ Kamera ohne Objektive unterwegs zu sein. Ich sehe aber bei Leica Q keine besondere Farben oder sogenannten „Leica Look“. Alles andere und noch viel mehr bietet mir auch eine Sony. Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste, dann würde ich mich ganz klar für Sony entscheiden. 

Edited September 2, 2020 by artfoto

[Farbenkreis]

Am 29.8.2020 um 17:21 schrieb Nook1e:

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? "Versaut" Leica einen tatsächlich was Qualität der Objektive und Bilder angeht?
 

Hm ... ich würde sagen NEIN ... Leica „versaut“ keinen, sondern, bietet nur eine eigene Alternative an ... und das tun alle anderen Kamarahersteller auch.

Auf die oft gestellte Frage →  „Welche Kamera würdest du mir empfehlen?“ Gibt es meiner Meinung nach erst einmal nur Gegenfragen → „Welcher Knipstyp bist du?“ ... „Was willst du photographieren?“ ... „Wo liegen deine Prioritäten?“

Und „meistens“ empfehle ich eben keine Leica, weil es weitaus bessere (und auch günstigere) alternativen gibt, um den/die Suchenden glücklich zu machen.

Die „Schärfe“, im Threattitel hervorgehoben, ist das wohl unwichtigste Element, da heute so ziemlich alle aktuellen Festbrennnweiten auf einem extrem hohen Schärfelevel spielen. (By the way, weil ich Sigma in einem anderen Threat etwas „gedisst“*g habe → Die bauen rattenscharfe Linsen! Die mir aber persönlich dennoch nicht zusagen.)

Und daher bewegen wir uns eben im völlig individuell/subjektiven Bereich.

Jeder hat eben andere Prioritäten: ... Was dem einen die Schärfe, ist dem anderen der Kontrast oder Grauwertumsetzung und wieder einem anderen die Farbe oder die Bedienung oder oder oder ...

`*Will damit sagen → Es gibt KEINE Kamera, die alle glücklich machen könnte, auch nicht von Leica.

Und dennoch bin ich glücklich darüber, dass mir Leica ihre „Alternative“ anbietet, da sie mir bei einigen/nicht allen Punkten → sehr, sehr entgegenkommt. LG

[jmschuh]

vor 2 Stunden schrieb Farbenkreis:

Und daher bewegen wir uns eben im völlig individuell/subjektiven Bereich.

Das wird gerne vergessen. Und es gibt in diesem Bereich auch keine absolute Wahrheit, die sich rein an irgendwelchen technischen Fakten orientiert. Es geht um Ansprüche, Vorlieben und teilweise exorbitant andere Erfahrungshintergründe als Basis einer Entscheidung für oder gegen ein Produkt.

Die Annahme, die eigene Entscheidung für oder gegen eine Kamera, ein Objektiv oder ein System, wäre für andere maßgeblich, logisch oder der einzig vernünftige Maßstab ist leider falsch und hat nicht selten schon zu absurden verbalen Grabenkriegen in Foren geführt. Deshalb hat Andreas ja auch eine Kappe mit der Aufschrift "Kindergärtner".

Wenn wir in unseren eigenen Meinungen und Vorstellungen gefestigt genug sind, können wir doch wunderbar die Entscheidungen und Beurteilungen anderer ertragen, oder nicht? Und wenn wir dazu nicht in der Lage sind, sollten wir unsere eigene Entscheidung eher in Frage stellen, als die anderer. 😉 

[jmschuh]

vor 5 Stunden schrieb artfoto:

Ist bei mir genau so, allerdings mit Sony.

Wenn wir uns hier im Leica-Forum doch selten einig sind, bei einem sind wir uns doch immer einig: Sony geht gar nicht.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Okay, Spaß muss auch mal sein. Alles gut.

[artfoto]

vor 43 Minuten schrieb jmschuh:

Wenn wir uns hier im Leica-Forum doch selten einig sind, bei einem sind wir uns doch immer einig: Sony geht gar nicht.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Okay, Spaß muss auch mal sein. Alles gut.

Alles gut, da habe ich persönlich kein Problem ❤️ Mit einem Walkman kann ja nicht jeder fotografieren. 😂

Edited September 2, 2020 by artfoto

[Farbenkreis]

vor 47 Minuten schrieb jmschuh:

Wenn wir uns hier im Leica-Forum doch selten einig sind, bei einem sind wir uns doch immer einig: Sony geht gar nicht.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Okay, Spaß muss auch mal sein. Alles gut.

 

 

Ooch ... wenn mich einer fragt "Mit meiner jetzigen Kamera bekomme ich die Augen meine Kinder nicht scharfgestellt, weil die immer so herumhampeln ... Würdest du mir eine Leica empfehlen?" ... wäre meine Antwort ->

" NÖ! ... Schau dich mal bei Sony um!" 😉 

Edited September 2, 2020 by Farbenkreis

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[joachimw]

vor 5 Stunden schrieb Farbenkreis:

.....

Und „meistens“ empfehle ich eben keine Leica, weil es weitaus bessere (und auch günstigere) alternativen gibt, um den/die Suchenden glücklich zu machen.

....

Das ist sicherlich oftmals die objektiv richtige Antwort.
 

Doch wer nach einer Leica fragt, der will hören, dass es die beste Kamera auf dem Markt ist, mit einer unerreichten Bildqualität die einem sofort ins Auge springt. Ja, dann die Farben, keiner kann das wie Leica. Unter 100 Bildern erkennt man sofort das eine, das Leica Bild. Und so teuer ist die Kamera bei all den Vorzügen doch nicht. Sprich: Man möchte im Grunde eine Bestätigung, sich eine solche Kamera zu kaufen. Wer es doch nicht macht und sich einer anderen Marke zuwendet, der hadert, denn er ist infiziert vom fast unheilbaren Leica-Virus. Bis ihm einer das obige bestätigt. Dann holt man sich mit gutem Gewissen das Leica-Wunschmodell und ist glücklich.