stephanjaeger Posted July 30, 2020 Share #1 Posted July 30, 2020 Advertisement (gone after registration) Mahlzeit! ich möchte mir als Ergänzung zu meiner Q eine kompakte Systemkamera zulegen, und ziehe deswegen eine CL in Betracht. Nun zeichnet die CL leider keine GPS-Daten auf, was die Überlegung anregte, mir eine TL2 mit Visoflex zu kaufen. Gibt es zwischen den beiden Kameras wesentliche Unterschiede (z.B. Bildqualität, Firmwareupdatepolitik seitens Leica), die das eine System dem anderen System voraus hat? Vielen Dank im Voraus fürs Feedback, Stephan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 30, 2020 Posted July 30, 2020 Hi stephanjaeger, Take a look here TL2 oder CL?. I'm sure you'll find what you were looking for!
DirkS Posted July 30, 2020 Share #2 Posted July 30, 2020 (edited) Beide sind toll, aber es sind unterschiedliche Konzepte. Die TL hat einen Blitz, die CL einen integrierten Sucher, der dem externen Visoflex klar überlegen ist. Die TL2 ist (auch) ein Designobjekt, die CL ein klassische und auch etwas kompaktere Leica. Die CL ist auf einem etwas neuern technischen Stand, dafür ist die Bedienung der TL2 moderner (Zielgruppe Generation Handy). Die TL-Reihe wird wohl nicht mehr so gepflegt, man befürchtet die Einstellung. Das letzte Firmenupdate gab es nur noch für die CL, nicht mehr für die TL-Baureihe. Die CL ist generell beliebter. Beide haben ihren Reiz, ich habe CL und T und werde sie beide behalten. Letztlich entscheidet der persönliche Geschmack. Alternative: CL kaufen und eine gebrauchte T als Reserve dazu, die gibt es ab ca. 300 €. Edited July 30, 2020 by DirkS 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 30, 2020 Share #3 Posted July 30, 2020 vor 33 Minuten schrieb stephanjaeger: Mahlzeit! ich möchte mir als Ergänzung zu meiner Q eine kompakte Systemkamera zulegen, und ziehe deswegen eine CL in Betracht. Nun zeichnet die CL leider keine GPS-Daten auf, was die Überlegung anregte, mir eine TL2 mit Visoflex zu kaufen. Gibt es zwischen den beiden Kameras wesentliche Unterschiede (z.B. Bildqualität, Firmwareupdatepolitik seitens Leica), die das eine System dem anderen System voraus hat? Vielen Dank im Voraus fürs Feedback, Stephan Die CL ist zuverlässig, die TL2 neigt leider zu ungeklärten Abstürzen, möglicherweise gerade durch den Visoflex bedingt. Die Bedienung der TL2 finde ich viel besser, aber der Sucher der CL ist deutlich besser als der Visoflex, ruhigeres, weniger verrauschtes Bild. In der Bildqualität ist wenig Unterschied (vielleicht subtile Farbunterschiede). Ich würde auf eine CL2 warten und dabei auch noch hoffen, dass sie stabilisiert ist, selbst wenn die Hoffnung gering ist. Die TL2 hat schon sehr lange kein Update mehr bekommen (2018?), da kommt vielleicht auch nichts mehr. Deshalb rate ich von ihr ab. Ansonsten hat die CL bei mir die Q1 komplett verdrängt angesichts der Objektivmöglichkeiten. Das 18er ist nicht erste Liga, 60 und 55-135 mm erste Sahne. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas_M10 Posted July 30, 2020 Share #4 Posted July 30, 2020 Nur von der GPS-Funktion würde ich solch eine Entscheidung nicht abhängig machen. Ich benutze die App „Geotag Photos“ auf meinem iPhone und synchronisiere meine Fotos damit, nachdem ich sie mit Lightroom bearbeitet habe, das ist nur ein zusätzlicher Arbeitsschritt. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
skybolt Posted July 30, 2020 Share #5 Posted July 30, 2020 (edited) Mir ist die Entscheidung letztes Jahr zur TL2 leicht gefallen, gutes Handling und mit dem Bedienungskonzept kommt man schnell klar. Die Abbildungsleistung wird von den Objektiven bestimmt, da hat man die Wahl unter den L-Mount, m, oder r Objektiven. Da ich langfristig auf meine SL verzichten kann, habe ich mir noch eine CL zugelegt, fast eine kleine SL, ohne zusätzliche Hilfsmittel nicht besonders handlich, aber durch den guten Sucher bei manuellen Objektiven besser als die TL2 mit Visoflex. Zur Abbildungsleistung gilt das gleiche wie bei der TL2, Unterschiede kaum zu finden. Mein Fazit: TL2 tolle immer dabei Kamera, CL echte Systemkamera, mit manuellen Objektiven meine Wahl, dank des unschlagbaren Angebotes meines Händlers kann ich mir beide leisten und will auf keine (außer der SL evt.) verzichten. P.S. Meine TL2 ist in einem Jahr dreimal „abgestürzt“. Edited July 30, 2020 by skybolt 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 30, 2020 Share #6 Posted July 30, 2020 (edited) vor 13 Minuten schrieb skybolt: Mir ist die Entscheidung letztes Jahr zur TL2 leicht gefallen, gutes Handling und mit dem Bedienungskonzept kommt man schnell klar. Die Abbildungsleistung wird von den Objektiven bestimmt, da hat man die Wahl unter den L-Mount, m, oder r Objektiven. Da ich langfristig auf meine SL verzichten kann, habe ich mir noch eine CL zugelegt, fast eine kleine SL, ohne zusätzliche Hilfsmittel nicht besonders handlich, aber durch den guten Sucher bei manuellen Objektiven besser als die TL2 mit Visoflex. Zur Abbildungsleistung gilt das gleiche wie bei der TL2, Unterschiede kaum zu finden. Mein Fazit: TL2 tolle immer dabei Kamera, CL echte Systemkamera, mit manuellen Objektiven meine Wahl, dank des unschlagbaren Angebotes meines Händlers kann ich mir beide leisten und will auf keine (außer der SL evt.) verzichten. P.S. Meine TL2 ist in einem Jahr dreimal „abgestürzt“. Tja, und bei mir kürzlich mehrmals hintereinander nach ein paar Wochen Pause. Ich habe auch beide Kameras. Es ist schon komisch, ich finde kein Muster. Haptisch mit Protektor finde ich die TL2 auch besser als die CL, ich nutze sie am liebsten mit dem 60er und den kürzeren Zooms. Das Tele habe ich lieber an der CL. Edited July 30, 2020 by EUSe 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 30, 2020 Share #7 Posted July 30, 2020 Advertisement (gone after registration) vor einer Stunde schrieb EUSe: Die CL ist zuverlässig, die TL2 neigt leider zu ungeklärten Abstürzen, möglicherweise gerade durch den Visoflex bedingt. Die Bedienung der TL2 finde ich viel besser, aber der Sucher der CL ist deutlich besser als der Visoflex, ruhigeres, weniger verrauschtes Bild. In der Bildqualität ist wenig Unterschied (vielleicht subtile Farbunterschiede). Ich würde auf eine CL2 warten und dabei auch noch hoffen, dass sie stabilisiert ist, selbst wenn die Hoffnung gering ist. Die TL2 hat schon sehr lange kein Update mehr bekommen (2018?), da kommt vielleicht auch nichts mehr. Deshalb rate ich von ihr ab. Ansonsten hat die CL bei mir die Q1 komplett verdrängt angesichts der Objektivmöglichkeiten. Das 18er ist nicht erste Liga, 60 und 55-135 mm erste Sahne. Liebe Eva, Deine Worte in Herrn Kaufmanns Gehörgang! Eine CL2 mit Stabilisierung wäre auch mein Wunsch. Um meinen Senf zum Thema abzugeben. Eine TL wäre mir nicht ins Haus gekommen. Die CL ist schon toll. Gruß, Kladdi 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
skybolt Posted July 30, 2020 Share #8 Posted July 30, 2020 (edited) Gelöscht Edited July 30, 2020 by skybolt Doppelt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
skybolt Posted July 30, 2020 Share #9 Posted July 30, 2020 vor einer Stunde schrieb EUSe: Tja, und bei mir kürzlich mehrmals hintereinander nach ein paar Wochen Pause. Ich habe auch beide Kameras. Es ist schon komisch, ich finde kein Muster. Haptisch mit Protektor finde ich die TL2 auch besser als die CL, ich nutze sie am liebsten mit dem 60er und den kürzeren Zooms. Das Tele habe ich lieber an der CL. Ebenso. Die CL habe ich erst kurze Zeit, mit dem langen Zoom bin ich an der TL2 überhaupt nicht klar gekommen, das kurze Zoom und die kurzen Festbrennweiten sind ok, meine alten Contax- und die m-Objektive sind an der CL perfekt. 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 30, 2020 Share #10 Posted July 30, 2020 vor 11 Minuten schrieb skybolt: Ebenso. Die CL habe ich erst kurze Zeit, mit dem langen Zoom bin ich an der TL2 überhaupt nicht klar gekommen, das kurze Zoom und die kurzen Festbrennweiten sind ok, meine alten Contax- und die m-Objektive sind an der CL perfekt. Ja, ich adaptiere an der CL gern ein 90er Summarit oder Summicron-/Summilux R oder sogar Voigtländer M oder Schraubgewinde. 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
stephanjaeger Posted July 31, 2020 Author Share #11 Posted July 31, 2020 Moin, vielen Dank für die vielen Antworten. Hatte leider keine Zeit, früher zu antworten, da wir gerade mitten im Umzug stecken. Aufgrund der Antworten neige ich nun eher zur CL, wobei ich mich natürlich frage, ob ich auf eine eventuelle CL2 warten sollte. Andererseits kann man immer aufs nächste und bessere warten, und niemals etwas kaufen. werde wohl als Anfangsausrüstung die CL mit dem 18-56mm Objektiv kaufen (ist ja fast schon ein Muß bei dem Kit-Preis) und später wohl das 55-135mm Objektiv. Bin mal gespannt, ob ich die Q weiterhin benutzen werde. Nochmals vielen Dank für die vielen und sehr hilfreichen Antworten! Liebe Grüße Stephan 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 31, 2020 Share #12 Posted July 31, 2020 vor 35 Minuten schrieb stephanjaeger: Moin, vielen Dank für die vielen Antworten. Hatte leider keine Zeit, früher zu antworten, da wir gerade mitten im Umzug stecken. Aufgrund der Antworten neige ich nun eher zur CL, wobei ich mich natürlich frage, ob ich auf eine eventuelle CL2 warten sollte. Andererseits kann man immer aufs nächste und bessere warten, und niemals etwas kaufen. werde wohl als Anfangsausrüstung die CL mit dem 18-56mm Objektiv kaufen (ist ja fast schon ein Muß bei dem Kit-Preis) und später wohl das 55-135mm Objektiv. Bin mal gespannt, ob ich die Q weiterhin benutzen werde. Nochmals vielen Dank für die vielen und sehr hilfreichen Antworten! Liebe Grüße Stephan Ich glaube, da hast Du Dich richtig entschieden. Das 18-56er ist viel besser als sein Ruf. Mit Elpro wird es zum Makro bei wenig Gepäck. Ich habe damit einen ganzen Bretagne-Urlaub bestritten und war sehr zufrieden. Mindestens 1/3f einstellen, bei allen Objektiven! Bis 1600 ISO sowieso kein Problem, danach Geschmacksache. Irgendwann wirst Du auch eine Festbrennweite wollen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
stephanjaeger Posted July 31, 2020 Author Share #13 Posted July 31, 2020 vor einer Stunde schrieb EUSe: Ich glaube, da hast Du Dich richtig entschieden. Das 18-56er ist viel besser als sein Ruf. Mit Elpro wird es zum Makro bei wenig Gepäck. Ich habe damit einen ganzen Bretagne-Urlaub bestritten und war sehr zufrieden. Mindestens 1/3f einstellen, bei allen Objektiven! Bis 1600 ISO sowieso kein Problem, danach Geschmacksache. Irgendwann wirst Du auch eine Festbrennweite wollen. Danke für Bestätigung! was bedeutet denn „Mindestens 1/3f einstellen, bei allen Objektiven!“? 1/3 Blende überbelichten? Viele Grüße Stephan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
skybolt Posted July 31, 2020 Share #14 Posted July 31, 2020 Das ist die längste Verschlusszeit in Abhängigkeit der Brennweite bei AutoISO Einstellung der Kamera, d.h. je länger die Brennweite desto kürzer die Verschlusszeit. Seiten 71 CL Anleitung. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 31, 2020 Share #15 Posted July 31, 2020 vor einer Stunde schrieb stephanjaeger: Danke für Bestätigung! was bedeutet denn „Mindestens 1/3f einstellen, bei allen Objektiven!“? 1/3 Blende überbelichten? Viele Grüße Stephan Siehe @skybolt. Da es keine Stabilisierung gibt, verwackelt man sonst leicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
stephanjaeger Posted July 31, 2020 Author Share #16 Posted July 31, 2020 vor 5 Stunden schrieb skybolt: Das ist die längste Verschlusszeit in Abhängigkeit der Brennweite bei AutoISO Einstellung der Kamera, d.h. je länger die Brennweite desto kürzer die Verschlusszeit. Seiten 71 CL Anleitung. Ah, ok! War das nicht früher mal der Umkehrwert der Brennweite (also bei 200mm 1/200s)? Aber ist ja toll, wenn man das einstellen kann! Viele Grüsse, Stephan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted July 31, 2020 Share #17 Posted July 31, 2020 vor einer Stunde schrieb stephanjaeger: Ah, ok! War das nicht früher mal der Umkehrwert der Brennweite (also bei 200mm 1/200s)? Aber ist ja toll, wenn man das einstellen kann! Viele Grüsse, Stephan Das reicht leider absolut nicht, mindestens 1/400, wenn Du eine extrem ruhige Hand hast. Ich nehme, solange die ISO-Werte nicht überhand nehmen, 1/800 bzw. stelle es mit 1/4f ein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 1, 2020 Share #18 Posted August 1, 2020 Am 31. Juli 2020 um 16:19 schrieb stephanjaeger: War das nicht früher mal der Umkehrwert der Brennweite (also bei 200mm 1/200s)? Am 31. Juli 2020 um 17:47 schrieb EUSe: Das reicht leider absolut nicht, mindestens 1/400, wenn Du eine extrem ruhige Hand hast. Ich nehme, solange die ISO-Werte nicht überhand nehmen, 1/800 Das hängt m.E. sowohl von der Witterung (Wind) als auch vom Kameramodell ab. Größere, schwerere Kameragehäuse (PanaS) schaffen die alte Regel von Stephan oft spielend - aber auch nicht immer. Mit den beiden APS-C-Leichtgewichten aus Wetzlar wird's halt schwieriger, es sei denn, man kann (in Innenräumen z.B.) beide Ellbogen aufstützen, o.ä. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted August 1, 2020 Share #19 Posted August 1, 2020 vor 21 Minuten schrieb Apo-Elmarit: Das hängt m.E. sowohl von der Witterung (Wind) als auch vom Kameramodell ab. Größere, schwerere Kameragehäuse (PanaS) schaffen die alte Regel von Stephan oft spielend - aber auch nicht immer. Mit den beiden APS-C-Leichtgewichten aus Wetzlar wird's halt schwieriger, es sei denn, man kann (in Innenräumen z.B.) beide Ellbogen aufstützen, o.ä. Bei Digitalkameras spielt auch noch die Pixeldichte und -größe eine Rolle. Je mehr Pixel auf derselben Sensorfläche, desto schwieriger. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 2, 2020 Share #20 Posted August 2, 2020 (edited) vor 20 Stunden schrieb EUSe: Bei Digitalkameras spielt auch noch die Pixeldichte und -größe eine Rolle. Je mehr Pixel auf derselben Sensorfläche, desto schwieriger. Ja, aber die 24 MPx der CL entsprechen in etwa den 47 der SL2 oder Q und da funzt das alles doch irgendwie ... Das Thema würde ich vernachlässigen, denn wenn man sich an das Handwerkszeug gewöhnt hat, ist man damit auch irgendwie so verwoben, daß man das dann sozusagen automatisch richtig macht. PS: Hast Du eigentlich mitgekriegt, warum Brigitte/J. Dierks aufgehört hat? Edited August 2, 2020 by Apo-Elmarit PS Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.