Jump to content

Erste Testfotos mit der M 10-R


Hans-Dieter Gülicher

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 14 Minuten schrieb jmschuh:

Gestrypp. Was willst Du denn da sehen?

Jens, Du must mal vorher lesen. Ich bin nur mal eben in`s Feld gegangen und habe mit der "Neuen" einfach drauf gehalten. Ich habe leider privat z.Z. ziemlich viel an der Backe. Das kostet Zeit und vor allem Nerven. Du must also momentan mit dem Gestrypp leben oder auch nicht.

Trotzdem MfG Dieter

Edited by Hans-Dieter Gülicher
Link to post
Share on other sites

vor 1 Minute schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Du must also momentan mit dem Gestrypp leben oder auch nicht.

Mir selbst ist das egal.

Aber wenn Du willst, dass Deine Fotos ankommen, solltest Du motivisch eine andere Wahl treffen. So wird das nichts. Zeig Fotos, wenn Du Ruhe und Zeit hast und nicht zwischen Suppe & Kartoffeln. Dass Deine Kamera grundsätzlich Fotos machen kann, weiß hier ja jeder. Lass Dir Zeit mit den Inhalten und fotografier nicht irgendwas, nur weil es da war und Du nichts besseres gesehen hast. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Auch wenn`s hier nicht hingehört. Eins mit der S3.

MfG Dieter

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

vor 44 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Volles, nur auf das 2:1 Format beschnittenes dng, wie üblich im ACR behandelt, nach TIFF konvertiert an PS übergeben, leicht nachgeschärft, in PS auf Breite 1.200 px verkleinert und als jpg in mittlerer Qualität (5) abgespeichert.

WOW  sogar mit EXIF inside  (bis auf das nicht viel aussagende Motiv)das betr. das S3 Baumkronenfoto ebenso. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

vor 9 Minuten schrieb Fürnix:

Mir scheint eine Bildschirmkalibrierung nötig. An meinen Geräten dürfte es nicht liegen, weil die meisten anderen im LUF zu sehenden Fotos bei mir  passen, oder war high key beabsichtigt?.

Habe beim Monitor 4.500 x 3.000 px meines Surface Studio 2 ein Adobe-rgb ICC-Profil eingebunden.

 

vor 30 Minuten schrieb LEYVA:

WOW  sogar mit EXIF inside  (bis auf das nicht viel aussagende Motiv)das betr. das S3 Baumkronenfoto ebenso. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Siehste, geht doch. War auch nur so "drauf gehalten".

Aber das S3-Foto entstand früher. Es ist ein Motiv, wie ich es mag. Und wenn ich Zeit habe, könnte da noch was kommen.

MfG Dieter

Link to post
Share on other sites

vor 27 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

4.500 x 3.000 px meines Surface Studio 2

Ich ahnte es schon, dass das wieder erwähnt wird :-((,
als wenn der etwas mit den Motiven der Fotos zu tun hat.

Link to post
Share on other sites

vor 30 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Habe beim Monitor 4.500 x 3.000 px meines Surface Studio 2 ein Adobe-rgb ICC-Profil eingebunden.

 

 

MfG Dieter

Ich meinte die Helligkeit. Wenn der Monitor bei der Bearbeitung dunkler eingestellt ist, wird man die Fotos so gestalten, daß sie auf fremden Monitoren zu hell erscheinen.

Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb jmschuh:

Ich weiß nicht, wie ich es nett sagen soll. Vielleicht: Wenn man in die falsche Richtung läuft, hat es keinen Zweck, das Tempo zu erhöhen.

Man muss aber auch merken, dass man in die falsche Richtung läuft. :D

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 53 Minuten schrieb Volker Schwarz:

Nö, kein Feuer. Nur zwei bescheidene - ernsthaft gemeinte - Fragen im Kontext zur M10-R: Was möchtest du uns denn mit diesem Bildchen mitteilen? Oder anders, was denn sollte ich sehen?

 

Noch garnichts. Siehe unten.

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Ich weiß nicht, wie ich es nett sagen soll. Vielleicht: Wenn man in die falsche Richtung läuft, hat es keinen Zweck, das Tempo zu erhöhen.

Jens, jeder macht die Bilder, die ihm subjektiv gefallen. Wenn andere das dann nicht so sehen, ist dies ihr Problem. Nur Toleranz sollte jeder erwarten dürfen. Das betrifft schließlich auch Deine Fotos.

Ansonsten nehmt bitte zur Kenntnis: Ich habe die M erst am Donnerstag Mittag in Wetzlar abgeholt und bis heute aus zeitlichen und anderen Gründen noch keine 20 Bildchen gemacht. Ich muß mich aktuell völlig unerwartet noch um einige ziemlich persönliche Dinge (u.a. meine Gesundheit) kümmern. Aber ich hoffe, es wird bald wieder.

MfG Dieter

Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb BerkMillers:

Das Bild hier hat die gleichen Parameter, nur mit Kantenlänge 2400. Man verzeihe mir.

Das verstehe ich nicht: Die zulässige Kantenlänge ist doch 1.092 px, und wenn ich das Bild kopiere, auf meinem Desktop speichere und dann untersuche bekomme ich auch angezeigt: Abmessungen 1092 x 682 Pixel,  Dateigröße 358 kB ?

Link to post
Share on other sites

Eine Kamera für Profis deren Kunden handwerkliche Qualität und hohe Auflösung verlangen. Ein Werkzeug für Spezialisten , würde ich sofort anschaffen als einer. Aber alte Regel hoch spritzt der Dreck das Geld muss weg, weiter machen! Konsumenten die auf Qualität achten ( und nicht schreiend davon laufen wenn sie das Wort hören  ) kann es nicht genug geben .

 

Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb motard:

Das verstehe ich nicht: Die zulässige Kantenlänge ist doch 1.092 px, und wenn ich das Bild kopiere, auf meinem Desktop speichere und dann untersuche bekomme ich auch angezeigt: Abmessungen 1092 x 682 Pixel,  Dateigröße 358 kB ?

Du kannst mehrmals in das Bild klicken. Dann öffnest du es in voller Größe.

Edited by BerkMillers
Link to post
Share on other sites

Ahh! Danke! Da muss man erstmal drauf kommen.

Für meine Verhältnisse sehr stark geschärft (Betrag 58, Radius 1.2, Details 77, Maskieren 3, Rauschreduzieren 4)

Vielleicht etwas zu sehr? in der großen Darstellung sieht man dann in den Dächern unter dem Kran schon deutliche Artefakte. Kann natürlich auch an meinem Bildschirm liegen.

Edited by motard
Link to post
Share on other sites

vor 23 Minuten schrieb motard:

Ahh! Danke! Da muss man erstmal drauf kommen.

Für meine Verhältnisse sehr stark geschärft (Betrag 58, Radius 1.2, Details 77, Maskieren 3, Rauschreduzieren 4)

Vielleicht etwas zu sehr? in der großen Darstellung sieht man dann in den Dächern unter dem Kran schon deutliche Artefakte. Kann natürlich auch an meinem Bildschirm liegen.

Das war ja aber auch von mir so gewollt, um H-D zu zeigen, dass selbst extremes Schärfen in einem einfachen 0815 Workflow nicht solch grausliche Ergebnisse erzeugt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...