Hans-Dieter Gülicher Posted July 27, 2020 Author Share #21 Posted July 27, 2020 Advertisement (gone after registration) Ich denke, das erste ist schon o.k. Die beiden anderen waren wirklich die ersten und sind heftig gecroped, mit eben solchen Konsequenzen. Ich tue mich hier im Forum mit den kleinen, notwendigerweise gecropten "jpg-Krüppeln" ziemlich schwer. Meine "normale" Arbeitsweise heißt volle Pulle, also dng-Basis, per ACR dann 14/16 bit TIFF, als Vorlagen für kleine AV-Schauen auf meinem Monitor mit 4.500 x 3.000 px oder zum Ausdrucken A4 bis A3+ auf Epson SC600P. Workflow Adobe-rgb. MfG Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 27, 2020 Posted July 27, 2020 Hi Hans-Dieter Gülicher, Take a look here Erste Testfotos mit der M 10-R. I'm sure you'll find what you were looking for!
motard Posted July 27, 2020 Share #22 Posted July 27, 2020 auf dem ersten Bild finde ich die Wolken beeindruckend plastisch. Liegt das an Kamera / Objektiv oder an der Bearbeitung ? So kriege ich das meistens nicht hin. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted July 27, 2020 Share #23 Posted July 27, 2020 vor 2 Stunden schrieb justru49: Ziemlich forsch für den ersten Beitrag. Bekanntlich gibt es keine zweite Chance für den ersten Eindruck. Oder hast Du das Emoji vergessen 🤨 Da Du selbst eine M10-P hast, kannst Du Hans-Dieter sicher zeigen, welche Aufnahmen nur mit einer M10 zu machen sind. Er freut sich bestimt 😉 Also ich fand den hier gemeinten Beitrag ganz witzig. Ich mußte schmunzeln und kann mir jetzt gar nicht vorstellen, warum man das nicht tun sollte. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted July 27, 2020 Share #24 Posted July 27, 2020 vor 18 Minuten schrieb motard: auf dem ersten Bild finde ich die Wolken beeindruckend plastisch. Liegt das an Kamera / Objektiv oder an der Bearbeitung ? So kriege ich das meistens nicht hin. Vielleicht kann man mit der M10-R den berühmten Mittelformat-Look hinkriegen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted July 27, 2020 Share #25 Posted July 27, 2020 vor einer Stunde schrieb Henning-L: Das Wort Testfoto spricht doch für sich selbst. Hier darf man keine Galeriequalität erwarten sondern man übt halt noch. Ist doch in Ordnung. Dieser Spruch mit der 8000,- € Kamera ist überflüssig. Die Leicapreise sind hier bekannt. M.E sind die Fotos etwas überschärft und deshalb grisselig. Grüße Henning Möglicherweise trifft folgendes zu: Testbilder macht die M10-R Galeriebilder macht der Fotograf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted July 27, 2020 Share #26 Posted July 27, 2020 Technisch orientierte Fotografen zeigen sicher gern technisch perfekte Bilder... ist ja oK. Aber: das Bilder bestimmte Ansprüche an Schärfe und Belichtung erfüllen, das erwartet man doch wohl grundsätzlich. Viel wichtiger ist für mich Inhalt, Motiv, getroffener Augenblick, Gestaltung, eine Idee, eine Geschichte..... darum geht es doch, denke ich vordringlich. Aber das kann uns Leica nicht verkaufen... wohl aber, dass es mit Leica Kameras möglich sein soll. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted July 27, 2020 Share #27 Posted July 27, 2020 Advertisement (gone after registration) vor 6 Minuten schrieb Talker: Technisch orientierte Fotografen zeigen sicher gern technisch perfekte Bilder... ist ja oK. Aber: das Bilder bestimmte Ansprüche an Schärfe und Belichtung erfüllen, das erwartet man doch wohl grundsätzlich. Viel wichtiger ist für mich Inhalt, Motiv, getroffener Augenblick, Gestaltung, eine Idee, eine Geschichte..... darum geht es doch, denke ich vordringlich. Aber das kann uns Leica nicht verkaufen... wohl aber, dass es mit Leica Kameras möglich sein soll. Ich glaube es ist einfacher: Viele Leica-Anwender mit ihren sündhaft-teuren Spielzeugen können gar nicht ... 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans-Dieter Gülicher Posted July 27, 2020 Author Share #28 Posted July 27, 2020 (edited) vor einer Stunde schrieb motard: auf dem ersten Bild finde ich die Wolken beeindruckend plastisch. Liegt das an Kamera / Objektiv oder an der Bearbeitung ? So kriege ich das meistens nicht hin. Da ich generell dng`s mache, muss ich sie ja "entwickeln", bei mir also - mit vorgeschalteter Bridge - per Adobe ACR / - Photoshop. An sich läuft der komplette Prozess inzwischen im ACR ab und ich denke, da hat so jeder sich über die Zeit seine eigenen Usancen ausgeknobelt. In Bezug auf die Wolken ist das bei mir immer ein Abwägen von - Lichter und + Tiefen, sowie - weiß und + schwarz mit dem Ziel, eine größeren Dynamik-Umfang zu "produzieren", hier also bessere Grau-Abstufungen ohne Wolkenfranzen zu erreichen und gleichzeitig dunkle Bildteile aufzuhellen. Ist aber alles ziemlich diffizil und subjektiv. Das Auge passt sich in der Natur automatisch und sehr gezielt dem Hell und Dunkel an. Das klappt bei der Kamera oft nicht. MfG Dieter Edited July 27, 2020 by Hans-Dieter Gülicher Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
motard Posted July 27, 2020 Share #29 Posted July 27, 2020 Dankeschön - also weiterhin kein Kochrezept sondern Versuch und Irrtum ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted July 27, 2020 Share #30 Posted July 27, 2020 vor 1 Stunde schrieb Henning-L: Das Wort Testfoto spricht doch für sich selbst. Hier darf man keine Galeriequalität erwarten sondern man übt halt noch. Ist doch in Ordnung. Dieser Spruch mit der 8000,- € Kamera ist überflüssig. Die Leicapreise sind hier bekannt. M.E sind die Fotos etwas überschärft und deshalb grisselig. Grüße Henning Einspruch zu #13: Überschärfung sieht anders aus. Aber frag mich jetzt nicht, wo genau der Fehler liegen könnte. ISO 51200 hat er ja wohl nicht benutzen müssen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans-Dieter Gülicher Posted July 27, 2020 Author Share #31 Posted July 27, 2020 vor 46 Minuten schrieb Volker Schwarz: Vielleicht kann man mit der M10-R den berühmten Mittelformat-Look hinkriegen. Das sind dann doch zwei Welten. Mit meiner S3 zu hantieren, erfordert schon eine gewisse Grundsubstanz und der Minus-Cropfaktor muß auch bedacht werden (hatte ich auch zunächst nicht auf dem Schirm). MfG Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
motard Posted July 27, 2020 Share #32 Posted July 27, 2020 vor 5 Minuten schrieb Bernd1959: Aber frag mich jetzt nicht, wo genau der Fehler liegen könnte. ist auch schwierig zu sagen wenn die EXIF-Daten nicht dabei sind. Oder kann bloß ich die nicht sehen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted July 27, 2020 Share #33 Posted July 27, 2020 (edited) vor 1 Stunde schrieb Hans-Dieter Gülicher: Ich denke, das erste ist schon o.k. Die beiden anderen waren wirklich die ersten und sind heftig gecroped, mit eben solchen Konsequenzen. Ich tue mich hier im Forum mit den kleinen, notwendigerweise gecropten "jpg-Krüppeln" ziemlich schwer. Meine "normale" Arbeitsweise heißt volle Pulle, also dng-Basis, per ACR dann 14/16 bit TIFF, als Vorlagen für kleine AV-Schauen auf meinem Monitor mit 4.500 x 3.000 px oder zum Ausdrucken A4 bis A3+ auf Epson SC600P. Workflow Adobe-rgb. MfG Dieter Hallo Dieter, also so schlimm ist das Forum auch wieder nicht, das es nicht ein gecropptes 40 MP gut abbilden kann. Mache einfach für Demozwecke ein simultanes JPG für das Forum. Das hilft mit Sicherheit weiter. LG Bernd Edited July 27, 2020 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans-Dieter Gülicher Posted July 27, 2020 Author Share #34 Posted July 27, 2020 (edited) vor 18 Minuten schrieb Bernd1959: Einspruch zu #13: Überschärfung sieht anders aus. Aber frag mich jetzt nicht, wo genau der Fehler liegen könnte. ISO 51200 hat er ja wohl nicht benutzen müssen. Also ich glaube, ich sollte besser Bild 2 und 3 "mangels Masse" zurückziehen. Es waren übrigens ISO 200 und Sch..wetter mit dunkeln Wolken, mal Sonne, heftigem Wind und das noch mittem auf dem Acker (dafür aber nur wenige 100 m von einer an der Via Belgica gelegenen, römischen villa rustica entfernt). MfG Dieter und Ave Caesar Edited July 27, 2020 by Hans-Dieter Gülicher Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fürnix Posted July 27, 2020 Share #35 Posted July 27, 2020 Eine Methode, Lachen zu provozieren, besteht darin, Absurdes so vorzubringen, daß man erst einmal stutzt. Die dann folgende Erleichterung darüber, daß es nicht ernst gemeint war, löst dann das Lachen aus. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted July 27, 2020 Share #36 Posted July 27, 2020 (edited) vor 14 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher: Also icg glaube, ich sollte besser Bild 2 und 3 "mangels Masse" zurückziehen. Es war übrigens ISO 200 und Sch..wetter mit dunkeln Wolken, mal Sonne und heftigem Wind. MfG Dieter Ne lass mal. Schließlich wirst Du noch mehr Aufnahmen mit dieser tollen Kamera machen wollen und vielleicht lassen sich so kleine Bearbeitungsfehler schon im Vorfeld beheben. Die "Qualität" der Aufnahmen haben auch nichts mit dem Wetter zu tun. Für einen Fotografen gibt es kein Wetter, lediglich eine Lichtsituation die er meistern muss. Gerade das beschriebene Wetter müsste doch eine Herausforderung für den angepriesenen markanten Dynamikumfang der Kamera sein. Da kann es doch nicht Dunkel, bzw. Hell genug dafür sein. LG Bernd Edited July 27, 2020 by Bernd1959 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted July 27, 2020 Share #37 Posted July 27, 2020 vor 16 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher: Und noch eins: Alles auf Reihe? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Sieht aus, wie ISO 52.000 oder gescannter 1600er Farbnegativfilm. Fürs Netz eine schnelle Umwandlung vollziehen kann der FS- Viewer ganz gut: https://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 27, 2020 Share #38 Posted July 27, 2020 (edited) vor 15 Minuten schrieb Fotoklaus: Sieht aus, wie ISO 52.000 oder gescannter 1600er Farbnegativfilm War ja lt. H-D ISO 200. Wie er das Grieseln da reinbekommen hat, wird selbst der Verursacher nicht erklären können. Mit Wetter und Licht und Wind hat es sicher nichts zu tun. H-D schafft es einfach nicht ein erstelltes Foto aus DNG in .JPG zu wandeln, es auf Forengröße zu verkleinern und hier ohne weitere Bearbeitung zu zeigen. Das war schon bei den früher gezeigten S3 Bildern so. Edited July 27, 2020 by Guest Textkorrektur Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted July 27, 2020 Share #39 Posted July 27, 2020 Im Photoshop gibt es einige Kunst- und Strukturfilter. Vielleicht einen eingeschaltet? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 27, 2020 Share #40 Posted July 27, 2020 vor 21 Minuten schrieb LEYVA: War ja lt. H-D ISO 200. Wie er das Grieseln da reinbekommen hat, wird selbst der Verursacher nicht erklären können. Mit Wetter und Licht und Wind hat es sicher nichts zu tun. H-D schafft es einfach nicht ein erstelltes Foto aus DNG in .JPG zu wandeln, es auf Forengröße zu verkleinern und hier ohne weitere Bearbeitung zu zeigen. Das war schon bei den früher gezeigten S3 Bildern so. Das Bild ist schlichtweg mit komplett falschen Parametern geschärft worden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.